Мораторий банкротство 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий банкротство 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике применения Арбитражным судом Северо-Западного округа статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В статье приведен анализ судебной практики применения положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22.07.2021 N 40-П и внесением в указанную норму изменений. Рассмотрено действие названного Постановления и статьи во времени, а также вопросы о порядке расчета индексации, об индексации при введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и при признании должника банкротом, индексации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, о периоде индексации и о применении/неприменении срока исковой давности.
(Боголюбова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В статье приведен анализ судебной практики применения положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 22.07.2021 N 40-П и внесением в указанную норму изменений. Рассмотрено действие названного Постановления и статьи во времени, а также вопросы о порядке расчета индексации, об индексации при введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и при признании должника банкротом, индексации при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, о периоде индексации и о применении/неприменении срока исковой давности.
Статья: Банкротный мораторий. Итоги
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<4> Заседание Банкротного клуба. Москва, 17 декабря 2021 года // Бесплатный видеохостинг Youtube (отметка 2:40).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<4> Заседание Банкротного клуба. Москва, 17 декабря 2021 года // Бесплатный видеохостинг Youtube (отметка 2:40).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ провело выездную проверку правильности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой в июне 2023 года вынесено решение, которым страхователь привлечен к ответственности, ему доначислены страховые взносы, а также начислены пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Общество оспорило начисление пеней, сославшись на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве. Суд отметил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Поскольку требования, на которые начислены санкции (пени), возникли до введения моратория, так как проверка проводилась Фондом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, суд признал неправомерным начисление пеней за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ провело выездную проверку правильности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой в июне 2023 года вынесено решение, которым страхователь привлечен к ответственности, ему доначислены страховые взносы, а также начислены пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Общество оспорило начисление пеней, сославшись на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве. Суд отметил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Поскольку требования, на которые начислены санкции (пени), возникли до введения моратория, так как проверка проводилась Фондом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, суд признал неправомерным начисление пеней за период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу N 88-19288/2023 (УИД 16RS0015-01-2022-000307-19)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на преднамеренное непредъявление ответчиком исполнительного листа на принудительное исполнение в течение длительного времени, что привело к получению суммы, существенно превышающей стоимость товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно вышеуказанным нормам закона, период ведения моратория постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021 г., рассматривается судами и без заявления о применении данного моратория.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на преднамеренное непредъявление ответчиком исполнительного листа на принудительное исполнение в течение длительного времени, что привело к получению суммы, существенно превышающей стоимость товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Согласно вышеуказанным нормам закона, период ведения моратория постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021 г., рассматривается судами и без заявления о применении данного моратория.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 15.11.2024 N БВ-4-7/13022
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>4. Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяется на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>4. Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяется на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О рынке ценных бумаг"2) порядок прекращения обязательств в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, процедур банкротства одной из сторон генерального соглашения (единого договора) и определения размера нетто-обязательства - денежного обязательства, возникающего в связи с таким прекращением, предусматривающий, что:
(ред. от 10.06.2026)
"О рынке ценных бумаг"2) порядок прекращения обязательств в связи с введением моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, процедур банкротства одной из сторон генерального соглашения (единого договора) и определения размера нетто-обязательства - денежного обязательства, возникающего в связи с таким прекращением, предусматривающий, что:
Статья: Корпоративная реструктуризация и субординация требований кредиторов: концептуальные аспекты взаимодействия
(Широкова Е.В.)
("Юрист", 2023, N 10)<3> Шишмарева Т.В. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022; Кораев К.Б. Мораторий и реструктуризация долга как правовые инструменты восстановления платежеспособности должника // Юрист. 2022. N 3. С. 12 - 16; Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2019; Мастилович Л. Реструктуризация задолженности как мера предупреждения банкротства по российскому и европейскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2021.
(Широкова Е.В.)
("Юрист", 2023, N 10)<3> Шишмарева Т.В. Правовые средства обеспечения эффективности процедур несостоятельности в России и Германии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022; Кораев К.Б. Мораторий и реструктуризация долга как правовые инструменты восстановления платежеспособности должника // Юрист. 2022. N 3. С. 12 - 16; Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2019; Мастилович Л. Реструктуризация задолженности как мера предупреждения банкротства по российскому и европейскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2021.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Определение от 15.07.2021 N 308-ЭС21-1046
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Определение от 15.07.2021 N 308-ЭС21-1046
Статья: О некоторых проблемах развития института несостоятельности (банкротства)
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Если при рассмотрении спора в судебном порядке о взыскании денежных средств с лица, подпадающего под мораторий, будет доказано, что оно не пострадало от обстоятельств, которые послужили для его введения, соответствующие возражения такого ответчика могут рассматриваться как проявление заведомо недобросовестного поведения. В зависимости от обстоятельств суд может удовлетворить иск о взыскании денежных средств полностью или частично. Ответчику необходимо учитывать данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на это, существует ряд вопросов, касающихся неназначения штрафов в отношении должника во время действия моратория. Так, в споре, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, ответчиком являлась организация, не признанная банкротом и не находящаяся в предбанкротном состоянии. Продавец и покупатель заключили договор о переходе в собственность покупателя комплекта технической документации. Соответственно, в обязанность покупателя входит оплата и принятие переданной ему документации. Продавец полностью выполнил свои обязательства по договору, но в акте сдачи-приемки указано, что оплата по договору не проводилась, в связи с чем покупатель должен перечислить продавцу установленную договором сумму. Покупатель уплатил неполную сумму долга, вследствие чего продавец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с покупателя и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт наличия задолженности, но попросил уменьшить сумму неустойки, также обратил внимание на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве с апреля 2020 года он вправе не выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. Суд округа указал на необоснованность неначисления процентов с апреля 2020 года, ссылаясь на факт того, что основные обязательства должника были до введения моратория. Однако Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств в период действия моратория. Верховный Суд Российской Федерации отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции принял решение о возможности начисления процентов за спорный период по результатам исследования доводов истца о злоупотреблении ответчиком своим правом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23028).
(Шеншин В.М., Зудин Д.С., Тиханова Ю.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 4)Если при рассмотрении спора в судебном порядке о взыскании денежных средств с лица, подпадающего под мораторий, будет доказано, что оно не пострадало от обстоятельств, которые послужили для его введения, соответствующие возражения такого ответчика могут рассматриваться как проявление заведомо недобросовестного поведения. В зависимости от обстоятельств суд может удовлетворить иск о взыскании денежных средств полностью или частично. Ответчику необходимо учитывать данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Несмотря на это, существует ряд вопросов, касающихся неназначения штрафов в отношении должника во время действия моратория. Так, в споре, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, ответчиком являлась организация, не признанная банкротом и не находящаяся в предбанкротном состоянии. Продавец и покупатель заключили договор о переходе в собственность покупателя комплекта технической документации. Соответственно, в обязанность покупателя входит оплата и принятие переданной ему документации. Продавец полностью выполнил свои обязательства по договору, но в акте сдачи-приемки указано, что оплата по договору не проводилась, в связи с чем покупатель должен перечислить продавцу установленную договором сумму. Покупатель уплатил неполную сумму долга, вследствие чего продавец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с покупателя и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт наличия задолженности, но попросил уменьшить сумму неустойки, также обратил внимание на то, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве с апреля 2020 года он вправе не выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. Суд округа указал на необоснованность неначисления процентов с апреля 2020 года, ссылаясь на факт того, что основные обязательства должника были до введения моратория. Однако Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств в период действия моратория. Верховный Суд Российской Федерации отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции принял решение о возможности начисления процентов за спорный период по результатам исследования доводов истца о злоупотреблении ответчиком своим правом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-23028).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взыскивается ли плата за пользование арендованным имуществом как арендная плата в случае просрочки его возврата после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Прекращение договора аренды само по себе не повлекло прекращение обязанностей кооператива по внесению арендной платы и оплате пени до исполнения им обязанности по возврату земельного участка. Соответствующий акт приема-передачи или иные доказательства возврата земельного участка комитету кооператив не представил. Комитет как арендодатель в исковой период обеспечивал кооперативу возможность фактического пользования земельного участка. Кооператив в нарушение условий договора аренды не вернул земельный участок комитету, не исполнил обязанности по внесению арендной платы и оплате пени, что привело к образованию задолженности. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в договоре аренды. Расчеты отыскиваемых кооперативом задолженности и пени откорректированы с учетом истечения по части требований (по 15.07.2021 включительно) срока исковой давности, о применении которой заявил кооператив, а также действовавшего в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и связанного с этим запрета на начисление неустойки на сумму долга, возникшего до 31.03.2022. Кооператив не относится к указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 лицам, на которые последствия введенного моратория не распространяются..."
Взыскивается ли плата за пользование арендованным имуществом как арендная плата в случае просрочки его возврата после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Прекращение договора аренды само по себе не повлекло прекращение обязанностей кооператива по внесению арендной платы и оплате пени до исполнения им обязанности по возврату земельного участка. Соответствующий акт приема-передачи или иные доказательства возврата земельного участка комитету кооператив не представил. Комитет как арендодатель в исковой период обеспечивал кооперативу возможность фактического пользования земельного участка. Кооператив в нарушение условий договора аренды не вернул земельный участок комитету, не исполнил обязанности по внесению арендной платы и оплате пени, что привело к образованию задолженности. Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в договоре аренды. Расчеты отыскиваемых кооперативом задолженности и пени откорректированы с учетом истечения по части требований (по 15.07.2021 включительно) срока исковой давности, о применении которой заявил кооператив, а также действовавшего в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и связанного с этим запрета на начисление неустойки на сумму долга, возникшего до 31.03.2022. Кооператив не относится к указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 лицам, на которые последствия введенного моратория не распространяются..."
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)В январе 2021 года закончилось действие моратория на введение процедур банкротства в отношение организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлению кредиторов <1>. В связи с этим можно прогнозировать не только рост исков и открытых дел такой категории, но и сопутствующих споров и конфликтов, в том числе разбирательств о неправомерных действиях арбитражного управляющего (далее также - АУ) и последующих убытках. Размер и взыскание последних напрямую зависят от обоснованности их наличия и существования причинно-следственной связи с поступками АУ.
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)В январе 2021 года закончилось действие моратория на введение процедур банкротства в отношение организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлению кредиторов <1>. В связи с этим можно прогнозировать не только рост исков и открытых дел такой категории, но и сопутствующих споров и конфликтов, в том числе разбирательств о неправомерных действиях арбитражного управляющего (далее также - АУ) и последующих убытках. Размер и взыскание последних напрямую зависят от обоснованности их наличия и существования причинно-следственной связи с поступками АУ.
Статья: Мораторные проценты: ключевые положения законодательства и новеллы судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Согласно правовому подходу арбитражных судов, поддержанному ВС РФ в Определениях от 23.03.2018 N 307-ЭС18-1257, от 14.05.2021 N 305-ЭС21-5125, от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2), положения статьи 126 Закона о банкротстве являются общими последствиями открытия конкурсного производства, в том числе в отношении ликвидируемого банка. Оснований для неприменения положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, регулирующих порядок начисления мораторных процентов, к ликвидируемому банку не имеется (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.10.2023 по делу N А20-3382/2022).
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Согласно правовому подходу арбитражных судов, поддержанному ВС РФ в Определениях от 23.03.2018 N 307-ЭС18-1257, от 14.05.2021 N 305-ЭС21-5125, от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2), положения статьи 126 Закона о банкротстве являются общими последствиями открытия конкурсного производства, в том числе в отношении ликвидируемого банка. Оснований для неприменения положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, регулирующих порядок начисления мораторных процентов, к ликвидируемому банку не имеется (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.10.2023 по делу N А20-3382/2022).
Статья: Когда долги компании могут перейти на директора
(Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)1) сами обязательства возникли в период с даты истечения месячного срока до подачи заявления и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Если не представлено доказательств того, что в указанный период должник принимал на себя новые обязательства перед новыми кредиторами, которые налагали бы на должника дополнительную финансовую нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены, не имеется правовых оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве (Постановление АС Московского округа от 12.03.2025 по делу N А40-267103/2021, Постановление Второго ААС от 25.11.2025 N 02АП-4664/2025 по делу N А82-3399/2019). Не могут учитываться новые обязательства, которые возникли в период действия моратория, предусматривающего приостановление обязанности подачи заявления о банкротстве, даже если впоследствии они были признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
(Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2026, N 4)1) сами обязательства возникли в период с даты истечения месячного срока до подачи заявления и до даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Если не представлено доказательств того, что в указанный период должник принимал на себя новые обязательства перед новыми кредиторами, которые налагали бы на должника дополнительную финансовую нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены, не имеется правовых оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве (Постановление АС Московского округа от 12.03.2025 по делу N А40-267103/2021, Постановление Второго ААС от 25.11.2025 N 02АП-4664/2025 по делу N А82-3399/2019). Не могут учитываться новые обязательства, которые возникли в период действия моратория, предусматривающего приостановление обязанности подачи заявления о банкротстве, даже если впоследствии они были признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
Статья: Мораторий и добросовестность сторон в гражданском обороте
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<14> Герголенко М.А. Злоупотребление мораторием на банкротство со стороны контролирующих должника лиц // Право и бизнес. 2021. N 2. С. 23.
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<14> Герголенко М.А. Злоупотребление мораторием на банкротство со стороны контролирующих должника лиц // Право и бизнес. 2021. N 2. С. 23.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)<63> См.: Олевинский Э.Ю. Тот, кто платит поздно, никогда не платит дважды // Надо ли начислять и когда платить мораторные проценты в делах о банкротстве граждан? URL: https://zakon.ru/blog/2021/10/15/tot_kto_platit_pozdno_nikogda_ne_platit_dvazhdy__nado_li_nachislyat_i_kogda_platit_moratornye_procen (дата обращения: 20.11.2024).
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)<63> См.: Олевинский Э.Ю. Тот, кто платит поздно, никогда не платит дважды // Надо ли начислять и когда платить мораторные проценты в делах о банкротстве граждан? URL: https://zakon.ru/blog/2021/10/15/tot_kto_platit_pozdno_nikogda_ne_platit_dvazhdy__nado_li_nachislyat_i_kogda_platit_moratornye_procen (дата обращения: 20.11.2024).
Статья: Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При этом по смыслу ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении его заявления о признании его банкротом (см.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А12-1190/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А55-11694/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 по делу N А08-2530/2020).
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)При этом по смыслу ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении его заявления о признании его банкротом (см.: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А12-1190/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А55-11694/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 по делу N А08-2530/2020).