Мопед источник повышенной опасности



Подборка наиболее важных документов по запросу Мопед источник повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 18-КГПР21-58-К4
Требование: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Водитель транспортного средства ссылается на то, что в результате ДТП по вине водителя мопеда его автомобилю были причинены повреждения и он был лишен возможности работать водителем такси. При этом водитель мопеда, в свою очередь, ссылается на то, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред средней тяжести.
Встречное требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтено то, что деятельность по эксплуатации мопеда, являющегося механическим транспортным средством, также представляет собой повышенную опасность для окружающих.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 811-О по жалобе гражданина Короткова А.И. на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)
Относительно же электросамокатов (по крайней мере, мощных) есть веские основания полагать, что раз уж судьи признают их аналогами мопедов, то не исключено, что они усмотрят в них источник повышенной опасности. Тогда ответственность за причинение вреда будет нести лицо, взявшее электросамокат в прокат, поскольку именно оно в данном случае является владельцем источника повышенной опасности. Иное дело, если, например, гражданин на самокате просто укатит с места ДТП. Тогда по умолчанию отвечать будет хозяин приспособления - если, конечно, не сможет доказать, что оно было передано на законном основании такому-то лицу, которое реально им управляло.
Статья: Квалификация деликтов с участием средств индивидуальной мобильности
(Трусов А.И.)
("Российский судья", 2024, N 8)
Другие суды в своих решениях о ДТП рассматривают электросамокат источником повышенной опасности, т.е. фактически приравнивают его к т/с от 22 декабря 2020 г. <5>. В обоснование своей позиции ссылаются на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека <6>. Аналогичное решение с признанием электросамоката мопедом (исходя из толкования примечания к ст. 12.1 КоАП РФ) было принято и в рамках привлечения водителя электросамоката по ст. 12.26 КоАП РФ <7>, обжалование которого оставило первоначальное решение в силе <8>. Однако мнение представителей научного сообщества не едино по данному вопросу, одни считают невозможным полный контроль человеком электросамоката с электрическим двигателем и допускают его признание источником повышенной опасности в рамках ст. 1079 ГК РФ <9>, другие считают невозможным привлечение к ответственности водителя электросамоката в силу отсутствия норм закона, предусматривающих такое привлечение <10>, третьи указывают на нерешенность данного вопроса <11>. Мнения последних также подтверждены судебными решениями, мотивированными отсутствием в п. 1.2 ПДД такого вида т/с, как самокат (по ст. 12.7 КоАП РФ <12>, по ст. 12.26 КоАП РФ <13>) <14>.
показать больше документов