Мировое соглашение в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд апелляционной [инстанции - ред.]... выносит определение в виде отдельного судебного акта...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд апелляционной [инстанции - ред.]... выносит определение в виде отдельного судебного акта...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Вопрос: Как заключить мировое соглашение в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако заключение мирового соглашения возможно не только на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, но также на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается между сторонами гражданского дела - истцом и ответчиком. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако заключение мирового соглашения возможно не только на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, но также на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается между сторонами гражданского дела - истцом и ответчиком. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
(ред. от 01.04.2025)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
(ред. от 31.07.2025)1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Здесь же заметим, что если судебное признание может быть заявлено как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и при пересмотре дела судом апелляционной инстанции, то мировое соглашение может быть заключено в любой из судебных инстанций.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Здесь же заметим, что если судебное признание может быть заявлено как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и при пересмотре дела судом апелляционной инстанции, то мировое соглашение может быть заключено в любой из судебных инстанций.
Ситуация: Как заключить мировое соглашение об уплате алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
Статья: Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)4) предоставление права сторонам отказаться от права апелляции, от апелляции и апелляционной жалобы, права просить о возврате апелляционной жалобы, права заключать мировое соглашение в суде апелляционной инстанции продолжило развитие диспозитивного начало гражданского процесса;
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)4) предоставление права сторонам отказаться от права апелляции, от апелляции и апелляционной жалобы, права просить о возврате апелляционной жалобы, права заключать мировое соглашение в суде апелляционной инстанции продолжило развитие диспозитивного начало гражданского процесса;
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то же время доказательственная сила презумпций, фикций, преюдиций может быть "нейтрализована", сведена на нет при отказе истца от иска, при заключении мировых соглашений и на заседаниях суда апелляционной инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В то же время доказательственная сила презумпций, фикций, преюдиций может быть "нейтрализована", сведена на нет при отказе истца от иска, при заключении мировых соглашений и на заседаниях суда апелляционной инстанции.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Установив, что арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист на взыскание конкретного размера неустойки, возможность расчета, размер ставки и основания начисления которой были предусмотрены мировым соглашением, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Резолютивной частью постановления суда апелляционной инстанции конкретный исполнительный лист был признан не подлежащим исполнению (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А56-11782/2009).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Установив, что арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист на взыскание конкретного размера неустойки, возможность расчета, размер ставки и основания начисления которой были предусмотрены мировым соглашением, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Резолютивной частью постановления суда апелляционной инстанции конкретный исполнительный лист был признан не подлежащим исполнению (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А56-11782/2009).
Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения (ч. 12 ст. 153.10, ч. 1 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ).
Статья: Возбуждение апелляционного производства для целей заключения мирового соглашения: постановка вопроса
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
(Мхитарян А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)1) на стадии апелляционного обжалования проверке подлежит еще не вступившее в законную силу, а значит, не приобретшее соответствующие свойства (в частности, исполнимость) решение суда. Из этого вытекает невозможность обращения за принудительным исполнением такого решения в порядке исполнительного производства. Из положений ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ (ч. 13 ст. 141 АПК РФ) следует, что утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Статья: Категории "содержание" и "форма" в арбитражном и гражданском процессуальном праве
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Это хорошо можно проследить на примере совокупности правовых норм, регулирующих мировое соглашение. В свое время эти правовые нормы были разбросаны в ГПК РФ по многим институтам, в которых каждую из них можно было рассматривать только как процессуальную норму, т.е. нечто единичное, отдельное (ст. 39, 43, 45, 46, 54, 101, 150, 172, 220, 409). Количество этих норм увеличивалось (Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в ГПК РФ была введена ст. 326.1, регулирующая форму и порядок заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции), и они не всегда были согласованы между собой. Количественные изменения процессуальных норм, по нашему мнению, в то время достигли критической величины (предела) и требовали новой формы существования. Снять сложившееся противоречие между содержанием и формой можно было только путем приведения формы в соответствие с содержанием, т.е. путем образования соответствующего института, оформленного в виде главы ГПК РФ. Объединение правовых норм в институт "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", закрепленный в гл. 14.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ), позволило расширить объем правового регулирования, снять существующие повторы, противоречия и пробелы в праве <11>.
(Шерстюк В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Это хорошо можно проследить на примере совокупности правовых норм, регулирующих мировое соглашение. В свое время эти правовые нормы были разбросаны в ГПК РФ по многим институтам, в которых каждую из них можно было рассматривать только как процессуальную норму, т.е. нечто единичное, отдельное (ст. 39, 43, 45, 46, 54, 101, 150, 172, 220, 409). Количество этих норм увеличивалось (Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в ГПК РФ была введена ст. 326.1, регулирующая форму и порядок заключения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции), и они не всегда были согласованы между собой. Количественные изменения процессуальных норм, по нашему мнению, в то время достигли критической величины (предела) и требовали новой формы существования. Снять сложившееся противоречие между содержанием и формой можно было только путем приведения формы в соответствие с содержанием, т.е. путем образования соответствующего института, оформленного в виде главы ГПК РФ. Объединение правовых норм в институт "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", закрепленный в гл. 14.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ), позволило расширить объем правового регулирования, снять существующие повторы, противоречия и пробелы в праве <11>.