Минимальный срок приостановления деятельности по КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный срок приостановления деятельности по КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)15. Неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ). Штраф в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ. Но минимальный штраф составляет 10 000 рублей (ст. 14.5 КоАП РФ).
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)15. Неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ). Штраф в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ. Но минимальный штраф составляет 10 000 рублей (ст. 14.5 КоАП РФ).
Статья: Когда самозанятых могут признать работниками: судебная практика
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 12)Кроме того, при выявлении признаков трудовых отношений с самозанятыми работодателю грозит привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ с возможным приостановлением деятельности на срок до 90 суток (см. письмо УФНС России по Московской области от 27.07.2020 N 10-17/051757@).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 12)Кроме того, при выявлении признаков трудовых отношений с самозанятыми работодателю грозит привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ с возможным приостановлением деятельности на срок до 90 суток (см. письмо УФНС России по Московской области от 27.07.2020 N 10-17/051757@).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Ответ: Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Приказ Ростехнадзора от 13.09.2021 N 300
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемых лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты производств боеприпасов и спецхимии"27. По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) Ростехнадзора, осуществляющим (осуществляющими) проверку, при выявлении признаков административного правонарушения следует принимать меры, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вплоть до приостановления деятельности, а в случаях выявления грубых нарушений или при неоднократных нарушениях, с угрозами аварийности и травмирования персонала, материалы следует направлять в суды для дисквалификации должностных лиц предприятий, ответственных за безопасную эксплуатацию объектов.
"Об утверждении Методических рекомендаций по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемых лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты производств боеприпасов и спецхимии"27. По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) Ростехнадзора, осуществляющим (осуществляющими) проверку, при выявлении признаков административного правонарушения следует принимать меры, предусмотренные положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вплоть до приостановления деятельности, а в случаях выявления грубых нарушений или при неоднократных нарушениях, с угрозами аварийности и травмирования персонала, материалы следует направлять в суды для дисквалификации должностных лиц предприятий, ответственных за безопасную эксплуатацию объектов.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Несмотря на установленную КоАП РФ формулировку, в результате анализа судебной практики обнаружены решения, в которых судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны раскаяние и совершение проступка впервые, учтен характер нарушения (нарушение сроков уведомления) и фактическое осуществление органом внутренних дел мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, но было выбрано "минимальное наказание в виде административного приостановления деятельности" <41>. Солидарно приведенному решению в другом деле суд назначил приостановление деятельности, "учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств" <42>. В сравнении обратим внимание на Постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2017 г. по делу N 5-1279/17. Клуб в нарушение п. 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий организовал проведение официального спортивного соревнования без утверждения органом внутренних дел плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в срок не позднее десяти дней до начала. Суд установил смягчающие обстоятельства, присутствующие в деле: правонарушение было совершено впервые, по неосторожности - поскольку установленные для клуба со стороны Ассоциации мини-футбола России сроки проведения спортивного соревнования были сокращенными; фактическое обеспечение безопасности при проведении спортивного соревнования осуществлялось частным охранным агентством. В результате суд счел, что наказание в виде приостановления деятельности является несоразмерным совершенному правонарушению.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Несмотря на установленную КоАП РФ формулировку, в результате анализа судебной практики обнаружены решения, в которых судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны раскаяние и совершение проступка впервые, учтен характер нарушения (нарушение сроков уведомления) и фактическое осуществление органом внутренних дел мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, но было выбрано "минимальное наказание в виде административного приостановления деятельности" <41>. Солидарно приведенному решению в другом деле суд назначил приостановление деятельности, "учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств" <42>. В сравнении обратим внимание на Постановление Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2017 г. по делу N 5-1279/17. Клуб в нарушение п. 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий организовал проведение официального спортивного соревнования без утверждения органом внутренних дел плана мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в срок не позднее десяти дней до начала. Суд установил смягчающие обстоятельства, присутствующие в деле: правонарушение было совершено впервые, по неосторожности - поскольку установленные для клуба со стороны Ассоциации мини-футбола России сроки проведения спортивного соревнования были сокращенными; фактическое обеспечение безопасности при проведении спортивного соревнования осуществлялось частным охранным агентством. В результате суд счел, что наказание в виде приостановления деятельности является несоразмерным совершенному правонарушению.