Минимальный размер оплаты труда в Омской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Минимальный размер оплаты труда в Омской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-9003/2022 по делу N 2-1169/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако трудовой договор с ним заключен не был. Истец получил от ответчика извещение о том, что на работу больше может не выходить, поскольку руководство им недовольно.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания установленной истцу заработной платы за спорный период в размере 155 руб. в час, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период подлежит установлению в виде минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 25 ноября 2019 г. N 93-РС на территории Омской области, с учетом применяемого на территории Омской области районного коэффициента, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N 325/24 (в размере 1,15) в общей сумме 14 651 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, однако трудовой договор с ним заключен не был. Истец получил от ответчика извещение о том, что на работу больше может не выходить, поскольку руководство им недовольно.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение; 5) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания установленной истцу заработной платы за спорный период в размере 155 руб. в час, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период подлежит установлению в виде минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области от 25 ноября 2019 г. N 93-РС на территории Омской области, с учетом применяемого на территории Омской области районного коэффициента, в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N 325/24 (в размере 1,15) в общей сумме 14 651 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единые рекомендации: оплата труда в учреждениях здравоохранения и ветеринарии в 2022 году
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)К сведению. В 2021 - 2022 годах в Республике Саха (Якутия), Белгородской, Курганской, Омской, Оренбургской, Тамбовской областях и г. Севастополе реализуется пилотный проект по апробации новых требований к системам оплаты труда медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. С июля по ноябрь 2022 года планируется внедрить новые системы оплаты труда работников.
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)К сведению. В 2021 - 2022 годах в Республике Саха (Якутия), Белгородской, Курганской, Омской, Оренбургской, Тамбовской областях и г. Севастополе реализуется пилотный проект по апробации новых требований к системам оплаты труда медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. С июля по ноябрь 2022 года планируется внедрить новые системы оплаты труда работников.
Нормативные акты
<Определение> Конституционного Суда РФ от 09.04.2001 N 74-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. В производстве апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области находится дело по жалобе индивидуального предпринимателя И.А. Макушиной на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее иска о признании недействительным постановления налоговой инспекции, которым она на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подвергнута штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда за торговлю спиртными напитками без лицензии.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1. В производстве апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области находится дело по жалобе индивидуального предпринимателя И.А. Макушиной на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее иска о признании недействительным постановления налоговой инспекции, которым она на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июля 1999 года "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подвергнута штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда за торговлю спиртными напитками без лицензии.