Межевой спор
Подборка наиболее важных документов по запросу Межевой спор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 12 ГК РФпризнать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, если между сторонами есть межевой спор >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Реестровая ошибка и межевые споры
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Реестровая ошибка и межевые споры
Готовое решение: Как признать результаты межевания недействительными
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто и в каком порядке рассматривает споры о признании результатов межевания недействительными
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто и в каком порядке рассматривает споры о признании результатов межевания недействительными
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета. В приведенном примере общество не было согласно с описанием местоположения одной из границ земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ и без привлечения собственника и товарищества к участию в деле в качестве ответчиков; в рассматриваемом случае действия органа кадастрового учета были признаны законными и обоснованными, а требования заявителя - как направленные на разрешение межевого спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета. В приведенном примере общество не было согласно с описанием местоположения одной из границ земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ и без привлечения собственника и товарищества к участию в деле в качестве ответчиков; в рассматриваемом случае действия органа кадастрового учета были признаны законными и обоснованными, а требования заявителя - как направленные на разрешение межевого спора.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)28. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)28. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права. В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права. В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Готовое решение: Что рекомендуется проверить покупателю перед покупкой земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Однако возможна ситуация, когда земельный участок поставлен на кадастровый учет, но сведения о его границах в ЕГРН могут отсутствовать или не соответствовать установленным требованиям. Это возможно, если сведения о ранее учтенном участке внесли в ЕГРН без предоставления межевого плана (ч. 5 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости). При этом Закон о госрегистрации недвижимости не содержит ограничений на совершение сделок с такими земельными участками. Но Росреестр рекомендует в этом случае провести межевание, чтобы снизить риск возможных споров из-за отсутствия точных границ участка, в том числе с соседями и с органами публичной власти (Информация Росреестра "Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах").
(КонсультантПлюс, 2026)Однако возможна ситуация, когда земельный участок поставлен на кадастровый учет, но сведения о его границах в ЕГРН могут отсутствовать или не соответствовать установленным требованиям. Это возможно, если сведения о ранее учтенном участке внесли в ЕГРН без предоставления межевого плана (ч. 5 ст. 69 Закона о госрегистрации недвижимости). При этом Закон о госрегистрации недвижимости не содержит ограничений на совершение сделок с такими земельными участками. Но Росреестр рекомендует в этом случае провести межевание, чтобы снизить риск возможных споров из-за отсутствия точных границ участка, в том числе с соседями и с органами публичной власти (Информация Росреестра "Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах").
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)16.2. В ч. 16.2 комментируемой статьи говорится о праве кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, получить необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений). Такие сведения необходимы ему в том случае, если при проведении процедуры межевания возникнут спорные вопросы с правообладателями соседних земельных участков.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)16.2. В ч. 16.2 комментируемой статьи говорится о праве кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, получить необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений). Такие сведения необходимы ему в том случае, если при проведении процедуры межевания возникнут спорные вопросы с правообладателями соседних земельных участков.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<4> Вместе с тем не любое требование, удовлетворение которого влечет изменение кадастровой стоимости объекта, следует квалифицировать как требование об оспаривании кадастровой стоимости и относить к компетенции судов общей юрисдикции. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) указано на то, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<4> Вместе с тем не любое требование, удовлетворение которого влечет изменение кадастровой стоимости объекта, следует квалифицировать как требование об оспаривании кадастровой стоимости и относить к компетенции судов общей юрисдикции. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) указано на то, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.
Статья: Ранее учтенный земельный участок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).