Межевание срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Межевание срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 N 33-18399/2024 (УИД 16RS0037-01-2024-001711-08)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание - котельная, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу.
Решение: Отказано.По мнению судебной коллегии, данный довод не свидетельствует об ошибочности вывода суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку учитывая, что межевание смежной границы было проведено в 2003 году, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права на спорную часть земельного участка с кадастровым номером ...:30, при проявлении должной осмотрительности и заботы о сохранности принадлежащего на праве собственности земельного участка, В.Р. должна была узнать с момента, когда ответчиком было возведено спорное строение - котельная, которая по мнению представителя истца возведена в 2006 году, тогда как с настоящим иском в суд истец обратилась лишь в апреле 2024 года.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание - котельная, принадлежащая ответчику на праве собственности, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу.
Решение: Отказано.По мнению судебной коллегии, данный довод не свидетельствует об ошибочности вывода суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку учитывая, что межевание смежной границы было проведено в 2003 году, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своего права на спорную часть земельного участка с кадастровым номером ...:30, при проявлении должной осмотрительности и заботы о сохранности принадлежащего на праве собственности земельного участка, В.Р. должна была узнать с момента, когда ответчиком было возведено спорное строение - котельная, которая по мнению представителя истца возведена в 2006 году, тогда как с настоящим иском в суд истец обратилась лишь в апреле 2024 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Пример того, что прокурор абсолютно зависим от материального истца, - дело, рассмотренное по иску Мытищинского прокурора к владельцам земельного участка, расположенного в Коргашинском сельском округе Мытищинского района Московской области. Верховный Суд РФ в Определении от 16 февраля 2016 г. N 4-КГ15-69 указал, что орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав либо при осуществлении муниципального контроля, предусмотренного ст. 72 Земельного кодекса РФ, либо при проведении межевания земельного участка и его постановке на кадастровый учет. Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, дата окончания прокурорских проверок не имеет отношения к началу срока исковой давности.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Пример того, что прокурор абсолютно зависим от материального истца, - дело, рассмотренное по иску Мытищинского прокурора к владельцам земельного участка, расположенного в Коргашинском сельском округе Мытищинского района Московской области. Верховный Суд РФ в Определении от 16 февраля 2016 г. N 4-КГ15-69 указал, что орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав либо при осуществлении муниципального контроля, предусмотренного ст. 72 Земельного кодекса РФ, либо при проведении межевания земельного участка и его постановке на кадастровый учет. Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, дата окончания прокурорских проверок не имеет отношения к началу срока исковой давности.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Племенной завод "Черново", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку истец не мог не знать о выделении в натуре и межевании спорных земельных участков, на которых в настоящее время возведены индивидуальные жилые дома и проведены коммуникации, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Племенной завод "Черново", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском, поскольку истец не мог не знать о выделении в натуре и межевании спорных земельных участков, на которых в настоящее время возведены индивидуальные жилые дома и проведены коммуникации, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Применительно к приказному производству на первый взгляд наблюдается снижение процессуальных гарантий для взыскателя, так как спустя неопределенное количество лет у должника при совокупности обстоятельств (ненадлежащее извещение должника судом или судебным приставом-исполнителем) возникает право на реабилитацию ранее существовавшего гражданского процессуального правоотношения. Фактически взыскатель и должник возвращаются в исходное процессуальное правоотношение, в рамках которого суд должен оценить уже возникшие на современном этапе обстоятельства. В приказном производстве, как и в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, законодателем установлен пресекательный срок обращения в суд (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ). Однако взыскатель становится заложником неисполнения процессуальных обязанностей суда, например, по надлежащему извещению. Отчасти указанная проблема должна быть решена в связи со вступлением в силу 1 сентября 2024 г. Федерального закона от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ в части предъявления к заявлению о вынесении судебного приказа уведомления о вручении, так как на практике взыскатель может отправить по любому адресу проживания должника (даже несуществующему), и суд только формально может посмотреть опись с указанием ФИО должника. Кроме того, необходимо учитывать, что материальные правоотношения влияют на развитие процессуальных правоотношений. В частности, истечение сроков исковой давности делает невозможным реализовать свое право на удовлетворение иска в порядке искового производства при наличии со стороны ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности. В связи с указанным обстоятельством и возникает осмысление необходимости разработки процессуального механизма определения границ действия любого гражданского процессуального правоотношения.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Применительно к приказному производству на первый взгляд наблюдается снижение процессуальных гарантий для взыскателя, так как спустя неопределенное количество лет у должника при совокупности обстоятельств (ненадлежащее извещение должника судом или судебным приставом-исполнителем) возникает право на реабилитацию ранее существовавшего гражданского процессуального правоотношения. Фактически взыскатель и должник возвращаются в исходное процессуальное правоотношение, в рамках которого суд должен оценить уже возникшие на современном этапе обстоятельства. В приказном производстве, как и в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, законодателем установлен пресекательный срок обращения в суд (ч. 1 ст. 394 ГПК РФ). Однако взыскатель становится заложником неисполнения процессуальных обязанностей суда, например, по надлежащему извещению. Отчасти указанная проблема должна быть решена в связи со вступлением в силу 1 сентября 2024 г. Федерального закона от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ в части предъявления к заявлению о вынесении судебного приказа уведомления о вручении, так как на практике взыскатель может отправить по любому адресу проживания должника (даже несуществующему), и суд только формально может посмотреть опись с указанием ФИО должника. Кроме того, необходимо учитывать, что материальные правоотношения влияют на развитие процессуальных правоотношений. В частности, истечение сроков исковой давности делает невозможным реализовать свое право на удовлетворение иска в порядке искового производства при наличии со стороны ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности. В связи с указанным обстоятельством и возникает осмысление необходимости разработки процессуального механизма определения границ действия любого гражданского процессуального правоотношения.