Место совершения преступления при мошенничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления при мошенничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 по делу N 77-4765/2024 (УИД 17RS0017-01-2022-004077-24)
Апелляционный приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата).
Определение: Апелляционный приговор изменен, в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание в виде принудительных работ.Выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе времени, месте, способе совершения преступления, а также о квалификации действий Д.Б.ВА. как присвоение с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере", а также как мошенничество с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в крупном размере", в апелляционном приговоре убедительно мотивированы, основаны на анализе и правильной оценке совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств. Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Апелляционный приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата).
Определение: Апелляционный приговор изменен, в срок окончательного наказания зачтено отбытое наказание в виде принудительных работ.Выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе времени, месте, способе совершения преступления, а также о квалификации действий Д.Б.ВА. как присвоение с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в особо крупном размере", а также как мошенничество с квалифицирующими признаками "с использованием своего служебного положения", "в крупном размере", в апелляционном приговоре убедительно мотивированы, основаны на анализе и правильной оценке совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств. Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий осужденного, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 77-3349/2023 (УИД 77RS0022-02-2021-014731-84)
Приговор: По ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 7 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, пп. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; коммерческий подкуп).
Определение: Акты оставлены без изменения.Проверив показания Р.И.А., данные им в судебном заседании о невиновности в совершении преступлений и его версию имевших место событий, об отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества путем мошенничества, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Приговор: По ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 7 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, пп. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (мошенничество; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; коммерческий подкуп).
Определение: Акты оставлены без изменения.Проверив показания Р.И.А., данные им в судебном заседании о невиновности в совершении преступлений и его версию имевших место событий, об отсутствии у нее умысла на хищение чужого имущества путем мошенничества, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье анализируется новый подход судебной практики к определению места совершения преступления в делах о мошенничестве и краже, предметом которых стали безналичные денежные средства. Этот подход предложен Верховным Судом РФ и радикально меняет судебную практику. Существуют теоретические и практические аргументы за и против нового подхода. Автор анализирует эти доводы и предлагает правила толкования нового подхода. В частности, обосновывается та точка зрения, что объективная сторона мошенничества в отношении безналичных денежных средств включает в себя сами по себе действия по введению потерпевшего или иного лица в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием, тогда как, как представляется, действия такого потерпевшего или иного лица уже по "впадению в заблуждение" и последующей передаче имущества (права на имущество) находятся за границами деяния, вменяемого субъекту преступления, становясь уже частью причиняющей цепочки.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье анализируется новый подход судебной практики к определению места совершения преступления в делах о мошенничестве и краже, предметом которых стали безналичные денежные средства. Этот подход предложен Верховным Судом РФ и радикально меняет судебную практику. Существуют теоретические и практические аргументы за и против нового подхода. Автор анализирует эти доводы и предлагает правила толкования нового подхода. В частности, обосновывается та точка зрения, что объективная сторона мошенничества в отношении безналичных денежных средств включает в себя сами по себе действия по введению потерпевшего или иного лица в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием, тогда как, как представляется, действия такого потерпевшего или иного лица уже по "впадению в заблуждение" и последующей передаче имущества (права на имущество) находятся за границами деяния, вменяемого субъекту преступления, становясь уже частью причиняющей цепочки.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"1.1. Конституционность приведенного законоположения подвергает сомнению Тихоокеанский флотский военный суд, в производстве которого как суда апелляционной инстанции находится уголовное дело по обвинению гражданина А. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"1.1. Конституционность приведенного законоположения подвергает сомнению Тихоокеанский флотский военный суд, в производстве которого как суда апелляционной инстанции находится уголовное дело по обвинению гражданина А. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации.
Статья: Мошенничество (ст. 159.4 УК), сопряженное с преднамеренным неисполнением обязательств по государственным контрактам
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 2)"При квалификации действий обвиняемых судебная коллегия обсудила доводы апелляционного представления государственных обвинителей, кассационного представления прокурора, приведенные также в постановлении суда кассационной инстанции, о том, что "по смыслу закона состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности имеет место лишь в том случае, если противоправные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Вместе с тем П.Д.А. занимал на момент совершения преступления должность заместителя начальника управления капитального строительства и имущественных отношений ФМБА России и в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ субъектом предпринимательской деятельности не являлся. Не относился к таким субъектам и главный врач Карачаево-Черкесского республиканского ГБУЗ "Станция переливания крови" <Ф.И.О.>10, принимавший участие в совершении хищения, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью. Стороной, заключившей государственный контракт, и, одновременно, потерпевшим по уголовному делу является ФМБА России, которое не является коммерческой организацией. При таких обстоятельствах переквалификация действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ является незаконной".
Статья: Состояние пенитенциарной преступности
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Мобильные телефоны позволяют лицам, находящимся в местах лишения свободы, поддерживать связь с членами преступного сообщества, организовывать поставки запрещенных предметов, а также совершать новые преступления.
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Мобильные телефоны позволяют лицам, находящимся в местах лишения свободы, поддерживать связь с членами преступного сообщества, организовывать поставки запрещенных предметов, а также совершать новые преступления.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Решение проблемы катастрофического роста мошенничества в области потребительского кредитования возможно только посредством создания и обеспечения таких условий функционирования финансовых рынков страны, которые служили бы предотвращению совершения соответствующих преступлений. В современных условиях технологическое обеспечение механизмов совершения подобных противоправных деяний максимально дистанцирует (буквально географически) злоумышленников от места совершения преступления. В последнее время преступники, совершающие такое мошенничество, часто находятся за пределами России. Как ни прискорбно, данная ситуация приводит к тому, что законное наказание лишается надлежащей степени действенности как мера предотвращения преступлений.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Решение проблемы катастрофического роста мошенничества в области потребительского кредитования возможно только посредством создания и обеспечения таких условий функционирования финансовых рынков страны, которые служили бы предотвращению совершения соответствующих преступлений. В современных условиях технологическое обеспечение механизмов совершения подобных противоправных деяний максимально дистанцирует (буквально географически) злоумышленников от места совершения преступления. В последнее время преступники, совершающие такое мошенничество, часто находятся за пределами России. Как ни прискорбно, данная ситуация приводит к тому, что законное наказание лишается надлежащей степени действенности как мера предотвращения преступлений.
Статья: Телефонное мошенничество
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расследование телефонного мошенничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расследование телефонного мошенничества
Статья: Антикоррупционная политика США в условиях пандемии COVID-19: состояние и перспективы
(Кириакова М., Сухаренко А.Н., Трунцевский Ю.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)"Коррупция - государственные преследования": по сравнению с пятью годами позже, когда их было 99, число судебных преследований такого рода в 2021 финансовом году сократилось на 62,6%. Число судебных преследований за прошедший год стало меньше, чем 10 лет назад. В целом количество судебных преследований такого рода снизилось на 33,9% по сравнению с уровнем 56 в 2011 г. и на 28,8% по сравнению с уровнем 52 в 2001 г. "Кража или взяточничество в программах, получающих средства Федерального бюджета" (раздел 18 U.S.C, раздел 666) было наиболее частым зарегистрированным обвинением. Раздел 666 раздела 18 U.S.C занимал третье место год назад, в то время как 5 лет назад он был вторым по частоте упоминаний. Десять лет назад он занимал третье место, а двадцать лет назад - второе. Второе место по частоте занимало основное обвинение "мошенничество по кабелю, радио или телевидению" в соответствии с разделом 18 раздела 1343 Кодекса США. Такое обвинение занимало первое место год назад, в то время как 5 лет назад оно было девятым по частоте упоминаний. Десять лет назад оно занимало третье место. Третье место занял "заговор с целью совершения преступления или обмана в отношении США" в соответствии с разделом 371 раздела 18 U.S.C. Раздел 371 раздела 18 U.S.C занимал четвертое место год назад, в то время как 5 лет назад он был шестым по частоте упоминаний. Десять лет назад он занимал второе место, а двадцать лет назад - седьмое. Опять же, среди десяти главных обвинений, показывающих самое резкое снижение числа судебных преследований по сравнению с прошлым годом - на 100%, - был "подкуп государственных должностных лиц и свидетелей" (раздел 18 U.S.C, раздел 201). Это был тот же самый закон, который имел наибольшее снижение - 100% - по сравнению с 5 годами позже.
(Кириакова М., Сухаренко А.Н., Трунцевский Ю.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 2)"Коррупция - государственные преследования": по сравнению с пятью годами позже, когда их было 99, число судебных преследований такого рода в 2021 финансовом году сократилось на 62,6%. Число судебных преследований за прошедший год стало меньше, чем 10 лет назад. В целом количество судебных преследований такого рода снизилось на 33,9% по сравнению с уровнем 56 в 2011 г. и на 28,8% по сравнению с уровнем 52 в 2001 г. "Кража или взяточничество в программах, получающих средства Федерального бюджета" (раздел 18 U.S.C, раздел 666) было наиболее частым зарегистрированным обвинением. Раздел 666 раздела 18 U.S.C занимал третье место год назад, в то время как 5 лет назад он был вторым по частоте упоминаний. Десять лет назад он занимал третье место, а двадцать лет назад - второе. Второе место по частоте занимало основное обвинение "мошенничество по кабелю, радио или телевидению" в соответствии с разделом 18 раздела 1343 Кодекса США. Такое обвинение занимало первое место год назад, в то время как 5 лет назад оно было девятым по частоте упоминаний. Десять лет назад оно занимало третье место. Третье место занял "заговор с целью совершения преступления или обмана в отношении США" в соответствии с разделом 371 раздела 18 U.S.C. Раздел 371 раздела 18 U.S.C занимал четвертое место год назад, в то время как 5 лет назад он был шестым по частоте упоминаний. Десять лет назад он занимал второе место, а двадцать лет назад - седьмое. Опять же, среди десяти главных обвинений, показывающих самое резкое снижение числа судебных преследований по сравнению с прошлым годом - на 100%, - был "подкуп государственных должностных лиц и свидетелей" (раздел 18 U.S.C, раздел 201). Это был тот же самый закон, который имел наибольшее снижение - 100% - по сравнению с 5 годами позже.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 131 УК), о насильственных действиях сексуального характера (часть первая статьи 132 УК), о некоторых преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК) именуются уголовными делами частно-публичного обвинения. В исчерпывающем перечне таких дел, который приводится в части третьей комментируемой статьи, особое место занимает относительно большая группа дел о преступлениях, совершаемых в сфере экономики (раздел VIII УК); среди них - мошенничество в своих распространенных разновидностях. Такие дела относятся к делам частично-публичного обвинения при наличии обязательных условий: а) преступление совершено индивидуальным предпринимателем либо другим специальным субъектом, прямо указанным в части третьей комментируемой статьи 20 УПК, признаки которого определяются видом предпринимательской деятельности; б) если причиненный преступлением вред целиком находится в сфере отношений частной собственности. Главная особенность уголовных дел частно-публичного обвинения заключается в том, что указанные дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 131 УК), о насильственных действиях сексуального характера (часть первая статьи 132 УК), о некоторых преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК) именуются уголовными делами частно-публичного обвинения. В исчерпывающем перечне таких дел, который приводится в части третьей комментируемой статьи, особое место занимает относительно большая группа дел о преступлениях, совершаемых в сфере экономики (раздел VIII УК); среди них - мошенничество в своих распространенных разновидностях. Такие дела относятся к делам частично-публичного обвинения при наличии обязательных условий: а) преступление совершено индивидуальным предпринимателем либо другим специальным субъектом, прямо указанным в части третьей комментируемой статьи 20 УПК, признаки которого определяются видом предпринимательской деятельности; б) если причиненный преступлением вред целиком находится в сфере отношений частной собственности. Главная особенность уголовных дел частно-публичного обвинения заключается в том, что указанные дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Статья: Особенности проведения некоторых оперативно-разыскных мероприятий при раскрытии мошенничеств, совершаемых с использованием средств мобильной связи и методов социальной инженерии
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Опрос подразумевает беседу с лицами об известных фактах и обстоятельствах, которые могут иметь значение для раскрытия того или иного преступного события. Обобщение материалов уголовных дел названной категории позволило сделать вывод о том, что зачастую проводится опрос пострадавшего и очевидцев телефонного мошенничества, в рамках которого устанавливаются время, место, способ совершения преступления, номера телефонов, банковских счетов и т.д. Подобный опрос может сопровождаться использованием специальных технических средств <1>.
(Куликова И.Е.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Опрос подразумевает беседу с лицами об известных фактах и обстоятельствах, которые могут иметь значение для раскрытия того или иного преступного события. Обобщение материалов уголовных дел названной категории позволило сделать вывод о том, что зачастую проводится опрос пострадавшего и очевидцев телефонного мошенничества, в рамках которого устанавливаются время, место, способ совершения преступления, номера телефонов, банковских счетов и т.д. Подобный опрос может сопровождаться использованием специальных технических средств <1>.
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Вместе с тем в науке имеются мнения, что внесенные изменения вызывают ряд проблем: искажение понятия "мошенничество"; сложность применения норм; отграничения смежных составов преступлений <6>. В частности, возникают затруднения при разграничении таких критериев, как место совершения преступления и предмет преступления <7>. Некоторые эксперты в таком случае говорят о возврате к худшим традициям уголовного правотворчества, выраженном в дифференциации уголовно-правовых норм, фактически предусматривающих ответственность за одно и то же деяние <8>.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Вместе с тем в науке имеются мнения, что внесенные изменения вызывают ряд проблем: искажение понятия "мошенничество"; сложность применения норм; отграничения смежных составов преступлений <6>. В частности, возникают затруднения при разграничении таких критериев, как место совершения преступления и предмет преступления <7>. Некоторые эксперты в таком случае говорят о возврате к худшим традициям уголовного правотворчества, выраженном в дифференциации уголовно-правовых норм, фактически предусматривающих ответственность за одно и то же деяние <8>.
Статья: Сущность экономических преступлений и особенности их доказывания
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Справедливости ради следует отметить, что государственная регистрация, совершенная на основании подложных сведений (если это следствием доказано), не только не имеет заранее установленной силы, но и служит для определения места расследования преступления. Так, пункт 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 гласит, что мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента регистрации права собственности на недвижимость. А в соответствии с ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Справедливости ради следует отметить, что государственная регистрация, совершенная на основании подложных сведений (если это следствием доказано), не только не имеет заранее установленной силы, но и служит для определения места расследования преступления. Так, пункт 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 гласит, что мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента регистрации права собственности на недвижимость. А в соответствии с ч. 2 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.
Статья: Квалификация дипфейк-мошенничества и киберпохищения человека
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Развитие технологий искусственного интеллекта закономерно влечет трансформацию цифровой преступности и появление совершенно новых, ранее незнакомых отечественному уголовному законодательству видов преступлений. Использование дипфейк-технологий при совершении мошенничества и так называемое киберпохищение человека (убеждение его под обманом покинуть место проживания и скрыться от родственников) с целью вымогательства выкупа за его "освобождение" являются совершенно новыми формами киберпреступности, общественная опасность которых признается на высшем законодательном уровне. Квалификация названных деяний по действующему уголовному закону является вынужденной и не в полной мере охватывает признаки состава преступления, в первую очередь его объективной стороны. В этой связи автором предлагается два пути развития уголовного законодательства: введение уголовной ответственности за использование дипфейк-технологий при совершении посягательств на отношения собственности в отдельной норме закона либо в качестве квалифицирующих признаков имеющихся составов преступлений; публикация Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения в части конкретизации способов совершения указанных преступлений и действий, входящих в объективную сторону незаконного лишения свободы, что позволит сформировать единообразную судебную практику.
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Развитие технологий искусственного интеллекта закономерно влечет трансформацию цифровой преступности и появление совершенно новых, ранее незнакомых отечественному уголовному законодательству видов преступлений. Использование дипфейк-технологий при совершении мошенничества и так называемое киберпохищение человека (убеждение его под обманом покинуть место проживания и скрыться от родственников) с целью вымогательства выкупа за его "освобождение" являются совершенно новыми формами киберпреступности, общественная опасность которых признается на высшем законодательном уровне. Квалификация названных деяний по действующему уголовному закону является вынужденной и не в полной мере охватывает признаки состава преступления, в первую очередь его объективной стороны. В этой связи автором предлагается два пути развития уголовного законодательства: введение уголовной ответственности за использование дипфейк-технологий при совершении посягательств на отношения собственности в отдельной норме закона либо в качестве квалифицирующих признаков имеющихся составов преступлений; публикация Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения в части конкретизации способов совершения указанных преступлений и действий, входящих в объективную сторону незаконного лишения свободы, что позволит сформировать единообразную судебную практику.