Место совершения длящегося правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения длящегося правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.1 "Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов" КоАП РФ"Исходя из диспозиции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, административное правонарушение является длящимся, совершено по месту нахождения юридического лица, где были утверждены результаты инвентаризаций выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, декларации о воздействии на окружающую среду, программы производственного экологического контроля с нарушением требований экологического законодательства. В этой связи, местом совершения вмененных юридическому лицу административных правонарушений является место нахождения юридического лица, а днем совершения является день выявления правонарушений."
Решение Суда Еврейской автономной области от 18.04.2024 по делу N 5-158/2024, 7-4/2024 (УИД 79RS0002-01-2024-000766-19)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения, носящего длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (выявления).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения, носящего длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (выявления).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Место совершения длящегося административного правонарушения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Место совершения длящегося административного правонарушения
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Вышеупомянутое мнение о том, что место продолжаемого преступления нужно определять по месту совершения последнего противоправного деяния, содержит подмену понятий, ибо местом последнего деяния, коль скоро оно фиксирует место окончания преступления в целом, в действительности определяется не место преступления, а место производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. В такой интерпретации, если представленному мнению находить объяснение исключительно с позиции специально-отраслевого подхода, ориентированного на достижение служебных целей, в частности решение задачи определения территориальной подследственности и подсудности уголовных дел, имеются основания для того, чтобы принять выдвинутое мнение в качестве правила для решения соответствующей уголовно-процессуальной задачи. Оно согласуется с вышеупомянутой позицией Пленума по вопросу о месте совершения длящегося административного правонарушения, которое, как известно, обладает темпоральным сходством с правонарушением продолжаемым, в том числе продолжаемым преступлением. Напомним, что местом совершения противоправного деяния, носящего длящийся характер, признается место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Однако нужно учитывать, что, в отличие от административно-деликтного законодательства, УПК РФ при регламентации правил территориальной подследственности и подсудности различает понятия "место совершения преступления", "место начала преступления" и "место окончания преступления". В судебной практике по уголовным делам о хищениях безналичных и электронных денежных средств при определении территориальной подсудности встречаются решения, в которых указанному различию не придается значение: место совершения преступления отождествляется с местом его окончания <26>. Место фактического окончания длящегося преступления, фиксируемое местом прекращения непрерывно совершаемого преступления, а также место окончания деяния в составе продолжаемого преступления, фиксируемое местом совершения последнего противоправного деяния (независимо от места наступления общественно опасного последствия как результата нескольких деяний), соответствуют понятию "место окончания преступления", что позволяет при определении подследственности и подсудности руководствоваться не общим правилом (в зависимости от места совершения преступления - ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 152 УПК РФ), а специальным правилом (в зависимости от места окончания преступления - ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 152 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.
Статья: Определение времени и места совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ: проблемы правоприменительной практики
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Для правомерного привлечения лица к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <1> приобретает особую значимость вопрос квалификации длящегося правонарушения. Это важно как для определения места совершения административного правонарушения, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ является существенным условием процессуального документа, так и для правильного исчисления срока давности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ.
(Дубровина М.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Для правомерного привлечения лица к административной ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) <1> приобретает особую значимость вопрос квалификации длящегося правонарушения. Это важно как для определения места совершения административного правонарушения, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ является существенным условием процессуального документа, так и для правильного исчисления срока давности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ.