Место производства предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Место производства предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) по месту производства предварительного следствия, в том числе по месту дислокации следственного органа, если имело место соединение нескольких дел о преступлениях, совершенных в разных местах;
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) по месту производства предварительного следствия, в том числе по месту дислокации следственного органа, если имело место соединение нескольких дел о преступлениях, совершенных в разных местах;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
(ред. от 08.03.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрено единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного следствия (дознания) или производства выемки в жилище.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В течение 24 часов с момента поступления указанного ходатайства постановление следователя (дознавателя и др.) вместе с поступившими материалами должно быть рассмотрено единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в судебном заседании с участием прокурора и (или) следователя (дознавателя и др.) или без такового по месту производства предварительного следствия (дознания) или производства выемки в жилище.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Мотивируя правильность противоположного подхода, его сторонники достаточно убедительно обращаются к двум весомым (однако состоявшимся более 20 лет тому назад) актам Верховного Суда РФ (Постановлению от 3 апреля 2002 г. N 155п02пр <23> и Определению от 20 сентября 2002 г. N 44-О02-117 <24>). Стоит отметить, что в первом примере надзорная инстанция хотя и подтвердила правильность данной в приговоре квалификации <25>, но изначально не могла прийти к выводу о более тяжкой уголовно-правовой оценке содеянного, так как в соответствующей части вопрос об ухудшении стороной обвинения не был поставлен. В то же время обращение ко второму из данных прецедентов действительно свидетельствует об однозначной позиции судебного состава по рассматриваемому вопросу: "принуждение свидетеля к даче ложных показаний или отказу от дачи ложных показаний и уклонению от дачи показаний может иметь место при производстве предварительного следствия или дознания", т.е. исключительно после возбуждения соответствующего уголовного дела. Это же суждение, пожалуй, следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 <26>: "Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 131 УК РФ либо ч. 1 ст. 132 УК РФ".
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В ч. 2 ст. 165 УПК РФ указан субъект, призванный рассматривать ходатайство следователя, дознавателя. Им является судья районного суда или военного гарнизонного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Формой рассмотрения обращения является судебное заседание (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Также указан срок, в течение которого поступившее ходатайство должно быть рассмотрено, - с момента его поступления не более 24 ч.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)В ч. 2 ст. 165 УПК РФ указан субъект, призванный рассматривать ходатайство следователя, дознавателя. Им является судья районного суда или военного гарнизонного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Формой рассмотрения обращения является судебное заседание (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Также указан срок, в течение которого поступившее ходатайство должно быть рассмотрено, - с момента его поступления не более 24 ч.
Статья: Особенности последующего этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Изъятые предметы требуется описать с помощью выполнения специальной описи. Данная опись является приложением к протоколу следственного действия. В том случае, если количество изъятых предметов очень велико, допустимо осуществление описи уже по месту производства предварительного следствия, но при обязательном участии понятых или применяя технические средства фиксации. При дальнейшем расследовании уголовного дела осмотр изъятых таким образом предметов допускается в качестве самостоятельного следственного действия <3>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Изъятые предметы требуется описать с помощью выполнения специальной описи. Данная опись является приложением к протоколу следственного действия. В том случае, если количество изъятых предметов очень велико, допустимо осуществление описи уже по месту производства предварительного следствия, но при обязательном участии понятых или применяя технические средства фиксации. При дальнейшем расследовании уголовного дела осмотр изъятых таким образом предметов допускается в качестве самостоятельного следственного действия <3>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, предусмотрен ст. 165 УПК РФ. В соответствии с ним ходатайство о производстве соответствующего следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, предусмотрен ст. 165 УПК РФ. В соответствии с ним ходатайство о производстве соответствующего следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Статья: Допустимые место и длительность допроса. Комментарий к ст. 187 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ч. 1 комментируемой статьи дважды употреблено понятие "место". В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия. Во втором - о месте нахождения допрашиваемого. Это разные правовые явления. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного следствия, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ч. 1 комментируемой статьи дважды употреблено понятие "место". В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия. Во втором - о месте нахождения допрашиваемого. Это разные правовые явления. Если же место нахождения допрашиваемого совпадает с местом производства предварительного следствия, считается, что допрос произведен по месту производства предварительного следствия.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Ходатайство о производстве следственного действия, требующего судебного разрешения (см. текст части второй статьи 164 УПК и комментарий к ней), рассматривается единолично судьей федерального районного суда по месту производства предварительного следствия или производства конкретного следственного действия в течение 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При этом самое главное, что отличает судебный порядок рассмотрения подобных вопросов от прокурорско-надзорной деятельности, заключается в том, что такое рассмотрение производится в судебном заседании, в котором могут участвовать прокурор, следователь и дознаватель, хотя по вполне понятным соображениям ("следственная тайна") подобное заседание не может быть построено на принципах состязательности и сторона защиты в нем представлена быть не может, за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 3.1 комментируемой статьи.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Ходатайство о производстве следственного действия, требующего судебного разрешения (см. текст части второй статьи 164 УПК и комментарий к ней), рассматривается единолично судьей федерального районного суда по месту производства предварительного следствия или производства конкретного следственного действия в течение 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При этом самое главное, что отличает судебный порядок рассмотрения подобных вопросов от прокурорско-надзорной деятельности, заключается в том, что такое рассмотрение производится в судебном заседании, в котором могут участвовать прокурор, следователь и дознаватель, хотя по вполне понятным соображениям ("следственная тайна") подобное заседание не может быть построено на принципах состязательности и сторона защиты в нем представлена быть не может, за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 3.1 комментируемой статьи.
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и некоторых проблемах обеспечения законности при направлении и исполнении поручений следователя органу дознания
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Так в каком же порядке осуществляется рассматриваемая судебная деятельность - рассмотрение и разрешение судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Если опираться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 9 июня 2011 г. N 12-П, то следует признать, что "общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля (выделено мной. - А.К.) за действиями органов, осуществляющих такую проверку... Как и правомочие разрешить дело по существу, правомочие суда принять решение о проведении... оперативно-розыскных мероприятий, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства (ст. 118, ч. 2), каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство (выделено мной. - А.К.)" <1>. В уголовном судопроизводстве судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы гражданина, урегулирован нормами ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Часть 2 данной статьи гласит, что ходатайство о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Учитывая приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ, по аналогии с данной нормой должен быть урегулирован и вопрос об уровне суда, в котором подлежит рассмотрению и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Так в каком же порядке осуществляется рассматриваемая судебная деятельность - рассмотрение и разрешение судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Если опираться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 9 июня 2011 г. N 12-П, то следует признать, что "общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля (выделено мной. - А.К.) за действиями органов, осуществляющих такую проверку... Как и правомочие разрешить дело по существу, правомочие суда принять решение о проведении... оперативно-розыскных мероприятий, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции Российской Федерации видов судопроизводства (ст. 118, ч. 2), каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство (выделено мной. - А.К.)" <1>. В уголовном судопроизводстве судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы гражданина, урегулирован нормами ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Часть 2 данной статьи гласит, что ходатайство о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. Учитывая приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ, по аналогии с данной нормой должен быть урегулирован и вопрос об уровне суда, в котором подлежит рассмотрению и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Статья: О возможности отказа от защиты в уголовном судопроизводстве
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В Разъяснении N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29 апреля 2020 г. <11>, перечисляются уважительные причины применительно к неучастию в суде апелляционной инстанции: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи (п. 1). Получается, что неосуществление доверителем оплаты не является уважительной причиной для неучастия адвоката в уголовном деле. Из этого следует, что перед адвокатом встает сложный нравственный вопрос: продолжать исполнять свои обязательства до их исполнения в полном объеме или принять во внимание цивилистическую природу соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи?
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В Разъяснении N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29 апреля 2020 г. <11>, перечисляются уважительные причины применительно к неучастию в суде апелляционной инстанции: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи (п. 1). Получается, что неосуществление доверителем оплаты не является уважительной причиной для неучастия адвоката в уголовном деле. Из этого следует, что перед адвокатом встает сложный нравственный вопрос: продолжать исполнять свои обязательства до их исполнения в полном объеме или принять во внимание цивилистическую природу соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи?
Статья: Недостатки предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Целью настоящего исследования является установление содержания понятия "недостатки предварительного следствия" и их основных видов, имевших место при производстве предварительного следствия на основании положений Устава 1864 г.
(Бухарина Н.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Целью настоящего исследования является установление содержания понятия "недостатки предварительного следствия" и их основных видов, имевших место при производстве предварительного следствия на основании положений Устава 1864 г.