Место подачи иска по ЗПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Место подачи иска по ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2023 N 33-52530/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии искового заявления ввиду нарушения правил подсудности отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям статьи 29 ГПК РФ не исключается подача иска о защите прав потребителей по месту пребывания.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии искового заявления ввиду нарушения правил подсудности отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям статьи 29 ГПК РФ не исключается подача иска о защите прав потребителей по месту пребывания.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2023 N 33-48087/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры ими были обнаружены не оговоренные застройщиком недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии искового заявления ввиду нарушения правил подсудности, отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям статьи 29 ГПК РФ не исключается подача истцами иска о защите прав потребителей по месту пребывания.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры ими были обнаружены не оговоренные застройщиком недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии искового заявления ввиду нарушения правил подсудности, отклоняется судебной коллегией, поскольку применительно к положениям статьи 29 ГПК РФ не исключается подача истцами иска о защите прав потребителей по месту пребывания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Потребитель, являющийся страхователем по договору ОСАГО, вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Потребитель, являющийся страхователем по договору ОСАГО, вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем мировые судьи, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в основном исходят из того, что если иск о защите прав потребителей подается по альтернативной подсудности по месту жительства истца, то нужно обязательно приложить к исковому заявлению доказательства проживания или регистрации истца по соответствующему адресу, например справку по форме 9.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем мировые судьи, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в основном исходят из того, что если иск о защите прав потребителей подается по альтернативной подсудности по месту жительства истца, то нужно обязательно приложить к исковому заявлению доказательства проживания или регистрации истца по соответствующему адресу, например справку по форме 9.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что поданный Н. иск не является иском о защите прав потребителя. При этом суд отметил, что характеристики предмета договора инвестирования, заключенного между сторонами спора, не позволяют сделать вывод о том, что апартаменты приобретены истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что поданный Н. иск не является иском о защите прав потребителя. При этом суд отметил, что характеристики предмета договора инвестирования, заключенного между сторонами спора, не позволяют сделать вывод о том, что апартаменты приобретены истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.