Меры семейно-правовой ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры семейно-правовой ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При применении столь крайней меры семейно-правовой ответственности родителя суд отметил одно из важнейших прав ребенка - право жить и воспитываться в семье, предусмотренное ч. 2 ст. 54 СК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 7, 9, 18, 27 Конвенции "О правах ребенка", и исходил из того, что в данной ситуации, когда ответчик умышленно совершил противоправные действия в отношении своего ребенка, он не может быть обладателем родительских прав и обязанностей, защищать права своего ребенка, представлять его интересы (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-414235/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При применении столь крайней меры семейно-правовой ответственности родителя суд отметил одно из важнейших прав ребенка - право жить и воспитываться в семье, предусмотренное ч. 2 ст. 54 СК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 7, 9, 18, 27 Конвенции "О правах ребенка", и исходил из того, что в данной ситуации, когда ответчик умышленно совершил противоправные действия в отношении своего ребенка, он не может быть обладателем родительских прав и обязанностей, защищать права своего ребенка, представлять его интересы (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-414235/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)
(Извлечение)Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Статья: Право ребенка на семейное воспитание: проблемы защиты в аспекте конвергенции публичных и частных интересов
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Своеобразие родительских правоотношений по воспитанию ребенка проявляется в том, что законодатель условно не придает самостоятельного юридического значения такому праву при условии его надлежащего исполнения родителями, то есть когда их поведение является добросовестным и отвечает интересам ребенка. В случае когда действия родителей не отвечают требованиям закона, а именно "не соответствуют или противоречат интересам ребенка", законодатель реагирует на такое поведение родителей, применяя к ним меры семейно-правовой ответственности в виде ограничения родительских прав, лишения родительских прав или немедленного отобрания ребенка (ст. 69, 73, 77 СК РФ).
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Своеобразие родительских правоотношений по воспитанию ребенка проявляется в том, что законодатель условно не придает самостоятельного юридического значения такому праву при условии его надлежащего исполнения родителями, то есть когда их поведение является добросовестным и отвечает интересам ребенка. В случае когда действия родителей не отвечают требованиям закона, а именно "не соответствуют или противоречат интересам ребенка", законодатель реагирует на такое поведение родителей, применяя к ним меры семейно-правовой ответственности в виде ограничения родительских прав, лишения родительских прав или немедленного отобрания ребенка (ст. 69, 73, 77 СК РФ).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Вместе с тем серьезная доктринальная "подпитка" имелась и у "исправленной" рассматриваемым Постановлением позиции нижестоящих судебных инстанций. Некоторые правоведы высказывали мнение об исключительно приоритетном применении к ответственности в семейном праве именно семейного, а не гражданского законодательства и, ссылаясь на умолчание законодателя в п. 2 ст. 115 СК РФ о допустимости или неправомерности судебного уменьшения санкции за просрочку уплаты алиментов, указывали на невозможность использования в отношении такой санкции положений ст. 333 ГК РФ <1>. Утверждалось, что, позаимствовав из гражданского права категорию "неустойка", семейное право придало ей иное содержание со своей спецификой <2>. Аргументировалось тем, что ст. 115 СК РФ вовсе не содержит никакого пробела в части возможности снижения законной неустойки, так как она просто не допускает такой возможности, что в полной мере согласуется с задачами семейного права, отвечает целям защиты прав и охраняемых законом интересов детей как наиболее слабых и менее защищенных субъектов в алиментном механизме <3>. Дополнительный довод в пользу вывода о недопустимости вторжения суда в право на получение неустойки в установленном законом размере можно было усмотреть в том, что поскольку речь идет именно о семейно-правовой сфере, где алиментные отношения, лишенные товарообменного и взаимооценочного характера, изначально предполагают именно безвозмездное содержание кредитора без каких-либо встречных предоставлений, постольку ст. 333 ГК РФ, будучи нацеленной на воспрепятствование экономически необоснованному, безэквивалентному обогащению кредитора, по сути неприменима к этим охранительным семейным отношениям. Восприятие указанных подходов (и особенно пронизывающей их идеи о самостоятельности отрасли семейного права <4>) предопределило формулирование в конце 2012 г. соответствующей позиции Верховного Суда РФ, разъяснившего, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными, в связи с чем неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, и ее уменьшение данной нормой не предусмотрено (Обзор судебной практики за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.). Как следствие начиная 2013 г. в судебной практике стала преобладать позиция о недопустимости судебного вмешательства в определение конкретного размера взыскиваемой при просрочке уплаты алиментов неустойки (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-306/2016; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2015 г. N 44г-35/2015 и др.).
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Вместе с тем серьезная доктринальная "подпитка" имелась и у "исправленной" рассматриваемым Постановлением позиции нижестоящих судебных инстанций. Некоторые правоведы высказывали мнение об исключительно приоритетном применении к ответственности в семейном праве именно семейного, а не гражданского законодательства и, ссылаясь на умолчание законодателя в п. 2 ст. 115 СК РФ о допустимости или неправомерности судебного уменьшения санкции за просрочку уплаты алиментов, указывали на невозможность использования в отношении такой санкции положений ст. 333 ГК РФ <1>. Утверждалось, что, позаимствовав из гражданского права категорию "неустойка", семейное право придало ей иное содержание со своей спецификой <2>. Аргументировалось тем, что ст. 115 СК РФ вовсе не содержит никакого пробела в части возможности снижения законной неустойки, так как она просто не допускает такой возможности, что в полной мере согласуется с задачами семейного права, отвечает целям защиты прав и охраняемых законом интересов детей как наиболее слабых и менее защищенных субъектов в алиментном механизме <3>. Дополнительный довод в пользу вывода о недопустимости вторжения суда в право на получение неустойки в установленном законом размере можно было усмотреть в том, что поскольку речь идет именно о семейно-правовой сфере, где алиментные отношения, лишенные товарообменного и взаимооценочного характера, изначально предполагают именно безвозмездное содержание кредитора без каких-либо встречных предоставлений, постольку ст. 333 ГК РФ, будучи нацеленной на воспрепятствование экономически необоснованному, безэквивалентному обогащению кредитора, по сути неприменима к этим охранительным семейным отношениям. Восприятие указанных подходов (и особенно пронизывающей их идеи о самостоятельности отрасли семейного права <4>) предопределило формулирование в конце 2012 г. соответствующей позиции Верховного Суда РФ, разъяснившего, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными, в связи с чем неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, и ее уменьшение данной нормой не предусмотрено (Обзор судебной практики за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.). Как следствие начиная 2013 г. в судебной практике стала преобладать позиция о недопустимости судебного вмешательства в определение конкретного размера взыскиваемой при просрочке уплаты алиментов неустойки (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-306/2016; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2015 г. N 44г-35/2015 и др.).
Статья: Проблемы криминализации и пенализации жестокого обращения с детьми в российском и зарубежном праве
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)2. Мардахаева (2005) - Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мардахаева Полина Николаевна. Москва, 2005. 189 с.
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)2. Мардахаева (2005) - Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мардахаева Полина Николаевна. Москва, 2005. 189 с.
Статья: Способы и формы защиты прав несовершеннолетних детей
(Муратова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)К мерам семейно-правовой ответственности относятся: лишение родительских прав; ограничение родительских прав по вине родителей; отмена усыновления по вине усыновителей; отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; прекращение договора о приемной и о патронатной семье при виновном поведении приемных родителей.
(Муратова С.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 6)К мерам семейно-правовой ответственности относятся: лишение родительских прав; ограничение родительских прав по вине родителей; отмена усыновления по вине усыновителей; отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; прекращение договора о приемной и о патронатной семье при виновном поведении приемных родителей.
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)С.А. Муратова считает, что отмена усыновления, которая может быть произведена исключительно в интересах усыновленного ребенка, является, с одной стороны, мерой защиты его прав и законных интересов при отсутствии вины усыновителей, с другой стороны, при наличии вины усыновителей - мерой семейно-правовой ответственности [4, с. 46].
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)С.А. Муратова считает, что отмена усыновления, которая может быть произведена исключительно в интересах усыновленного ребенка, является, с одной стороны, мерой защиты его прав и законных интересов при отсутствии вины усыновителей, с другой стороны, при наличии вины усыновителей - мерой семейно-правовой ответственности [4, с. 46].
Статья: К вопросу о доказывании по делам о лишении родительских прав
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)При этом не будет являться достаточным основанием для лишения родительских прав лишь факт задолженности или незначительный размер выплачиваемых алиментных платежей, если судом не установлено также и других проявлений виновного поведения родителя <12>, поскольку институт лишения родительских прав рассматривается как исключительная мера семейно-правовой ответственности. В реальности это приводит к тому, что большое количество родителей, открыто уклонявшихся от содержания и воспитания ребенка, не лишаются по решению суда родительских прав и продолжают далее пренебрегать своими родительскими обязанностями. В этой связи представляется, что лишение родительских прав по правовой природе представляет собой не меру ответственности родителя за виновное поведение, а необходимую меру для защиты прав и интересов ребенка и обеспечения его безопасности. Почему не может быть лишено родительских прав лицо, много лет отсутствовавшее рядом с ребенком без уважительных причин, когда игнорирование существования своего ребенка уже само по себе является виновным поведением и явно свидетельствует о его уклонении от исполнения родительских обязанностей? Однако заявитель вынужден собирать и представлять в суд доказательства, свидетельствующие не только о многолетнем отсутствии родителя, но и о других фактах виновного поведения родителя.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)При этом не будет являться достаточным основанием для лишения родительских прав лишь факт задолженности или незначительный размер выплачиваемых алиментных платежей, если судом не установлено также и других проявлений виновного поведения родителя <12>, поскольку институт лишения родительских прав рассматривается как исключительная мера семейно-правовой ответственности. В реальности это приводит к тому, что большое количество родителей, открыто уклонявшихся от содержания и воспитания ребенка, не лишаются по решению суда родительских прав и продолжают далее пренебрегать своими родительскими обязанностями. В этой связи представляется, что лишение родительских прав по правовой природе представляет собой не меру ответственности родителя за виновное поведение, а необходимую меру для защиты прав и интересов ребенка и обеспечения его безопасности. Почему не может быть лишено родительских прав лицо, много лет отсутствовавшее рядом с ребенком без уважительных причин, когда игнорирование существования своего ребенка уже само по себе является виновным поведением и явно свидетельствует о его уклонении от исполнения родительских обязанностей? Однако заявитель вынужден собирать и представлять в суд доказательства, свидетельствующие не только о многолетнем отсутствии родителя, но и о других фактах виновного поведения родителя.
Статья: Процессуальные особенности разрешения дел о лишении и ограничении родительских прав
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<8> Так, Л.В. Туманова пишет: "Необходимость обеспечить баланс между частными и публичными интересами является основой правового регулирования семейных правоотношений и должна быть основой для определения способов судебной защиты этого". Туманова Л.В. Лишение родительских прав: исковое производство или применение меры семейно-правовой ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. N 4. С. 54.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<8> Так, Л.В. Туманова пишет: "Необходимость обеспечить баланс между частными и публичными интересами является основой правового регулирования семейных правоотношений и должна быть основой для определения способов судебной защиты этого". Туманова Л.В. Лишение родительских прав: исковое производство или применение меры семейно-правовой ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. N 4. С. 54.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<25> Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<25> Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)7. Институт лишения и ограничения родительских прав относится к сегменту семейно-правового регулирования, совершенствование которого требует максимально аккуратного и продуманного подхода. Представляется, что основным ориентиром для развития и изменения системы мер защиты детей, сопряженных с применением мер семейно-правовой ответственности к родителям, должен выступать следующий принцип семейного права - приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии <17>.
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)7. Институт лишения и ограничения родительских прав относится к сегменту семейно-правового регулирования, совершенствование которого требует максимально аккуратного и продуманного подхода. Представляется, что основным ориентиром для развития и изменения системы мер защиты детей, сопряженных с применением мер семейно-правовой ответственности к родителям, должен выступать следующий принцип семейного права - приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии <17>.
Статья: Состояние здоровья как юридический факт в семейно-правовой сфере
(Тарусина Н.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 2)<3> При этом включение хронического алкоголизма/наркомании в качестве такового основания далеко не безупречно, так как лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности.
(Тарусина Н.Н.)
("Медицинское право", 2024, N 2)<3> При этом включение хронического алкоголизма/наркомании в качестве такового основания далеко не безупречно, так как лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности.