Меры процессуального принуждения УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры процессуального принуждения УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФНаложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФНаложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 91 "Основания задержания подозреваемого" УПК РФ"Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2018)37. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ:
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2018)37. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ:
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
(ред. от 27.10.2025)Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В дальнейшем с учетом развития отечественной законодательной техники и потребностей общественных отношений институт ареста имущества преобразовывался, приобретая ранг самостоятельного, представительного, действенного правового средства, трансформируясь из следственного действия (УПК РСФСР 1960 г.) в меру уголовно-процессуального принуждения (УПК РФ 2001 г.), с последующим корректированием старых правил и "прирастанием" новых для отечественного уголовного судопроизводства материальных и процедурных установок. Появились особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ). Создан порядок продления срока наложения ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ).
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В дальнейшем с учетом развития отечественной законодательной техники и потребностей общественных отношений институт ареста имущества преобразовывался, приобретая ранг самостоятельного, представительного, действенного правового средства, трансформируясь из следственного действия (УПК РСФСР 1960 г.) в меру уголовно-процессуального принуждения (УПК РФ 2001 г.), с последующим корректированием старых правил и "прирастанием" новых для отечественного уголовного судопроизводства материальных и процедурных установок. Появились особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ). Создан порядок продления срока наложения ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ).
Статья: О некоторых вопросах применения временного отстранения от должности как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория и практика
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Полагаем необходимым также разграничивать анализируемую нами иную меру процессуального принуждения (ст. 114 УПК РФ) и отстранение от работы в порядке трудового законодательства.
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Полагаем необходимым также разграничивать анализируемую нами иную меру процессуального принуждения (ст. 114 УПК РФ) и отстранение от работы в порядке трудового законодательства.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<12> См.: Муравьев К.В. Оптимальна ли регламентация системы мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 25.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)<12> См.: Муравьев К.В. Оптимальна ли регламентация системы мер процессуального принуждения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 25.
Статья: Пресечение и принуждение в российском уголовно-процессуальном законодательстве
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Вместе с тем отечественные законодатели воздерживались от раскрытия самого понятия "меры пресечения", равно как и "меры процессуального принуждения". Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) дает понятия "избрание меры пресечения" (п. 13 ст. 5) и "применение меры пресечения" (п. 29 ст. 5). При этом "избрание" отнесено к категории процессуальных решений, а "применение" - процессуальных действий. Как видно, они неразрывно связаны между собой, образуя последовательные этапы реализации института мер пресечения. Но для более четкого и единообразного понимания данного правового института необходимо его определение и закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.
(Жиделев А.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Вместе с тем отечественные законодатели воздерживались от раскрытия самого понятия "меры пресечения", равно как и "меры процессуального принуждения". Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) дает понятия "избрание меры пресечения" (п. 13 ст. 5) и "применение меры пресечения" (п. 29 ст. 5). При этом "избрание" отнесено к категории процессуальных решений, а "применение" - процессуальных действий. Как видно, они неразрывно связаны между собой, образуя последовательные этапы реализации института мер пресечения. Но для более четкого и единообразного понимания данного правового института необходимо его определение и закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Также следует иметь в виду, что суд первой инстанции вправе применять меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ <4>, по делам о компенсации судопроизводства в разумный срок в связи с длительностью применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Также следует иметь в виду, что суд первой инстанции вправе применять меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ <4>, по делам о компенсации судопроизводства в разумный срок в связи с длительностью применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)<8> Калиновский К.Б. Иные меры процессуального принуждения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 370.
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)<8> Калиновский К.Б. Иные меры процессуального принуждения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 370.
Статья: К вопросу о возможности отнесения задержания подозреваемого лица к следственным действиям
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Обосновывая свою позицию, следует заметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе УПК РСФСР 1960 г. задержание фигурировало в виде следственного действия, в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ оно получило закрепление в виде меры процессуального принуждения. Но если Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не исключал возможности одновременной трактовки задержания как меры процессуального принуждения, то Уголовно-процессуальный кодекс РФ начисто отверг возможность рассмотрения задержания в качестве следственного действия. В этой связи многие комментаторы Уголовно-процессуального кодекса РФ до сих пор считают, что задержание подозреваемого возможно рассматривать, как следственное действие. Однако, обращаясь к положениям ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод, что задержание осуществляется при наличии одного из оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Кроме того, "при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу". Соответственно, должностное лицо, составляя протокол задержания, обязательно должно указать основание задержания лица.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Обосновывая свою позицию, следует заметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе УПК РСФСР 1960 г. задержание фигурировало в виде следственного действия, в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ оно получило закрепление в виде меры процессуального принуждения. Но если Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не исключал возможности одновременной трактовки задержания как меры процессуального принуждения, то Уголовно-процессуальный кодекс РФ начисто отверг возможность рассмотрения задержания в качестве следственного действия. В этой связи многие комментаторы Уголовно-процессуального кодекса РФ до сих пор считают, что задержание подозреваемого возможно рассматривать, как следственное действие. Однако, обращаясь к положениям ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод, что задержание осуществляется при наличии одного из оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Кроме того, "при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу". Соответственно, должностное лицо, составляя протокол задержания, обязательно должно указать основание задержания лица.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Адвокат по уголовным делам А.Г. Артемов отмечает: в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1297-О сказано, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод. При этом предусмотренные разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения явно неприменимы для изъятия образцов. Положения ст. 51 Конституции РФ и развивающие ее нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ говорят именно о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких, что не ограничивается лишь возможностью не давать показания. Право хранить молчание должно рассматриваться в широком смысле, включая отказ от дачи образцов. Отказ рекомендуется обосновывать. Однако не стоит забывать, что интересующие следствие образцы могут быть получены в ходе других следственных действий или негласно оперативниками <200>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Адвокат по уголовным делам А.Г. Артемов отмечает: в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1297-О сказано, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод. При этом предусмотренные разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения явно неприменимы для изъятия образцов. Положения ст. 51 Конституции РФ и развивающие ее нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ говорят именно о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких, что не ограничивается лишь возможностью не давать показания. Право хранить молчание должно рассматриваться в широком смысле, включая отказ от дачи образцов. Отказ рекомендуется обосновывать. Однако не стоит забывать, что интересующие следствие образцы могут быть получены в ходе других следственных действий или негласно оперативниками <200>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Меры уголовно-процессуального принуждения регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее - УПК РФ). Их применение преследует цель обеспечить нормальный ход процессуальной деятельности по уголовному делу, связанный с привлечением лиц, причастных к совершению преступления, к уголовной ответственности, а в дальнейшем, в случае признания их виновными и осуждения, - назначение и исполнение наказания. К ним относятся:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Меры уголовно-процессуального принуждения регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее - УПК РФ). Их применение преследует цель обеспечить нормальный ход процессуальной деятельности по уголовному делу, связанный с привлечением лиц, причастных к совершению преступления, к уголовной ответственности, а в дальнейшем, в случае признания их виновными и осуждения, - назначение и исполнение наказания. К ним относятся:
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав потерпевших лиц.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав потерпевших лиц.