Меры процессуального принуждения КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры процессуального принуждения КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа" КАС РФ"С.А. в своем ходатайстве, поданном в кассационный суд, полагает необходимым применение к административному ответчику меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако административным ответчиком не допущены ни нарушение установленных в суде правил, ни воспрепятствование осуществлению административного судопроизводства, в связи с чем основания для применения мер процессуального принуждения отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Истребование доказательств" КАС РФ"Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для наложения на административных ответчиков судебного штрафа по ходатайству административного истца не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы применение названной меры процессуального принуждения является правом суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила поведения в суде
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные КАС РФ. В административном судопроизводстве более четко и структурировано приведены нормы, регулирующие процессуальное принуждение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные КАС РФ. В административном судопроизводстве более четко и структурировано приведены нормы, регулирующие процессуальное принуждение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На объект применения мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, законодатель указывает в ст. 116 КАС РФ прямо, понимая под ним лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На объект применения мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, законодатель указывает в ст. 116 КАС РФ прямо, понимая под ним лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 11. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 11. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Хотя стороны действуют в процессе, руководствуясь сугубо своими частными интересами, принцип состязательности, полагаем, не должен трактоваться как право стороны произвольно отказываться от исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей (включая обязанность по представлению доказательств) со ссылкой на принцип состязательности, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ или же на то, что сторона, будучи лицом, участвующим в деле, не несет обязанностей по оказанию содействия суду в разрешении дела. Недаром, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ относит к числу оснований для применения мер процессуального принуждения неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ, включая обязанность представить доказательство <9>.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Хотя стороны действуют в процессе, руководствуясь сугубо своими частными интересами, принцип состязательности, полагаем, не должен трактоваться как право стороны произвольно отказываться от исполнения возложенных на нее процессуальных обязанностей (включая обязанность по представлению доказательств) со ссылкой на принцип состязательности, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ или же на то, что сторона, будучи лицом, участвующим в деле, не несет обязанностей по оказанию содействия суду в разрешении дела. Недаром, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ относит к числу оснований для применения мер процессуального принуждения неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ, включая обязанность представить доказательство <9>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117 КАС РФ);
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Существование самостоятельного института процессуальной ответственности обстоятельно обосновано в юридической доктрине <1>, однако данный институт, к сожалению, так и не получил должного отражения в отечественном гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах. Напротив, в КАС РФ мерам процессуального принуждения, большинство из которых являются мерами процессуальной ответственности, посвящена отдельная глава данного Кодекса, определяющая понятие мер процессуального принуждения, закрепляющая их перечень, основания и порядок применения <2>. В связи с этим видятся справедливыми прекрасно обоснованные выводы А.Б. Зеленцова, согласно которым "Административно-процессуальная ответственность являет собой самостоятельный вид юридической ответственности, цель которого состоит в охране процессуального порядка при осуществлении административного правосудия и обеспечении нормального функционирования органов судебной власти при разрешении административно-правовых споров. Существование этой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности выступает одним из дополнительных признаков, свидетельствующих об отраслевой самостоятельности судебного административного права" <3>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Существование самостоятельного института процессуальной ответственности обстоятельно обосновано в юридической доктрине <1>, однако данный институт, к сожалению, так и не получил должного отражения в отечественном гражданском процессуальном законодательстве и законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах. Напротив, в КАС РФ мерам процессуального принуждения, большинство из которых являются мерами процессуальной ответственности, посвящена отдельная глава данного Кодекса, определяющая понятие мер процессуального принуждения, закрепляющая их перечень, основания и порядок применения <2>. В связи с этим видятся справедливыми прекрасно обоснованные выводы А.Б. Зеленцова, согласно которым "Административно-процессуальная ответственность являет собой самостоятельный вид юридической ответственности, цель которого состоит в охране процессуального порядка при осуществлении административного правосудия и обеспечении нормального функционирования органов судебной власти при разрешении административно-правовых споров. Существование этой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности выступает одним из дополнительных признаков, свидетельствующих об отраслевой самостоятельности судебного административного права" <3>.
Статья: Процессуальная добросовестность в административном судопроизводстве
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<8> О некоторых проблемах применения мер процессуального принуждения в административном судопроизводстве см., в частности: Яковлева Н.Г. Отдельные аспекты применения мер процессуального принуждения, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. N 1. С. 139 - 153.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)<8> О некоторых проблемах применения мер процессуального принуждения в административном судопроизводстве см., в частности: Яковлева Н.Г. Отдельные аспекты применения мер процессуального принуждения, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. N 1. С. 139 - 153.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Меры процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ). В ст. 116 КАС РФ содержится общая норма о мерах процессуального принуждения, а также перечень данных мер. В п. 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ законодатель указывает на удаление из зала судебного заседания как меру процессуального принуждения. Однако в ст. 119 КАС РФ, раскрывающей основания для применения данной меры, она в значительной степени расширена и суд наделен правом не только удалить участника из зала судебного заседания, но и отключить его от видеоконференц-связи либо веб-конференции на время судебного заседания либо на его часть. Данное противоречие создает несовпадение общей и специальной нормы по объему и является дефектом правового регулирования.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Меры процессуального принуждения (гл. 11 КАС РФ). В ст. 116 КАС РФ содержится общая норма о мерах процессуального принуждения, а также перечень данных мер. В п. 3 ч. 2 ст. 116 КАС РФ законодатель указывает на удаление из зала судебного заседания как меру процессуального принуждения. Однако в ст. 119 КАС РФ, раскрывающей основания для применения данной меры, она в значительной степени расширена и суд наделен правом не только удалить участника из зала судебного заседания, но и отключить его от видеоконференц-связи либо веб-конференции на время судебного заседания либо на его часть. Данное противоречие создает несовпадение общей и специальной нормы по объему и является дефектом правового регулирования.