Меры по обеспечению иска КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры по обеспечению иска КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"Так, представленными материалами достоверно подтверждается, что связь испрашиваемой административным истцом меры предварительной защиты с предметом заявленных им требований отсутствует, что исключает возможность удовлетворения его заявления (часть 4 статьи 85, часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты")."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88А-24983/2024 (УИД 22RS0012-01-2023-000751-70)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец был ознакомлен с постановлением о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества, вынесенными судебным приставом-исполнителем. По мнению истца, указанные постановления являются незаконными и нарушающими права истца как участника исполнительного производства.
Решение: Отказано.Как верно указал суд апелляционной инстанции рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков, а также принятые судом меры для истребования доказательств по административному делу, на что истец ссылается как на основания незаконности вынесенного решения, осуществлены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе с соблюдением одного из принципа административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статьи 6, 14, 62 - 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то обстоятельство, что судом не было разрешено ходатайство административного истца о применении мер по обеспечению иска, не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец был ознакомлен с постановлением о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества, вынесенными судебным приставом-исполнителем. По мнению истца, указанные постановления являются незаконными и нарушающими права истца как участника исполнительного производства.
Решение: Отказано.Как верно указал суд апелляционной инстанции рассмотрение дела в отсутствие представителей административных ответчиков, а также принятые судом меры для истребования доказательств по административному делу, на что истец ссылается как на основания незаконности вынесенного решения, осуществлены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе с соблюдением одного из принципа административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статьи 6, 14, 62 - 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то обстоятельство, что судом не было разрешено ходатайство административного истца о применении мер по обеспечению иска, не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О необходимости разграничения обеспечения доказательств и обеспечения иска в цивилистическом процессе
(Шешуков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Вместе с тем существуют ситуации, когда границы между обеспечением доказательств и обеспечением иска размываются, в результате чего затруднительно определить правовую сущность процессуальных действий. Так, некоторые ученые, анализируя нормы КАС РФ, так же как и автор данной статьи замечают, что Кодекс допускает обеспечение доказательств, однако прямо не называет их в тексте закона. Данное явление исследователи определяют как квазиобеспечение доказательств. В качестве одного из таких примеров квазиобеспечения в научных работах называется арест или изъятие избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, списков избирателей, участников референдума, иных избирательных документов <7>. Данный пример весьма наглядно показывает трудность разграничения обеспечения иска и обеспечения доказательств. С одной стороны, арест защищает документы от возможного уничтожения или изменения, что может убедить нас в том, что перед нами не что иное как обеспечение доказательств. Однако ст. 243 КАС РФ определяет такие действия как меры предварительной защиты, что по своей природе является мерами по обеспечению иска. Примечательно, что данная норма до принятия КАС РФ существовала в ГПК РФ, который также называл арест избирательных документов мерами по обеспечению иска <8>. К тому же если бы мы рассматривали арест имущества как обеспечение доказательств, то в соответствии с законодательством субъектом такого обеспечения мог быть нотариус, что противоречило бы назначению нотариата.
(Шешуков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Вместе с тем существуют ситуации, когда границы между обеспечением доказательств и обеспечением иска размываются, в результате чего затруднительно определить правовую сущность процессуальных действий. Так, некоторые ученые, анализируя нормы КАС РФ, так же как и автор данной статьи замечают, что Кодекс допускает обеспечение доказательств, однако прямо не называет их в тексте закона. Данное явление исследователи определяют как квазиобеспечение доказательств. В качестве одного из таких примеров квазиобеспечения в научных работах называется арест или изъятие избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, списков избирателей, участников референдума, иных избирательных документов <7>. Данный пример весьма наглядно показывает трудность разграничения обеспечения иска и обеспечения доказательств. С одной стороны, арест защищает документы от возможного уничтожения или изменения, что может убедить нас в том, что перед нами не что иное как обеспечение доказательств. Однако ст. 243 КАС РФ определяет такие действия как меры предварительной защиты, что по своей природе является мерами по обеспечению иска. Примечательно, что данная норма до принятия КАС РФ существовала в ГПК РФ, который также называл арест избирательных документов мерами по обеспечению иска <8>. К тому же если бы мы рассматривали арест имущества как обеспечение доказательств, то в соответствии с законодательством субъектом такого обеспечения мог быть нотариус, что противоречило бы назначению нотариата.
Статья: Об истоках административного и судебного усмотрения в российской административно-юрисдикционной деятельности
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)Категория справедливости нередко используется в процессуальных кодексах. Например, в ГПК РФ (ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 391.1), КАС РФ (п. 3 ст. 6, ст. 9), УПК РФ (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 226.9, ст. 297, ч. 1 ст. 332, ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.28 и др.), АПК РФ (п. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 98, ч. 4 ст. 174, ч. 10 ст. 248.2, ч. 1 ст. 308.10). При этом справедливость указывается даже в числе задач или принципов судопроизводства. Аналогичная оценочная категория - соразмерность - используется в ГПК РФ (ст. ст. 140, 206), АПК РФ (ст. ст. 91, 174, 248.2), КАС РФ (ст. 85) при определении мер по обеспечению иска или мер предварительной защиты, размеров присуждаемой с ответчика суммы на случай неисполнения судебного акта.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)Категория справедливости нередко используется в процессуальных кодексах. Например, в ГПК РФ (ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 391.1), КАС РФ (п. 3 ст. 6, ст. 9), УПК РФ (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 226.9, ст. 297, ч. 1 ст. 332, ст. 389.9, ч. 4 ст. 389.28 и др.), АПК РФ (п. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 98, ч. 4 ст. 174, ч. 10 ст. 248.2, ч. 1 ст. 308.10). При этом справедливость указывается даже в числе задач или принципов судопроизводства. Аналогичная оценочная категория - соразмерность - используется в ГПК РФ (ст. ст. 140, 206), АПК РФ (ст. ст. 91, 174, 248.2), КАС РФ (ст. 85) при определении мер по обеспечению иска или мер предварительной защиты, размеров присуждаемой с ответчика суммы на случай неисполнения судебного акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"14. По иску о сносе самовольной постройки, по административному иску (заявлению) об оспаривании решения органа публичной власти о сносе самовольной постройки по ходатайству заинтересованного лица суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Согласно ст. 92 АПК РФ содержащаяся в исковом заявлении просьба принять обеспечительные меры именуется ходатайством, но если такая просьба изложена в отдельном документе, то она именуется заявлением. Такая же формулировка содержится в ст. 86 КАС РФ по отношению к просьбе о применении мер предварительной защиты.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Согласно ст. 92 АПК РФ содержащаяся в исковом заявлении просьба принять обеспечительные меры именуется ходатайством, но если такая просьба изложена в отдельном документе, то она именуется заявлением. Такая же формулировка содержится в ст. 86 КАС РФ по отношению к просьбе о применении мер предварительной защиты.
Статья: К вопросу о признании нормативного правового акта не действующим в части (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)По общему правилу при подаче иска об оспаривании НПА заявитель указывает на несоответствие всего акта или его отдельных частей (например, статьи, пункта, подпункта или отдельных слов и выражений) закону или иному НПА, имеющему большую юридическую силу. В таком случае процесс подачи административного искового заявления проходит без особых сложностей: истец ясно обозначает в своем заявлении норму или ее фрагмент, подлежащие проверке. Рассматривая дело, суд принимает одно из двух возможных итоговых решений: признание акта или его конкретной части (статья, пункт, подпункт, слово или выражение) не соответствующим нормативному акту большей юридической силы и признание соответствующих положений недействительными <10> либо отказ в удовлетворении иска, оставляющий НПА в силе <11>. Дополнительно суд обладает возможностью применить предварительные обеспечительные меры путем наложения запрета на применение оспариваемого акта или отдельных его положений в отношении административного истца (ч. 2 ст. 85, ст. 211 КАС РФ <12>).
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)По общему правилу при подаче иска об оспаривании НПА заявитель указывает на несоответствие всего акта или его отдельных частей (например, статьи, пункта, подпункта или отдельных слов и выражений) закону или иному НПА, имеющему большую юридическую силу. В таком случае процесс подачи административного искового заявления проходит без особых сложностей: истец ясно обозначает в своем заявлении норму или ее фрагмент, подлежащие проверке. Рассматривая дело, суд принимает одно из двух возможных итоговых решений: признание акта или его конкретной части (статья, пункт, подпункт, слово или выражение) не соответствующим нормативному акту большей юридической силы и признание соответствующих положений недействительными <10> либо отказ в удовлетворении иска, оставляющий НПА в силе <11>. Дополнительно суд обладает возможностью применить предварительные обеспечительные меры путем наложения запрета на применение оспариваемого акта или отдельных его положений в отношении административного истца (ч. 2 ст. 85, ст. 211 КАС РФ <12>).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В текстах ГПК РФ и АПК РФ употребляются термины "обеспечительные меры", "меры по обеспечению иска", в то время как в самом молодом процессуальном кодексе нашей страны - КАС РФ - законодатель отказался от этих терминов и перешел к использованию вместо них термина "меры предварительной защиты".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В текстах ГПК РФ и АПК РФ употребляются термины "обеспечительные меры", "меры по обеспечению иска", в то время как в самом молодом процессуальном кодексе нашей страны - КАС РФ - законодатель отказался от этих терминов и перешел к использованию вместо них термина "меры предварительной защиты".
Статья: Частноправовые начала встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Калинин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Процессуальное законодательство также регламентирует применение обеспечительных конструкций (гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ), гл. 7 Кодекса административного судопроизводства <4> (далее - КАС РФ) и иные нормы). Обеспечительные меры призваны служить схожей с обеспечением в материальном праве цели. Как справедливо отмечается Л.Л. Шамшуриным, институт обеспечения иска призван создавать условия для реального исполнения решения в случае удовлетворения иска судом <5>. В действительности, применяя обеспечительные меры, суд обеспечивает будущую исполнимость решения суда, в этом и состоит основная цель мер по обеспечению иска.
(Калинин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Процессуальное законодательство также регламентирует применение обеспечительных конструкций (гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ), гл. 7 Кодекса административного судопроизводства <4> (далее - КАС РФ) и иные нормы). Обеспечительные меры призваны служить схожей с обеспечением в материальном праве цели. Как справедливо отмечается Л.Л. Шамшуриным, институт обеспечения иска призван создавать условия для реального исполнения решения в случае удовлетворения иска судом <5>. В действительности, применяя обеспечительные меры, суд обеспечивает будущую исполнимость решения суда, в этом и состоит основная цель мер по обеспечению иска.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
Статья: Системные дефекты федерального законодательства
(Голещихин В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, NN 10, 11)Нельзя не отметить необъяснимую иррациональность в построении самой системы федерального законодательства. В первую очередь это касается наличия в нашей стране трех кодифицированных актов, регулирующих гражданское (в широком смысле) судопроизводство: Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12> (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <14> (далее - КАС РФ). Все перечисленные кодексы практически идентично регламентируют принципы судопроизводства, состав суда, права и обязанности участников процесса, представительство, доказывание, процессуальные сроки и штрафы, требования к исковому заявлению, обеспечительные меры, общий порядок судебного разбирательства, производство по пересмотру судебных актов и многое другое. Все особенности, отличающие перечисленные институты АПК РФ и КАС РФ от ГПК РФ, уместились бы всего в нескольких абзацах. Если дополнить ГПК РФ такими нормами, а также перенести в него главы 26, 28 - 28.2 из АПК РФ и главы раздела IV КАС РФ, то получится единый ГПК РФ, о котором много говорилось, но который так и не создан. Наличие же трех перечисленных Кодексов ведет к ни на чем не основанным различиям в регламентации одних и тех же процессуальных институтов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, на что уже многократно обращалось внимание в научной литературе.
(Голещихин В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, NN 10, 11)Нельзя не отметить необъяснимую иррациональность в построении самой системы федерального законодательства. В первую очередь это касается наличия в нашей стране трех кодифицированных актов, регулирующих гражданское (в широком смысле) судопроизводство: Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <12> (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <13> (далее - АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <14> (далее - КАС РФ). Все перечисленные кодексы практически идентично регламентируют принципы судопроизводства, состав суда, права и обязанности участников процесса, представительство, доказывание, процессуальные сроки и штрафы, требования к исковому заявлению, обеспечительные меры, общий порядок судебного разбирательства, производство по пересмотру судебных актов и многое другое. Все особенности, отличающие перечисленные институты АПК РФ и КАС РФ от ГПК РФ, уместились бы всего в нескольких абзацах. Если дополнить ГПК РФ такими нормами, а также перенести в него главы 26, 28 - 28.2 из АПК РФ и главы раздела IV КАС РФ, то получится единый ГПК РФ, о котором много говорилось, но который так и не создан. Наличие же трех перечисленных Кодексов ведет к ни на чем не основанным различиям в регламентации одних и тех же процессуальных институтов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, на что уже многократно обращалось внимание в научной литературе.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При реализации соответствующего полномочия, судьи должны учитывать положения ст. 39 и 40 КАС РФ, а также имеющие общее судопроизводственное значение положения гл. 7 КАС РФ ("Меры предварительной защиты по административному иску"), с учетом Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> и от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <2>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При реализации соответствующего полномочия, судьи должны учитывать положения ст. 39 и 40 КАС РФ, а также имеющие общее судопроизводственное значение положения гл. 7 КАС РФ ("Меры предварительной защиты по административному иску"), с учетом Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <1> и от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <2>.
Статья: Реализация принципа публичности в уголовном процессе при предъявлении гражданского иска
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Полагаю, что в таком случае при разделении частных и публичных интересов следует доработать сферы применения КАС РФ, постепенно включая в понятие "административный иск" все разновидности исков, подаваемых в публичных интересах в любых производствах. После завершения данной работы в уголовный процесс возможно наравне с гражданским иском включить и административный иск, разделив порядок действий органов предварительного расследования и суда в каждом случае. При таких обстоятельствах административный иск будет реализовывать принцип публичности, а гражданский иск - диспозитивный по своей сути, подаваемый частными лицами и их представителями, - станет нести исключительно функцию процессуальной экономии. В свою очередь, органы предварительного расследования смогут понять, в каком случае следует предпринимать меры по обеспечению иска в уголовном процессе без прямого волеизъявления субъекта, наделенного правом предъявления такого заявления.
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Полагаю, что в таком случае при разделении частных и публичных интересов следует доработать сферы применения КАС РФ, постепенно включая в понятие "административный иск" все разновидности исков, подаваемых в публичных интересах в любых производствах. После завершения данной работы в уголовный процесс возможно наравне с гражданским иском включить и административный иск, разделив порядок действий органов предварительного расследования и суда в каждом случае. При таких обстоятельствах административный иск будет реализовывать принцип публичности, а гражданский иск - диспозитивный по своей сути, подаваемый частными лицами и их представителями, - станет нести исключительно функцию процессуальной экономии. В свою очередь, органы предварительного расследования смогут понять, в каком случае следует предпринимать меры по обеспечению иска в уголовном процессе без прямого волеизъявления субъекта, наделенного правом предъявления такого заявления.
Статья: О процессуальном обеспечении антикриминального превентивного принуждения
(Борбат А.В., Лукожев Х.М., Петровский А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Выход видится в создании отдельного процессуального направления - превентивной юстиции. Исходя из этого, превентивная юстиция должна регулировать процессуальный и процедурные аспекты общей и индивидуальной профилактической деятельности, определять порядок, последовательность действий, оформление мер (форм) профилактики, фиксацию криминологической информации. Надлежит решить вопрос, в рамках какого судопроизводства будет рассматриваться установление профилактических ограничений и запретов, вменяться обязанности для лиц, подпадающих под профилактический надзор, применяться принудительные меры превентивного воздействия. Согласно ст. 118 Конституции РФ в стране существуют следующие виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. В переходный период считаем необходимым отнесение превентивной юстиции к ведению КАС РФ, для чего требуется внести изменения в гл. 7 "Меры предварительной защиты по административному иску", включив в ст. 85 КАС РФ меры, обеспечивающие защиту прав, свобод, законных интересов лиц, находящихся в зависимом, подчиненном положении по отношению к профилактируемому, и разд. IV "Особенности производства по отдельным категориям административных дел" дополнить гл. 29.1 "Производство по административным делам об установлении принудительных мер профилактического воздействия в отношении гражданина либо отмене мер принудительного профилактического воздействия в отношении гражданина". С созданием Кодекса Российской Федерации о профилактике преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения в него необходимо включить отдельный раздел, посвященный процессуальному оформлению деятельности по предупреждению преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, срокам профилактического производства, процедуре постановки на профилактический учет, установления профилактического или административного надзора, проведения отдельных профилактических мер, таких как официальное предостережение, представление, запрет, ограничение, социальная реабилитация, социальная адаптация, помощь жертвам преступлений и др.
(Борбат А.В., Лукожев Х.М., Петровский А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Выход видится в создании отдельного процессуального направления - превентивной юстиции. Исходя из этого, превентивная юстиция должна регулировать процессуальный и процедурные аспекты общей и индивидуальной профилактической деятельности, определять порядок, последовательность действий, оформление мер (форм) профилактики, фиксацию криминологической информации. Надлежит решить вопрос, в рамках какого судопроизводства будет рассматриваться установление профилактических ограничений и запретов, вменяться обязанности для лиц, подпадающих под профилактический надзор, применяться принудительные меры превентивного воздействия. Согласно ст. 118 Конституции РФ в стране существуют следующие виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. В переходный период считаем необходимым отнесение превентивной юстиции к ведению КАС РФ, для чего требуется внести изменения в гл. 7 "Меры предварительной защиты по административному иску", включив в ст. 85 КАС РФ меры, обеспечивающие защиту прав, свобод, законных интересов лиц, находящихся в зависимом, подчиненном положении по отношению к профилактируемому, и разд. IV "Особенности производства по отдельным категориям административных дел" дополнить гл. 29.1 "Производство по административным делам об установлении принудительных мер профилактического воздействия в отношении гражданина либо отмене мер принудительного профилактического воздействия в отношении гражданина". С созданием Кодекса Российской Федерации о профилактике преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения в него необходимо включить отдельный раздел, посвященный процессуальному оформлению деятельности по предупреждению преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, срокам профилактического производства, процедуре постановки на профилактический учет, установления профилактического или административного надзора, проведения отдельных профилактических мер, таких как официальное предостережение, представление, запрет, ограничение, социальная реабилитация, социальная адаптация, помощь жертвам преступлений и др.