Меры административного предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры административного предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7.24 "Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта" КоАП РФСанкция ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.3 "Обстоятельства, отягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Автор...ссылается на пункт 1 статьи 2 Конвенции, в соответствии с которым государство-участник должно было принять эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией. Комитет отмечает в данном случае, что заявитель был арестован без соответствующего ордера; он содержался под стражей без связи с внешним миром в Министерстве внутренних дел с 30 июля по 4 сентября 1993 г., в течение 37 дней, что существенно превышает максимально разрешенный срок до четырех суток; проверка законности его содержания под стражей не была проведена в установленные законом сроки; и в ходе предварительного содержания под стражей ему было отказано в возможности связаться с семьей и получить медицинскую помощь, необходимую в его состоянии. Хотя он стал жертвой крайне жестокого обращения, о чем он несколько раз сообщал, эти акты остаются безнаказанными. Соответственно Комитет констатирует нарушение пункта 1 статьи 2 в совокупности со статьей 1 Конвенции <60> (пункт 7.6 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Автор...ссылается на пункт 1 статьи 2 Конвенции, в соответствии с которым государство-участник должно было принять эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией. Комитет отмечает в данном случае, что заявитель был арестован без соответствующего ордера; он содержался под стражей без связи с внешним миром в Министерстве внутренних дел с 30 июля по 4 сентября 1993 г., в течение 37 дней, что существенно превышает максимально разрешенный срок до четырех суток; проверка законности его содержания под стражей не была проведена в установленные законом сроки; и в ходе предварительного содержания под стражей ему было отказано в возможности связаться с семьей и получить медицинскую помощь, необходимую в его состоянии. Хотя он стал жертвой крайне жестокого обращения, о чем он несколько раз сообщал, эти акты остаются безнаказанными. Соответственно Комитет констатирует нарушение пункта 1 статьи 2 в совокупности со статьей 1 Конвенции <60> (пункт 7.6 Решения).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Комитет ссылается на свои выводы и рекомендации, в которых он обратился к государству-участнику с настоятельным призывом принять эффективные законодательные, административные и судебные меры для предупреждения любых актов пыток и жестокого обращения, а также безотлагательно принять меры к тому, чтобы все места содержания под стражей были переданы в ведение судебных властей и чтобы представители государства не могли совершать акты произвольного задержания и применять пытки <22>. Учитывая вышеизложенное, Комитет приходит к выводу о нарушении пункта 1 статьи 2 [Конвенции], рассматриваемого в совокупности со статьей 1 Конвенции <23> (пункт 7.3 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Комитет ссылается на свои выводы и рекомендации, в которых он обратился к государству-участнику с настоятельным призывом принять эффективные законодательные, административные и судебные меры для предупреждения любых актов пыток и жестокого обращения, а также безотлагательно принять меры к тому, чтобы все места содержания под стражей были переданы в ведение судебных властей и чтобы представители государства не могли совершать акты произвольного задержания и применять пытки <22>. Учитывая вышеизложенное, Комитет приходит к выводу о нарушении пункта 1 статьи 2 [Конвенции], рассматриваемого в совокупности со статьей 1 Конвенции <23> (пункт 7.3 Решения).
Статья: О способе административно-правового принудительного воздействия и институциональных дефектах его юридического закрепления
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Анализируя правовой порядок реализации способа принудительного воздействия, хочется отметить, что данный порядок является одним из ключевых структурных элементов, его (способ) характеризующих. Как справедливо отмечает А.И. Каплунов, порядок применения административно-принудительной меры представляет собой последовательность действий по реализации "закрепленного в диспозиции или санкции правовой нормы, устанавливающей принудительную меру, способа воздействия для достижения необходимого юридического результата" и может быть как процедурным, так и процессуальным <19>. Дифференциацию порядка реализации административно-правового способа принудительного воздействия применительно к различным мерам административного принуждения провели в своих работах О.О. Лебедева и А.И. Каплунов, по справедливому мнению которых, из числа административно-принудительных мер "в процедурном порядке применяются все меры административного пресечения и меры процессуального обеспечения, а также отдельные принудительные меры административного предупреждения" <20>.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Анализируя правовой порядок реализации способа принудительного воздействия, хочется отметить, что данный порядок является одним из ключевых структурных элементов, его (способ) характеризующих. Как справедливо отмечает А.И. Каплунов, порядок применения административно-принудительной меры представляет собой последовательность действий по реализации "закрепленного в диспозиции или санкции правовой нормы, устанавливающей принудительную меру, способа воздействия для достижения необходимого юридического результата" и может быть как процедурным, так и процессуальным <19>. Дифференциацию порядка реализации административно-правового способа принудительного воздействия применительно к различным мерам административного принуждения провели в своих работах О.О. Лебедева и А.И. Каплунов, по справедливому мнению которых, из числа административно-принудительных мер "в процедурном порядке применяются все меры административного пресечения и меры процессуального обеспечения, а также отдельные принудительные меры административного предупреждения" <20>.
Статья: Анализ особенностей организации административного процесса в деятельности МЧС России
(Зокоев В.А., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)- производство по применению мер административного предупреждения;
(Зокоев В.А., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 11)- производство по применению мер административного предупреждения;
Статья: Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации как административно-предупредительная мера, применяемая при обеспечении миграционной безопасности Российской Федерации
(Степанов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Сделан вывод о том, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) как мера административного предупреждения применяется не в связи с совершаемым административным правонарушением и не в отношении правонарушителя, но в связи с обстоятельствами настоящего времени, влекущими возникновение реальной или потенциальной угрозы миграционной безопасности и безопасности жизни, здоровья граждан, в целях предотвращения нарушения законодательства и причинения возможного вреда.
(Степанов А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Сделан вывод о том, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) как мера административного предупреждения применяется не в связи с совершаемым административным правонарушением и не в отношении правонарушителя, но в связи с обстоятельствами настоящего времени, влекущими возникновение реальной или потенциальной угрозы миграционной безопасности и безопасности жизни, здоровья граждан, в целях предотвращения нарушения законодательства и причинения возможного вреда.
Статья: Еще раз об административном принуждении и его функциях
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Несмотря на то что меры административного принуждения обладают ограничительным потенциалом, их нельзя сводить к административно-ограничительным мерам. Законное ограничение прав - это лишь одна из функций административного принуждения. Наименьшим административно-ограничительным потенциалом обладают меры административного предупреждения. П.И. Кононов считает, что "неправильно объединять в одну группу меры ограничения и меры принуждения, поскольку меры административного принуждения применяются в связи с совершением правонарушения, а административно-ограничительные меры (меры предупреждения) применяются в отсутствие правонарушения" [9, с. 26].
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Красненкова Е.В., Тульская Е.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Несмотря на то что меры административного принуждения обладают ограничительным потенциалом, их нельзя сводить к административно-ограничительным мерам. Законное ограничение прав - это лишь одна из функций административного принуждения. Наименьшим административно-ограничительным потенциалом обладают меры административного предупреждения. П.И. Кононов считает, что "неправильно объединять в одну группу меры ограничения и меры принуждения, поскольку меры административного принуждения применяются в связи с совершением правонарушения, а административно-ограничительные меры (меры предупреждения) применяются в отсутствие правонарушения" [9, с. 26].
Статья: Научное и правовое обеспечение измерения коэффициента латентности немедицинского наркопотребления
(Анисифорова М.В., Тимошина Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<5> См., подробнее: Анисифорова М.В. Понятие, значение и классификация мер административного предупреждения немедицинского потребления наркотиков // Вестник Всероссийского института повышения квалификации МВД России. 2022. Домодедово. N 1 (61). С. 88 - 93.
(Анисифорова М.В., Тимошина Е.М.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)<5> См., подробнее: Анисифорова М.В. Понятие, значение и классификация мер административного предупреждения немедицинского потребления наркотиков // Вестник Всероссийского института повышения квалификации МВД России. 2022. Домодедово. N 1 (61). С. 88 - 93.
Статья: Особенности реализации антикоррупционного комплаенса в странах Латинской Америки
(Мазеин А.В., Буллер А.А., Клюев А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 7)В контексте рассматриваемого явления, по мнению авторов, системообразующей является Межамериканская конвенция против коррупции, которая была принята странами - членами Организации американских государств 29 марта 1996 г. Конвенция определяет перечень недопустимых коррупционных деяний, особое внимание уделено административным мерам предупреждения и пресечения указанных преступлений. Кроме того, в странах Латинской Америки действуют этические стандарты, способствующие предупреждению коррупционных действий. Это детерминирует особенности развития национального законодательства стран-участниц, поскольку основным акцентом становится административное регулирование в области противодействия коррупции, в то время как меры, связанные с законодательством о государственной службе, реализуются в меньшей мере, чем в других моделях противодействия коррупции, в том числе и в российской <8>.
(Мазеин А.В., Буллер А.А., Клюев А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 7)В контексте рассматриваемого явления, по мнению авторов, системообразующей является Межамериканская конвенция против коррупции, которая была принята странами - членами Организации американских государств 29 марта 1996 г. Конвенция определяет перечень недопустимых коррупционных деяний, особое внимание уделено административным мерам предупреждения и пресечения указанных преступлений. Кроме того, в странах Латинской Америки действуют этические стандарты, способствующие предупреждению коррупционных действий. Это детерминирует особенности развития национального законодательства стран-участниц, поскольку основным акцентом становится административное регулирование в области противодействия коррупции, в то время как меры, связанные с законодательством о государственной службе, реализуются в меньшей мере, чем в других моделях противодействия коррупции, в том числе и в российской <8>.
Статья: Значение научного наследия В.Д. Сорокина для развития теории административно-процессуального права как самостоятельной отрасли российского права
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)- правоохранительные: по административно-правовым жалобам и спорам; по дисциплинарным делам, по делам об административных правонарушениях, исполнительное <18> по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения <19>.
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)- правоохранительные: по административно-правовым жалобам и спорам; по дисциплинарным делам, по делам об административных правонарушениях, исполнительное <18> по применению отдельных принудительных мер административного предупреждения <19>.
Статья: О соотношении административно-процедурного и административно-процессуального способов реализации мер административного принуждения
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<1> См.: Зайцева Я.О. Меры государственного принуждения и меры административного пресечения // NovaUm.Ru. 2019. N 21. С. 169; Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 49; Крылова Е.А. Применение сотрудниками полиции мер административно-правового принуждения к несовершеннолетним лицам и их законным представителям: Монография. М., 2012. С. 4; Лебедева О.О. Правовое регулирование применения принудительных мер административного предупреждения и пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нац. исслед. Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 23; Резникова А.А. К вопросу о понятии меры административного принуждения // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 2(7). С. 71.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<1> См.: Зайцева Я.О. Меры государственного принуждения и меры административного пресечения // NovaUm.Ru. 2019. N 21. С. 169; Коркин А.В. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 49; Крылова Е.А. Применение сотрудниками полиции мер административно-правового принуждения к несовершеннолетним лицам и их законным представителям: Монография. М., 2012. С. 4; Лебедева О.О. Правовое регулирование применения принудительных мер административного предупреждения и пресечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нац. исслед. Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 23; Резникова А.А. К вопросу о понятии меры административного принуждения // Актуальные проблемы российского права. 2008. N 2(7). С. 71.
Статья: Новые приоритеты обеспечения национальной безопасности РФ
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)<3> См.: Воронов А.М. Институты гражданского общества в негосударственной системе обеспечения национальной безопасности современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 1. С. 33 - 41; Колоткина О.А. Вопросы обеспечения национальной безопасности государства в условиях цифровизации // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. N 7. С. 7 - 10; Скоробогатый П. Стратегия с опорой на свои силы // Эксперт. 2021. 12 июля; Бондаренко М.В., Строева О.А. Меры административного предупреждения как средство обеспечения национальной безопасности // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 5 - 8 и др.
(Попова Н.Ф.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)<3> См.: Воронов А.М. Институты гражданского общества в негосударственной системе обеспечения национальной безопасности современной России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 1. С. 33 - 41; Колоткина О.А. Вопросы обеспечения национальной безопасности государства в условиях цифровизации // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. N 7. С. 7 - 10; Скоробогатый П. Стратегия с опорой на свои силы // Эксперт. 2021. 12 июля; Бондаренко М.В., Строева О.А. Меры административного предупреждения как средство обеспечения национальной безопасности // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 5 - 8 и др.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)При нарушении государственных нормативных требований охраны труда работодатель несет административную ответственность перед государством на основании ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает такие меры наказания, как предупреждение, штраф и дисквалификация. Однако, помимо административной ответственности, сам работник (а в случае гибели его родственники) вправе поставить перед работодателем, не обеспечившим условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, вопрос о компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих работнику неимущественных прав и нематериальных благ.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)При нарушении государственных нормативных требований охраны труда работодатель несет административную ответственность перед государством на основании ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает такие меры наказания, как предупреждение, штраф и дисквалификация. Однако, помимо административной ответственности, сам работник (а в случае гибели его родственники) вправе поставить перед работодателем, не обеспечившим условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, вопрос о компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих работнику неимущественных прав и нематериальных благ.