Мера пресечения в отношении несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Мера пресечения в отношении несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и нормативные аспекты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9
(Шатов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
(ред. от 27.10.2025)Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"11. В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"11. В силу требований статьи 423 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления и с учетом данных о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитания, а также об отношениях с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения.
Статья: Теоретические и практические проблемы присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым в российском уголовном судопроизводстве
(Матвеев С.В., Кулаков П.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, Уголовно-процессуальный кодекс, мера пресечения, несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), совершенствование законодательства, права ребенка, воспитательная функция.
(Матвеев С.В., Кулаков П.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, Уголовно-процессуальный кодекс, мера пресечения, несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), совершенствование законодательства, права ребенка, воспитательная функция.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 423. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения
Статья: Понятие и правовая природа мер пресечения, обусловленных и не обусловленных изоляцией подозреваемого, обвиняемого от общества
(Тучина О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Статья посвящена анализу российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего меры пресечения. В статье проведено исследование дефиниции и правовой природы (сущности) мер пресечения, которые обусловлены и не обусловлены изоляцией подозреваемого и обвиняемого от общества, выявлены особенности правовой природы (сущности) мер пресечения, избираемых в отношении лиц возраста несовершеннолетия. Отмечено, что законодатель предусматривает систему специальных уголовно-процессуальных норм, отражающих особенности правовой природы (сущности) названных мер государственного принуждения, в том числе в отношении несовершеннолетних, что обусловлено гуманистической направленностью российской уголовной политики, позицией законодателя в отношении необходимости регламентации пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина в России. В статье предлагается авторская дефиниция правовой категории "меры пресечения, не обусловленные изоляцией от общества", обоснован комплекс особенностей названных мер пресечения, избираемых несовершеннолетним. Обосновано: на правовую природу (сущность) мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, оказывает воздействие возраст несовершеннолетия, что обусловлено нравственно-гуманистическими началами уголовного судопроизводства, возрастной уязвимостью несовершеннолетних, усиливающей негативное воздействие изоляции от общества на личность, как и восприимчивость лица к регулятивному воздействию уголовно-процессуальных нормативов. Отмечено: обозначенные особенности - предпосылка генезиса правовых основ и практики применения в отношении несовершеннолетних мер, не связанных с их изоляцией.
(Тучина О.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Статья посвящена анализу российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего меры пресечения. В статье проведено исследование дефиниции и правовой природы (сущности) мер пресечения, которые обусловлены и не обусловлены изоляцией подозреваемого и обвиняемого от общества, выявлены особенности правовой природы (сущности) мер пресечения, избираемых в отношении лиц возраста несовершеннолетия. Отмечено, что законодатель предусматривает систему специальных уголовно-процессуальных норм, отражающих особенности правовой природы (сущности) названных мер государственного принуждения, в том числе в отношении несовершеннолетних, что обусловлено гуманистической направленностью российской уголовной политики, позицией законодателя в отношении необходимости регламентации пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина в России. В статье предлагается авторская дефиниция правовой категории "меры пресечения, не обусловленные изоляцией от общества", обоснован комплекс особенностей названных мер пресечения, избираемых несовершеннолетним. Обосновано: на правовую природу (сущность) мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, оказывает воздействие возраст несовершеннолетия, что обусловлено нравственно-гуманистическими началами уголовного судопроизводства, возрастной уязвимостью несовершеннолетних, усиливающей негативное воздействие изоляции от общества на личность, как и восприимчивость лица к регулятивному воздействию уголовно-процессуальных нормативов. Отмечено: обозначенные особенности - предпосылка генезиса правовых основ и практики применения в отношении несовершеннолетних мер, не связанных с их изоляцией.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Дела об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и др., а также дела, рассматриваемые в порядке приказного, упрощенного производства.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Дела об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и др., а также дела, рассматриваемые в порядке приказного, упрощенного производства.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В то же время многими учеными подчеркивалась спорность некоторых положений проекта <1>. На наш взгляд, с этим следует согласиться. Начнем с того, что весьма сомнительными были уже само название проекта и используемая в нем терминология, свидетельствующие о том, что административный процесс автор отождествляет с производством по делам об административных правонарушениях. Среди других критических замечаний концептуального характера можно выделить следующие: отсутствие в проекте значимых характеристик административно-юрисдикционного процесса в виде функций и инстанций; отсутствие в числе участников административно-юрисдикционного процесса должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях; отнесение рассмотрения всех административно-деликтных дел к компетенции судей судов общей юрисдикции и определение в качестве субъектов административной юрисдикции судей, а не судов; отсутствие адекватного нормативного закрепления порядка разрешения отводов и активной роли суда в процессе доказывания; сохранение фактически существующего порядка пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях с его существенными недостатками; ограничение возможности пересмотра постановлений и (или) решений, вступивших в законную силу, лишь протестами прокурора; отсутствие упрощенных форм судебного разрешения административно-деликтных дел; отнесение к предмету регулирования РАПК порядка применения мер социально-правовой защиты, административно-предупредительных мер и мер пресечения в отношении несовершеннолетних и юридических лиц; обособление в самостоятельный раздел производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В то же время многими учеными подчеркивалась спорность некоторых положений проекта <1>. На наш взгляд, с этим следует согласиться. Начнем с того, что весьма сомнительными были уже само название проекта и используемая в нем терминология, свидетельствующие о том, что административный процесс автор отождествляет с производством по делам об административных правонарушениях. Среди других критических замечаний концептуального характера можно выделить следующие: отсутствие в проекте значимых характеристик административно-юрисдикционного процесса в виде функций и инстанций; отсутствие в числе участников административно-юрисдикционного процесса должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях; отнесение рассмотрения всех административно-деликтных дел к компетенции судей судов общей юрисдикции и определение в качестве субъектов административной юрисдикции судей, а не судов; отсутствие адекватного нормативного закрепления порядка разрешения отводов и активной роли суда в процессе доказывания; сохранение фактически существующего порядка пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях с его существенными недостатками; ограничение возможности пересмотра постановлений и (или) решений, вступивших в законную силу, лишь протестами прокурора; отсутствие упрощенных форм судебного разрешения административно-деликтных дел; отнесение к предмету регулирования РАПК порядка применения мер социально-правовой защиты, административно-предупредительных мер и мер пресечения в отношении несовершеннолетних и юридических лиц; обособление в самостоятельный раздел производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Статья: История становления и развития правового регулирования уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних
(Осипов Д.В., Орлова А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)При невозможности применения указанных мер пресечения несовершеннолетние в возрасте от 10 до 17 лет могли быть помещены в монастыри соответствующего вероисповедания.
(Осипов Д.В., Орлова А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)При невозможности применения указанных мер пресечения несовершеннолетние в возрасте от 10 до 17 лет могли быть помещены в монастыри соответствующего вероисповедания.