Медицинское заключение о смерти
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское заключение о смерти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Несчастный случай на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта... причиной смерти Ф.К. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы в виде ишемической болезни сердца...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта... причиной смерти Ф.К. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы в виде ишемической болезни сердца...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229.2 "Порядок проведения расследования несчастных случаев" Трудового кодекса РФ"Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Так, осужденный ворвался в чужой дом, ножом нанес хозяйке один удар в область шеи слева, второй удар в область левой щеки, причинив слепое колото-резаное ранение шеи с повреждениями глотки насквозь, т.е. причинил вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате травм и обострения ранее имевшихся тяжелых хронических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет), что привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности с последующим летальным исходом. Травмы не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, однако, как указано в приговоре, "их наличие могло косвенно или опосредованно влиять на обострение ранее имевшихся тяжелых хронических заболеваний либо ускорять их". Гражданин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В этом и сходных с ним делах за наступившую смерть нападающий ответственности не несет, так как риск неблагоприятных последствий его преступных действий фактически переносится на потерпевших, "вина" которых состоит в том, что их организм оказался не молодым, не идеально здоровым и неспособным перенести последствия нанесенных травм <30>. Надо ли говорить, что такой подход равно далек как от справедливости, так и от принципов и целей уголовного закона.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Так, осужденный ворвался в чужой дом, ножом нанес хозяйке один удар в область шеи слева, второй удар в область левой щеки, причинив слепое колото-резаное ранение шеи с повреждениями глотки насквозь, т.е. причинил вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате травм и обострения ранее имевшихся тяжелых хронических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет), что привело к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности с последующим летальным исходом. Травмы не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, однако, как указано в приговоре, "их наличие могло косвенно или опосредованно влиять на обострение ранее имевшихся тяжелых хронических заболеваний либо ускорять их". Гражданин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В этом и сходных с ним делах за наступившую смерть нападающий ответственности не несет, так как риск неблагоприятных последствий его преступных действий фактически переносится на потерпевших, "вина" которых состоит в том, что их организм оказался не молодым, не идеально здоровым и неспособным перенести последствия нанесенных травм <30>. Надо ли говорить, что такой подход равно далек как от справедливости, так и от принципов и целей уголовного закона.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Так, дежурный врач Лыков А.Н. оправдан судом апелляционной инстанции по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть пациента наступила от редкого состояния, которое является последствием острого панкреатита с формированием некроза участка ткани и кровотечением. Согласно показаниям экспертов у пациента имелось два заболевания: язва 12-перстной кишки и панкреонекроз, что усложнило диагностику <37>.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Так, дежурный врач Лыков А.Н. оправдан судом апелляционной инстанции по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть пациента наступила от редкого состояния, которое является последствием острого панкреатита с формированием некроза участка ткани и кровотечением. Согласно показаниям экспертов у пациента имелось два заболевания: язва 12-перстной кишки и панкреонекроз, что усложнило диагностику <37>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть И. наступила в результате множественных (двух) огнестрельных, слепых пулевых ранений головы, которые являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти от двух воздействий компактно-действующего снаряда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть И. наступила в результате множественных (двух) огнестрельных, слепых пулевых ранений головы, которые являются прижизненными и возникли незадолго до наступления смерти от двух воздействий компактно-действующего снаряда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Судам следует иметь в виду, что в силу части шестой статьи 229.2 ТК РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилось алкогольное, наркотическое либо иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.
Готовое решение: Как расследовать и оформить несчастные случаи на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых стало по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение.
(КонсультантПлюс, 2025)смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых стало по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору Ч., А. и К. признаны виновными в убийстве С. группой лиц. В жалобах осужденные Ч., А. и К. указывали, что они не согласны с квалификацией их действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку считают, что смерть потерпевшего не могла наступить от их действий. Просили приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Все осужденные кулаками и ногами с целью убийства наносили удары С. по голове, совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя при этом группой, согласованно, что свидетельствует об умысле каждого из них на причинение смерти, т.е. убийства. Боясь обращения потерпевшего в правоохранительные органы, осужденные оттащили С., который находился в бессознательном состоянии, к дому и бросили его там. Затем К., вооруженный ножом, действуя единым умыслом с Ч. и А. на лишение жизни С., решил довести умысел до конца. Он стал бить потерпевшего кулаком по голове, после чего нанес 4 удара ножом, 2 из которых - в жизненно важный орган - шею, тем самым ускорил наступление смерти потерпевшего. Совместными действиями осужденных С. причинены повреждения головы, а также другие, в результате которых потерпевший скончался. Осужденные действовали группой лиц, они непосредственно совершили действия, направленные на умышленное причинение смерти. Поочередно наносили удары потерпевшему ногами в жизненно важный орган - голову, причинив черепно-мозговую травму, несовместимую с жизнью, при этом осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления смерти потерпевшему С., т.е. действовали с прямым умыслом. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть могла наступить от тяжелой черепно-мозговой травмы, а колото-резаные ранения, нанесенные К., усугубили черепно-мозговую травму, сократили продолжительность его жизни. Нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется <422>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору Ч., А. и К. признаны виновными в убийстве С. группой лиц. В жалобах осужденные Ч., А. и К. указывали, что они не согласны с квалификацией их действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку считают, что смерть потерпевшего не могла наступить от их действий. Просили приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Все осужденные кулаками и ногами с целью убийства наносили удары С. по голове, совместно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя при этом группой, согласованно, что свидетельствует об умысле каждого из них на причинение смерти, т.е. убийства. Боясь обращения потерпевшего в правоохранительные органы, осужденные оттащили С., который находился в бессознательном состоянии, к дому и бросили его там. Затем К., вооруженный ножом, действуя единым умыслом с Ч. и А. на лишение жизни С., решил довести умысел до конца. Он стал бить потерпевшего кулаком по голове, после чего нанес 4 удара ножом, 2 из которых - в жизненно важный орган - шею, тем самым ускорил наступление смерти потерпевшего. Совместными действиями осужденных С. причинены повреждения головы, а также другие, в результате которых потерпевший скончался. Осужденные действовали группой лиц, они непосредственно совершили действия, направленные на умышленное причинение смерти. Поочередно наносили удары потерпевшему ногами в жизненно важный орган - голову, причинив черепно-мозговую травму, несовместимую с жизнью, при этом осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления смерти потерпевшему С., т.е. действовали с прямым умыслом. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть могла наступить от тяжелой черепно-мозговой травмы, а колото-резаные ранения, нанесенные К., усугубили черепно-мозговую травму, сократили продолжительность его жизни. Нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется <422>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В качестве примера использования доктрины можно сослаться на дело, рассмотренное Кассационным судом Италии в 1992 г. Врач не диагностировал своевременно злокачественную меланому (правильный диагноз был поставлен лишь спустя восемь месяцев, когда заболевание достигло второй стадии; вскоре после этого пациент умер). Опираясь на заключение медицинского эксперта, согласно которому при выявлении меланомы на первой стадии благоприятный прогноз (выживаемость) составляет не менее 30%, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между несвоевременной диагностикой и утратой шанса на выздоровление (Corte di Cassazione, decision from 17 October 1992, No. 11414).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В качестве примера использования доктрины можно сослаться на дело, рассмотренное Кассационным судом Италии в 1992 г. Врач не диагностировал своевременно злокачественную меланому (правильный диагноз был поставлен лишь спустя восемь месяцев, когда заболевание достигло второй стадии; вскоре после этого пациент умер). Опираясь на заключение медицинского эксперта, согласно которому при выявлении меланомы на первой стадии благоприятный прогноз (выживаемость) составляет не менее 30%, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между несвоевременной диагностикой и утратой шанса на выздоровление (Corte di Cassazione, decision from 17 October 1992, No. 11414).
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В результате ДТП, произошедшего по вине У., В. причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома позвоночника, по поводу чего он проходил стационарное лечение. Спустя полтора месяца В. скончался в больнице от флеботрамбоза голеней. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти В. не связана с травмами спины и обусловлена отрывом тромба в области конечности. У. осужден за причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью В. (ч. 1 ст. 264 УК РФ) <7>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В результате ДТП, произошедшего по вине У., В. причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома позвоночника, по поводу чего он проходил стационарное лечение. Спустя полтора месяца В. скончался в больнице от флеботрамбоза голеней. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причина смерти В. не связана с травмами спины и обусловлена отрывом тромба в области конечности. У. осужден за причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью В. (ч. 1 ст. 264 УК РФ) <7>.
Статья: Неоказание помощи больному: трудности квалификации (ст. 124 УК РФ)
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате язвенной болезни желудка, сопровождавшейся желудочно-кишечным кровотечением и осложнившейся общим малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате язвенной болезни желудка, сопровождавшейся желудочно-кишечным кровотечением и осложнившейся общим малокровием внутренних органов, геморрагическим шоком.