Медицинское обеспечение прокурорских работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское обеспечение прокурорских работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Публичные обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)...суд правомерно признал не соответствующей статье 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оспариваемую норму, содержащуюся в подпункте 3 пункта 6 вышеназванного Порядка и устанавливающую в качестве основания для отказа в заключении с медицинскими работниками договора на получение единовременной компенсационной выплаты недостаточность лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление указанной выплаты..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суд правомерно признал не соответствующей статье 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оспариваемую норму, содержащуюся в подпункте 3 пункта 6 вышеназванного Порядка и устанавливающую в качестве основания для отказа в заключении с медицинскими работниками договора на получение единовременной компенсационной выплаты недостаточность лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление указанной выплаты..."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-15977/2023
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом.
Обстоятельства: Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с министерства здравоохранения Красноярского края компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, которым не установлено в действиях министерства нарушений прав Н. по обеспечению ее лекарственным препаратом, отметив, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт несвоевременного обеспечения Н. лекарственным препаратом в связи с допущенными врачом КГБУЗ "Иланская РБ" нарушениями при выписке рецепта, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил требование о взыскании с министерства здравоохранения Красноярского края компенсации морального вреда, так как данный ответчик не несет ответственность за действия работника КГБУЗ "Иланская РБ", а каких-либо требований к медицинскому учреждению прокурором Иланского района Красноярского края не заявлялось.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом.
Обстоятельства: Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с министерства здравоохранения Красноярского края компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, которым не установлено в действиях министерства нарушений прав Н. по обеспечению ее лекарственным препаратом, отметив, что несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт несвоевременного обеспечения Н. лекарственным препаратом в связи с допущенными врачом КГБУЗ "Иланская РБ" нарушениями при выписке рецепта, суд первой инстанции правомерно не удовлетворил требование о взыскании с министерства здравоохранения Красноярского края компенсации морального вреда, так как данный ответчик не несет ответственность за действия работника КГБУЗ "Иланская РБ", а каких-либо требований к медицинскому учреждению прокурором Иланского района Красноярского края не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)Например, за допущенные нарушения главный врач ГУЗ "Донская городская больница N 1" по постановлению прокурора г. Донского Тульской области привлечен судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП (назначен штраф в размере 50 тыс. руб.). По результатам рассмотрения представления, внесенного прокурором руководителю учреждения здравоохранения 27 июля 2020 г., медицинские работники обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой, заведены журналы, где фиксируется выдача сотрудникам указанных средств, а три лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)Например, за допущенные нарушения главный врач ГУЗ "Донская городская больница N 1" по постановлению прокурора г. Донского Тульской области привлечен судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП (назначен штраф в размере 50 тыс. руб.). По результатам рассмотрения представления, внесенного прокурором руководителю учреждения здравоохранения 27 июля 2020 г., медицинские работники обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой, заведены журналы, где фиксируется выдача сотрудникам указанных средств, а три лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе в Российской Федерации
(Миннетдинова Л.М., Гатин Ф.Ф., Гатин Э.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)(1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу или прокурору.
(Миннетдинова Л.М., Гатин Ф.Ф., Гатин Э.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)(1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу или прокурору.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"Медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) прокурорских работников осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в медицинских организациях, в которых они состояли на учете.
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"Медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) прокурорских работников осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в медицинских организациях, в которых они состояли на учете.
Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1
(ред. от 30.12.2021)
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"(1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
(ред. от 30.12.2021)
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"(1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.