Медицинская помощь закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинская помощь закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Также судом учтены пояснения ответчика, сведения акта об утрате, согласно которым подписка об отказе от ортодонтического лечения и план лечения утрачены в связи с затоплением офиса бизнес-центра, в котором они находились, однако бремя доказывания обстоятельств разъяснения потребителю последствий отказа от основного лечения лежит на стороне ответчика как исполнителе, в то же время, доказательств иного способа уведомления пациента материалы дела не содержат, до возникновения у пациента претензий по поводу отсутствия результатов лечения медицинская карта, содержащая рекомендательные указания на необходимость обращения к ортодонту, истцу на ознакомление не предоставлялась, содержащие рекомендации выписки не вручались, суд, принимая во внимание, что обеспечение сохранности документации, а тем более медицинской, является обязанностью ответчика, в совокупности с исследованием иных доказательств по делу пришел к выводу о том, что, помимо дефектов при оказании медицинской помощи, ответчиком допущено нарушение права потребителя на информацию, ответственность за которое предусмотрена положениями статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, при заключении договора об оказании платных стоматологических услуг истцу не были разъяснены риски отсутствия достижения желаемого результата лечения в отсутствие проведения ортодонтического лечения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Исходя из п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", а также пп. "в" пунктов 14, 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о базовой терминологии Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"
(Соколова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)<20> Действие Закона о защите прав потребителей ограничат. Медпомощь отделят от медуслуг. URL: https://informatio.ru/news/zdorovye/deystvie_zakona_o_zashchite_prav_potrebiteley_ogranichat_medpomoshch_otdelyat_ot_meduslug_/ (дата обращения: 11.03.2023).
(Соколова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)<20> Действие Закона о защите прав потребителей ограничат. Медпомощь отделят от медуслуг. URL: https://informatio.ru/news/zdorovye/deystvie_zakona_o_zashchite_prav_potrebiteley_ogranichat_medpomoshch_otdelyat_ot_meduslug_/ (дата обращения: 11.03.2023).
Статья: О праве пациента на компенсацию морального вреда
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 N 736
"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006"16. Исполнителем в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть предоставлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.
"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006"16. Исполнителем в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть предоставлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.З. Мартынова утверждает, что примененные в ее деле пункт 2 статьи 779 и пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации, как закрепляющие право медицинского учреждения в любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг и ограничивающие при этом право заказчика (пациента) на возмещение расходов при обращении за оказанием соответствующих медицинских услуг к третьим лицам (в частности, при проведении лечения за границей), не соответствуют статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также противоречат положениям статей 426 и 445 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части первой статьи 17, части первой статьи 20, пунктам 2 и 5 части первой статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.З. Мартынова утверждает, что примененные в ее деле пункт 2 статьи 779 и пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации, как закрепляющие право медицинского учреждения в любое время отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг и ограничивающие при этом право заказчика (пациента) на возмещение расходов при обращении за оказанием соответствующих медицинских услуг к третьим лицам (в частности, при проведении лечения за границей), не соответствуют статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также противоречат положениям статей 426 и 445 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части первой статьи 17, части первой статьи 20, пунктам 2 и 5 части первой статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Статья: Сложности квалификации преступлений, совершенных в акушерско-гинекологической практике, по статье 238 Уголовного кодекса РФ
(Бреслав И.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Диспозиция ст. 238 УК РФ отсылает к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по итогам анализа которых можно говорить о противоречивом содержании понятия "медицинская услуга". Медицинская помощь (как комплекс медицинских услуг) организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи. Медицинская услуга предоставляется для удовлетворения нужд потребителя и носит коммерческий характер. Возникают вопросы: каким требованиям должна отвечать медицинская услуга, характеризующаяся безопасностью для жизни и здоровья потребителя, и как отграничить медицинскую услугу саму по себе от медицинской услуги, оказываемой в рамках медицинской помощи?
(Бреслав И.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Диспозиция ст. 238 УК РФ отсылает к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по итогам анализа которых можно говорить о противоречивом содержании понятия "медицинская услуга". Медицинская помощь (как комплекс медицинских услуг) организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи. Медицинская услуга предоставляется для удовлетворения нужд потребителя и носит коммерческий характер. Возникают вопросы: каким требованиям должна отвечать медицинская услуга, характеризующаяся безопасностью для жизни и здоровья потребителя, и как отграничить медицинскую услугу саму по себе от медицинской услуги, оказываемой в рамках медицинской помощи?
Статья: Как борются с навязыванием потребителям дополнительных услуг
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)К числу недопустимых относятся "условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров..." (подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)К числу недопустимых относятся "условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров..." (подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Статья: Риск-ориентированная модель в системе ОМС: проблема применения лекарственных средств "вне инструкции"
(Старченко А.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)П.Г. Габай и Н.А. Багмет в электронном обзоре "Использование лекарственных средств офф-лейбл: ответственность медицинского работника и медицинской организации" указали, что назначение ЛП офф-лейбл нарушает права пациента на качественную и безопасную медицинскую помощь. Более того, если пациент не был уведомлен медицинским работником о том, что препарат назначается вразрез с инструкций, то можно также говорить о нарушении права пациента на информацию. Исходя из преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данные факты свидетельствуют о том, что медицинская услуга назначения и введения лекарственного средства "вне инструкции" может быть оказана с недостатком, т.е. являться "несоответствием услуги каким-либо обязательным нормам или требованиям, установленным законом", что, в свою очередь, предоставляет пациенту целый набор прав-требований к медицинской организации (безвозмездного устранения недостатков; повторного оказания медицинских услуг; соответствующего уменьшения цены; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков третьими лицами; отказа от исполнения договора об оказании медицинских услуг и возмещения убытков). Одновременно с этим пациент может претендовать на компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона), а в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу - на возмещение материальных убытков (ст. 14 Закона). Авторы указывают, что формально действия медицинского работника, который, назначая ЛС офф-лейбл, нарушает требования безопасности, подпадают под состав преступления, если его действия нельзя квалифицировать как крайнюю необходимость или обоснованный риск. В качестве примера авторы приводят Решение Преображенского районного суда г. Москвы 2012 г. Подследственной оказалась врач-уролог, чья пациентка скончалась от анафилактического шока после проведения МСКТ почек с применением рентген-контрастного препарата Ультравист. Как выяснило следствие, врач не указала в направлении сведений о наличии у больной аллергических реакций в виде бронхиальной астмы атопического типа, вазомоторного аллергического ринита и иных подобных жалоб. Врач была признана виновной по ч. 2 ст. 109 УК РФ за назначение препарата Ультравист без учета противопоказаний. Авторы делают следующий вывод: целый ряд действующих нормативных правовых актов наделяет медицинского работника обязанностью соблюдать инструкцию по применению лекарственных средств. В случае нарушения данной обязанности пациент может воспользоваться рядом прав - требований к медицинской организации: отказаться от договора на оказание медицинских услуг и потребовать возмещения убытков, устранения недостатков и пр. Одновременно с этим, если жизни, здоровью или имуществу пациента был причинен вред, суд также может возложить на медицинскую организацию бремя по его возмещению <8>.
(Старченко А.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)П.Г. Габай и Н.А. Багмет в электронном обзоре "Использование лекарственных средств офф-лейбл: ответственность медицинского работника и медицинской организации" указали, что назначение ЛП офф-лейбл нарушает права пациента на качественную и безопасную медицинскую помощь. Более того, если пациент не был уведомлен медицинским работником о том, что препарат назначается вразрез с инструкций, то можно также говорить о нарушении права пациента на информацию. Исходя из преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данные факты свидетельствуют о том, что медицинская услуга назначения и введения лекарственного средства "вне инструкции" может быть оказана с недостатком, т.е. являться "несоответствием услуги каким-либо обязательным нормам или требованиям, установленным законом", что, в свою очередь, предоставляет пациенту целый набор прав-требований к медицинской организации (безвозмездного устранения недостатков; повторного оказания медицинских услуг; соответствующего уменьшения цены; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков третьими лицами; отказа от исполнения договора об оказании медицинских услуг и возмещения убытков). Одновременно с этим пациент может претендовать на компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона), а в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу - на возмещение материальных убытков (ст. 14 Закона). Авторы указывают, что формально действия медицинского работника, который, назначая ЛС офф-лейбл, нарушает требования безопасности, подпадают под состав преступления, если его действия нельзя квалифицировать как крайнюю необходимость или обоснованный риск. В качестве примера авторы приводят Решение Преображенского районного суда г. Москвы 2012 г. Подследственной оказалась врач-уролог, чья пациентка скончалась от анафилактического шока после проведения МСКТ почек с применением рентген-контрастного препарата Ультравист. Как выяснило следствие, врач не указала в направлении сведений о наличии у больной аллергических реакций в виде бронхиальной астмы атопического типа, вазомоторного аллергического ринита и иных подобных жалоб. Врач была признана виновной по ч. 2 ст. 109 УК РФ за назначение препарата Ультравист без учета противопоказаний. Авторы делают следующий вывод: целый ряд действующих нормативных правовых актов наделяет медицинского работника обязанностью соблюдать инструкцию по применению лекарственных средств. В случае нарушения данной обязанности пациент может воспользоваться рядом прав - требований к медицинской организации: отказаться от договора на оказание медицинских услуг и потребовать возмещения убытков, устранения недостатков и пр. Одновременно с этим, если жизни, здоровью или имуществу пациента был причинен вред, суд также может возложить на медицинскую организацию бремя по его возмещению <8>.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Например, Цыганова О.А. и др. считают таковыми причинение вреда здоровью пациента: неосторожное причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи (статья 1064 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента ненадлежащим исполнением медицинской услуги (статьи 737, 739, 503 и 783 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента вследствие неосуществления надзора за несовершеннолетними пациентами в лечебно-профилактическом учреждении (статьи 1073 и 1074 ГК РФ); предоставление неполной (ненадлежащей, недостоверной) информации о предоставляемой услуге (статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") и др. <79>.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Например, Цыганова О.А. и др. считают таковыми причинение вреда здоровью пациента: неосторожное причинение вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи (статья 1064 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента ненадлежащим исполнением медицинской услуги (статьи 737, 739, 503 и 783 ГК РФ); причинение вреда здоровью пациента вследствие неосуществления надзора за несовершеннолетними пациентами в лечебно-профилактическом учреждении (статьи 1073 и 1074 ГК РФ); предоставление неполной (ненадлежащей, недостоверной) информации о предоставляемой услуге (статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей") и др. <79>.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Также, если в договоре отсутствуют условия о качестве, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых обычно используется услуга такого рода (п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
(КонсультантПлюс, 2025)Также, если в договоре отсутствуют условия о качестве, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых обычно используется услуга такого рода (п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Статья: К вопросу о компенсации морального вреда пациентам в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Вместе с тем для этих оснований есть некоторые отличия в понятии "качество медицинской помощи". Так, в силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Поэтому для оценки критериев качества при нарушении договорных обязательств суды ориентируются на положения Закона об основах охраны здоровья граждан и Приказа N 203н.
(Габай П.Г.)
("Закон", 2025, N 5)Вместе с тем для этих оснований есть некоторые отличия в понятии "качество медицинской помощи". Так, в силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Поэтому для оценки критериев качества при нарушении договорных обязательств суды ориентируются на положения Закона об основах охраны здоровья граждан и Приказа N 203н.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право требовать замены лечащего врача предусмотрено комментируемым Законом, а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к этим правоотношениям неприменимы. Данный тезис подтверждается правоприменительной практикой (см., например, Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11.01.2019 по делу N 2-2/2019).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Право требовать замены лечащего врача предусмотрено комментируемым Законом, а положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к этим правоотношениям неприменимы. Данный тезис подтверждается правоприменительной практикой (см., например, Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 11.01.2019 по делу N 2-2/2019).
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<23> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<23> Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Статья: К вопросу о юридической ответственности отдельных субъектов медицинской деятельности. Пробелы в праве
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Отметим, что многие именитые ученые медицинского сообщества долгое время пытались донести до законодателя суть правовой проблемы - отграничить сопряженные категории - медицинскую помощь от медицинской услуги. Лишь в 2024 г. эта инициатива была поддержана. Сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы внесен законопроект N 580179-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" <23>, предметной областью которого как раз является разграничение двух юридических категорий сферы охраны здоровья, что влечет соответствующие правовые последствия для применения норм уголовного закона.
(Шалберкина М.Н.)
("Медицинское право", 2025, N 1)Отметим, что многие именитые ученые медицинского сообщества долгое время пытались донести до законодателя суть правовой проблемы - отграничить сопряженные категории - медицинскую помощь от медицинской услуги. Лишь в 2024 г. эта инициатива была поддержана. Сенаторами Российской Федерации и депутатами Государственной Думы внесен законопроект N 580179-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" <23>, предметной областью которого как раз является разграничение двух юридических категорий сферы охраны здоровья, что влечет соответствующие правовые последствия для применения норм уголовного закона.
Статья: Если услуга a priori опасна: анализ некоторых судебных решений по делу в отношении пластического хирурга, на операционном столе которого от анафилактического шока скончалась пациентка
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- в силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" оказываемые медицинские услуги в любом случае должны отвечать требованиям безопасности;
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)- в силу ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" оказываемые медицинские услуги в любом случае должны отвечать требованиям безопасности;