Медиация в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Медиация в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Из заявленной суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции исключил сумму в размере 85 руб. 36 коп., потраченную на направление ответчику претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен, а согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Также рекомендуется разъяснить участникам дела преимущества мирного урегулирования спора, условия и порядок реализации права обратиться к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения.
(Арбитражный суд Уральского округа)Также рекомендуется разъяснить участникам дела преимущества мирного урегулирования спора, условия и порядок реализации права обратиться к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможности медиации в уголовном процессе
(Гаврицкий А.В., Коблева М.М.)
("Мировой судья", 2019, N 7)ВОЗМОЖНОСТИ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(Гаврицкий А.В., Коблева М.М.)
("Мировой судья", 2019, N 7)ВОЗМОЖНОСТИ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья: Медиация. Альтернатива суду или нерабочий механизм?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)"Трудовое право", 2023, N 5
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)"Трудовое право", 2023, N 5
Нормативные акты
Статья: Формулировка дефиниции "судебная медиация": собирательный подход к толкованию термина
(Моторина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5
(Моторина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5
Готовое решение: Нужно ли соблюдать претензионный порядок разрешения споров по договорам поставки и подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 5 ст. 4 АПК РФ позволяет при наличии согласия спорящих сторон заменить обязательный претензионный порядок урегулирования спора другой примирительной процедурой, в том числе переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 5 ст. 4 АПК РФ позволяет при наличии согласия спорящих сторон заменить обязательный претензионный порядок урегулирования спора другой примирительной процедурой, в том числе переговорами или медиацией (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, законодатель в имеющихся социально-экономических условиях признал, что абсолютный характер, существующая гегемония принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве создадут определенные препятствия для дальнейшего введения, развития альтернативных форм (медиация, третейские суды, судебное примирение) разрешения споров, для работы этих органов.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Кроме того, законодатель в имеющихся социально-экономических условиях признал, что абсолютный характер, существующая гегемония принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве создадут определенные препятствия для дальнейшего введения, развития альтернативных форм (медиация, третейские суды, судебное примирение) разрешения споров, для работы этих органов.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Методы: системно-структурный метод, при помощи которого судебное примирение и судебная медиация рассматриваются как части единого целого - процедуры посредничества, что предопределяет возможность оценки данных институтов по одним и тем же критериям; формально-юридический, позволяющий провести анализ источников правового регулирования процедуры медиации и судебного примирения; метод функционального анализа, позволивший провести оценку роли посредника в рассматриваемых процедурах и условия организационного обеспечения процедуры.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Методы: системно-структурный метод, при помощи которого судебное примирение и судебная медиация рассматриваются как части единого целого - процедуры посредничества, что предопределяет возможность оценки данных институтов по одним и тем же критериям; формально-юридический, позволяющий провести анализ источников правового регулирования процедуры медиации и судебного примирения; метод функционального анализа, позволивший провести оценку роли посредника в рассматриваемых процедурах и условия организационного обеспечения процедуры.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Таким образом, без соглашения о проведении процедуры медиации суд не сможет определить конкретный срок приостановления производства по делу. Как уточняет Верховный Суд РФ, суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Таким образом, без соглашения о проведении процедуры медиации суд не сможет определить конкретный срок приостановления производства по делу. Как уточняет Верховный Суд РФ, суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры <1>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предложить сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения, в том числе при проведении процедуры медиации и судебного примирения, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предложить сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения, в том числе при проведении процедуры медиации и судебного примирения, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства;
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Судья задает стороне, представившей доказательство, вопросы о его источнике, не затрагивая сути самой информации. Если устанавливается, что источник - медиация, суд был бы обязан исключить такое доказательство.
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Судья задает стороне, представившей доказательство, вопросы о его источнике, не затрагивая сути самой информации. Если устанавливается, что источник - медиация, суд был бы обязан исключить такое доказательство.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Недобросовестность поведения налогоплательщика по концепции Антиуклонительных правил заключается в злоупотреблении правовой формой (манипулировании ею), тогда как экономическая сущность правоотношения должна преобладать над правовой формой. При этом Антиуклонительные правила дают почву для абсолютной широты их субъективного толкования со стороны налоговых органов, что также может являться недобросовестным толкованием, приводящим к чрезмерному перекосу в пользу публичного интереса и, как следствие, нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов. Роль суда видится в установлении пределов толкования на базе Антиуклонительных правил, что в каждом конкретном деле осуществляется с учетом фактических обстоятельств. Облегчить загрузку суда по таким налоговым спорам может налоговая медиация, которая начала развиваться в России с 2020 г., тогда как в Англии работает уже двенадцать лет. Однако следует отметить, что не все налоговые споры могут быть разрешены посредством медиации: явно не подлежат медиации споры, когда есть признаки уголовного преступления, нарушены принципы налогового права, сформулирован прецедент - позиция Верховного Суда РФ, медиация экономически дороже самого эффекта от результата урегулирования спора.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Недобросовестность поведения налогоплательщика по концепции Антиуклонительных правил заключается в злоупотреблении правовой формой (манипулировании ею), тогда как экономическая сущность правоотношения должна преобладать над правовой формой. При этом Антиуклонительные правила дают почву для абсолютной широты их субъективного толкования со стороны налоговых органов, что также может являться недобросовестным толкованием, приводящим к чрезмерному перекосу в пользу публичного интереса и, как следствие, нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов. Роль суда видится в установлении пределов толкования на базе Антиуклонительных правил, что в каждом конкретном деле осуществляется с учетом фактических обстоятельств. Облегчить загрузку суда по таким налоговым спорам может налоговая медиация, которая начала развиваться в России с 2020 г., тогда как в Англии работает уже двенадцать лет. Однако следует отметить, что не все налоговые споры могут быть разрешены посредством медиации: явно не подлежат медиации споры, когда есть признаки уголовного преступления, нарушены принципы налогового права, сформулирован прецедент - позиция Верховного Суда РФ, медиация экономически дороже самого эффекта от результата урегулирования спора.
Статья: Влияние госпошлины на доступ граждан к правосудию
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)Если брать во внимание тематический зарубежный опыт, например в Великобритании и Германии, то госпошлины в сотни раз превышают размер, установленный в России. В таких странах правосудие является дорогим, поэтому стороны пытаются разрешить спор в досудебном порядке, прибегая, например, к медиации. Суд в таких странах является последней и вынужденной юрисдикционной мерой. В то время как в России правосудие начинает свое функционирование путем обращения с исковым заявлением в суд и оно является наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, стороны, как правило, даже не пытаются договориться в досудебном процессе <8>.
(Алиев Т.Т.)
("Юрист", 2025, N 7)Если брать во внимание тематический зарубежный опыт, например в Великобритании и Германии, то госпошлины в сотни раз превышают размер, установленный в России. В таких странах правосудие является дорогим, поэтому стороны пытаются разрешить спор в досудебном порядке, прибегая, например, к медиации. Суд в таких странах является последней и вынужденной юрисдикционной мерой. В то время как в России правосудие начинает свое функционирование путем обращения с исковым заявлением в суд и оно является наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций, стороны, как правило, даже не пытаются договориться в досудебном процессе <8>.