Мажоритарный кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Мажоритарный кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об утверждении мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)судом не проверено наличие (отсутствие) задолженности, при этом в результате утверждения мирового соглашения кредитор стал мажоритарным кредитором организации, впоследствии признанной банкротом
(КонсультантПлюс, 2025)судом не проверено наличие (отсутствие) задолженности, при этом в результате утверждения мирового соглашения кредитор стал мажоритарным кредитором организации, впоследствии признанной банкротом
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает результаты торгов по реализации имущества должника - гражданина (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)руководитель мажоритарного кредитора-юрлица инициировал уменьшение цены имущества должника до минимальной и сам же приобрел его по такой цене как физическое лицо, Финансовый управляющий нарушил процедуру проведения торгов, за счет чего было достигнуто заключение договора с заинтересованным лицом
(КонсультантПлюс, 2025)руководитель мажоритарного кредитора-юрлица инициировал уменьшение цены имущества должника до минимальной и сам же приобрел его по такой цене как физическое лицо, Финансовый управляющий нарушил процедуру проведения торгов, за счет чего было достигнуто заключение договора с заинтересованным лицом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита миноритарных кредиторов в деле о банкротстве
(Леонтьева М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 21)Количество голосов, которое имеет конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его денежных требований к должнику. Таким образом, если какой-то кредитор будет обладать абсолютным большинством голосов, все решения собрания кредиторов будут приниматься в его пользу. Такой кредитор условно называется мажоритарным.
(Леонтьева М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 21)Количество голосов, которое имеет конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его денежных требований к должнику. Таким образом, если какой-то кредитор будет обладать абсолютным большинством голосов, все решения собрания кредиторов будут приниматься в его пользу. Такой кредитор условно называется мажоритарным.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Иными словами, эта надбавка мотивирует управляющих максимально эффективно вести процедуру: без нее их труд во многом оставался бы неоплачиваемым, что подрывало бы баланс интересов и право управляющего на вознаграждение за выполненную работу. Для мажоритарных кредиторов, в том числе банков, стимулирующее вознаграждение АУ также имеет прикладное значение: от результативности управляющего напрямую зависит возврат кредитных средств. Банки - одни из крупнейших участников процедур банкротства, поскольку активно кредитуют бизнес. По данным Банка России, на 1 апреля 2025 года задолженность юридических лиц перед банками составила 76,2 трлн рублей, что на 14,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <2>. Рост кредитования на фоне сохраняющейся доли проблемной задолженности лишь усиливает заинтересованность банков в том, чтобы работа арбитражного управляющего была не формальной, а результативной. Эффективное ведение процедуры, включая поиск, возврат и реализацию активов, напрямую влияет на степень возврата выданных средств.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Иными словами, эта надбавка мотивирует управляющих максимально эффективно вести процедуру: без нее их труд во многом оставался бы неоплачиваемым, что подрывало бы баланс интересов и право управляющего на вознаграждение за выполненную работу. Для мажоритарных кредиторов, в том числе банков, стимулирующее вознаграждение АУ также имеет прикладное значение: от результативности управляющего напрямую зависит возврат кредитных средств. Банки - одни из крупнейших участников процедур банкротства, поскольку активно кредитуют бизнес. По данным Банка России, на 1 апреля 2025 года задолженность юридических лиц перед банками составила 76,2 трлн рублей, что на 14,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <2>. Рост кредитования на фоне сохраняющейся доли проблемной задолженности лишь усиливает заинтересованность банков в том, чтобы работа арбитражного управляющего была не формальной, а результативной. Эффективное ведение процедуры, включая поиск, возврат и реализацию активов, напрямую влияет на степень возврата выданных средств.
Статья: Субординация в рамках дела о банкротстве физического лица, состоящего в браке: теоретико-правовой анализ допустимости и необходимости применения
(Радионов Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Полагаем, эффективное развитие механизма субординации требований супругов должно основываться на формировании уникальных подходов, которые принимают во внимание специфику семейных правоотношений, выраженную в презумпции добросовестности супруга-кредитора в отношении бытовых сделок и операций, направленных на обеспечение повседневных нужд семьи, учете сложившегося в конкретной семье порядка ведения общего хозяйства и распределения финансовых обязательств между супругами, а также оценки экономической целесообразности операций с точки зрения интересов семьи в целом, а не только должника. Развитие субординации требований супругов требует гармоничного сочетания "общего" законодательства о несостоятельности с учетом специфики семейно-правовых отношений; применение указанных подходов и критериев позволяет создать более справедливый и эффективный правовой механизм, который учитывает интересы всех участников процедуры банкротства. Особая значимость применения субординации проявляется в том, что она позволяет учитывать специфику семейно-правовых отношений, не допуская злоупотреблений со стороны супругов. Субординация требований супруга-кредитора способствует справедливому распределению конкурсной массы, предотвращая искусственное создание мажоритарного кредитора из числа членов семьи должника и защищая права добросовестных кредиторов. При этом механизм субординации не отрицает возможности удовлетворения обоснованных требований супруга, а лишь устанавливает их соответствующую очередность, что отвечает принципам справедливости и разумности в регулировании банкротных процедур.
(Радионов Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Полагаем, эффективное развитие механизма субординации требований супругов должно основываться на формировании уникальных подходов, которые принимают во внимание специфику семейных правоотношений, выраженную в презумпции добросовестности супруга-кредитора в отношении бытовых сделок и операций, направленных на обеспечение повседневных нужд семьи, учете сложившегося в конкретной семье порядка ведения общего хозяйства и распределения финансовых обязательств между супругами, а также оценки экономической целесообразности операций с точки зрения интересов семьи в целом, а не только должника. Развитие субординации требований супругов требует гармоничного сочетания "общего" законодательства о несостоятельности с учетом специфики семейно-правовых отношений; применение указанных подходов и критериев позволяет создать более справедливый и эффективный правовой механизм, который учитывает интересы всех участников процедуры банкротства. Особая значимость применения субординации проявляется в том, что она позволяет учитывать специфику семейно-правовых отношений, не допуская злоупотреблений со стороны супругов. Субординация требований супруга-кредитора способствует справедливому распределению конкурсной массы, предотвращая искусственное создание мажоритарного кредитора из числа членов семьи должника и защищая права добросовестных кредиторов. При этом механизм субординации не отрицает возможности удовлетворения обоснованных требований супруга, а лишь устанавливает их соответствующую очередность, что отвечает принципам справедливости и разумности в регулировании банкротных процедур.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Принимая решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора, суд первой инстанции наличие возможности выбора конкурсного управляющего в общем порядке, предусмотренном статьями 12, 45 Закона о банкротстве, не проверил. Не установив заинтересованности мажоритарных кредиторов по отношению к должнику либо иных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в объективности выбора кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов, суд не имел оснований не применять общий порядок определения кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренный Законом о банкротстве.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Принимая решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора, суд первой инстанции наличие возможности выбора конкурсного управляющего в общем порядке, предусмотренном статьями 12, 45 Закона о банкротстве, не проверил. Не установив заинтересованности мажоритарных кредиторов по отношению к должнику либо иных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в объективности выбора кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов, суд не имел оснований не применять общий порядок определения кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренный Законом о банкротстве.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)А.6. Мировое соглашение представляет собой обычный план реабилитации, таким образом, в российском правопорядке произошло параллельное введение нескольких институтов, которые одинаково неэффективны, так как соглашения об урегулировании задолженности могут быть оспорены кредиторами, которые не участвовали в их заключении. Более эффективным можно считать соглашение, по которому мажоритарный кредитор получает столько же, сколько при ликвидации, а остальные или некоторые из кредиторов - больше.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)А.6. Мировое соглашение представляет собой обычный план реабилитации, таким образом, в российском правопорядке произошло параллельное введение нескольких институтов, которые одинаково неэффективны, так как соглашения об урегулировании задолженности могут быть оспорены кредиторами, которые не участвовали в их заключении. Более эффективным можно считать соглашение, по которому мажоритарный кредитор получает столько же, сколько при ликвидации, а остальные или некоторые из кредиторов - больше.
Статья: О судебной практике признания жилья роскошным в делах о банкротстве граждан
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Примечательно, что кредиторы не приобрели для должника замещающее жилье; из Определения мы узнаем лишь то, что мажоритарный кредитор Б. согласился на увеличение площади такого жилья до 72 кв. м.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Примечательно, что кредиторы не приобрели для должника замещающее жилье; из Определения мы узнаем лишь то, что мажоритарный кредитор Б. согласился на увеличение площади такого жилья до 72 кв. м.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.02.2019 указал, что включение условия о несубординировании требований группы компаний по отношению к внешнему кредитору может рассматриваться как "действия, направленные на заключение впоследствии соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). Договорившись об этом, банк (и, как следствие, его правопреемник) согласился с тем, что требования участников группы компаний должника могут быть ему противопоставлены без возражений по мотиву необходимости понижения их очередности. При этом не имеется каких-либо оснований полагать, что данное условие договора не применяется в процедуре банкротства. Напротив, экономические мотивы урегулирования отношений подобным образом обусловлены в первую очередь возможным банкротством заемщика в будущем" <265>. Такого рода соглашение может свидетельствовать о том, что внешним кредиторам было известно о механизме привлечения должником денежных средств, и, если принимать во внимание достигнутые с мажоритарным кредитором договоренности по поводу несубординации требований аффилированных к должнику лиц, у судов не имеется оснований для понижения очередности погашения задолженности перед аффилированными кредиторами.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.02.2019 указал, что включение условия о несубординировании требований группы компаний по отношению к внешнему кредитору может рассматриваться как "действия, направленные на заключение впоследствии соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). Договорившись об этом, банк (и, как следствие, его правопреемник) согласился с тем, что требования участников группы компаний должника могут быть ему противопоставлены без возражений по мотиву необходимости понижения их очередности. При этом не имеется каких-либо оснований полагать, что данное условие договора не применяется в процедуре банкротства. Напротив, экономические мотивы урегулирования отношений подобным образом обусловлены в первую очередь возможным банкротством заемщика в будущем" <265>. Такого рода соглашение может свидетельствовать о том, что внешним кредиторам было известно о механизме привлечения должником денежных средств, и, если принимать во внимание достигнутые с мажоритарным кредитором договоренности по поводу несубординации требований аффилированных к должнику лиц, у судов не имеется оснований для понижения очередности погашения задолженности перед аффилированными кредиторами.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Так, из материалов дела следовало, что аффилированный кредитор вместе со своими родственниками полностью контролировал как единственного участника общества, так и само общество, являясь фактически консолидированным мажоритарным кредитором последнего.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Так, из материалов дела следовало, что аффилированный кредитор вместе со своими родственниками полностью контролировал как единственного участника общества, так и само общество, являясь фактически консолидированным мажоритарным кредитором последнего.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Другая проблема, с которой неоднократно сталкивается судебная практика, это зависимость арбитражного управляющего от мажоритарного кредитора: нередки случаи, когда независимость арбитражного управляющего носит номинальный характер, так как его поведение полностью подконтрольно одному из кредиторов <505>. В этих целях от суда ожидается проявление инициативы и осуществление интервенции в отношения сторон, например, путем отказа в назначении арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена недобросовестным кредитором, или же в виде отстранения арбитражного управляющего, допускающего грубые нарушения при осуществлении своих полномочий (пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Не вызывает сомнений, что такая судебная интервенция в полной мере соответствует целям правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) и позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов участника судебного дела.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Другая проблема, с которой неоднократно сталкивается судебная практика, это зависимость арбитражного управляющего от мажоритарного кредитора: нередки случаи, когда независимость арбитражного управляющего носит номинальный характер, так как его поведение полностью подконтрольно одному из кредиторов <505>. В этих целях от суда ожидается проявление инициативы и осуществление интервенции в отношения сторон, например, путем отказа в назначении арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена недобросовестным кредитором, или же в виде отстранения арбитражного управляющего, допускающего грубые нарушения при осуществлении своих полномочий (пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Не вызывает сомнений, что такая судебная интервенция в полной мере соответствует целям правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) и позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов участника судебного дела.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Кроме того, в Определении СКЭС от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019 ВС РФ допустил возможность рассмотрения кандидатуры управляющего, предложенной мажоритарным кредитором, погасившим долг перед кредитором-заявителем.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Кроме того, в Определении СКЭС от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019 ВС РФ допустил возможность рассмотрения кандидатуры управляющего, предложенной мажоритарным кредитором, погасившим долг перед кредитором-заявителем.
Статья: Распоряжение правом требования о взыскании убытков
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Для достижения искомого результата кредиторами используются различные способы добиться уступки, например: оспаривание результатов собрания кредиторов, которым определен порядок продажи такого права требования; постановка на таком собрании дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения в отношении конкретного кредитора и положительного голосования по нему (применяется, как правило, мажоритарным кредитором в деле о банкротстве); направление арбитражному управляющему соответствующего решения и последующее разрешение разногласий в судебном порядке и другие не менее экзотические способы, ни один из которых не является определенно законным и понятным для всего сообщества, объединяющего кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве последнего.
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Для достижения искомого результата кредиторами используются различные способы добиться уступки, например: оспаривание результатов собрания кредиторов, которым определен порядок продажи такого права требования; постановка на таком собрании дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения в отношении конкретного кредитора и положительного голосования по нему (применяется, как правило, мажоритарным кредитором в деле о банкротстве); направление арбитражному управляющему соответствующего решения и последующее разрешение разногласий в судебном порядке и другие не менее экзотические способы, ни один из которых не является определенно законным и понятным для всего сообщества, объединяющего кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве последнего.
Статья: Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей в США; перспективы признания российского решения
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Основным активом Сабадаша А.В. являлась компания AFB Trading One Inc., которая была зарегистрирована в штате Калифорния, что побудило суд отдельно рассмотреть вопрос центра основных интересов должника. В результате суд пришел к выводу о необходимости признания российской процедуры банкротства как основной. Второй вопрос, представляющий интерес, был в наличии или отсутствии нарушений публичного порядка США с учетом того, что одним из кредиторов являлось подсанкционное лицо. Суд США отметил, что подсанкционное лицо не является мажоритарным кредитором и, что в данном случае признание не будет нарушать публичный порядок США.
(Бикбаев Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Основным активом Сабадаша А.В. являлась компания AFB Trading One Inc., которая была зарегистрирована в штате Калифорния, что побудило суд отдельно рассмотреть вопрос центра основных интересов должника. В результате суд пришел к выводу о необходимости признания российской процедуры банкротства как основной. Второй вопрос, представляющий интерес, был в наличии или отсутствии нарушений публичного порядка США с учетом того, что одним из кредиторов являлось подсанкционное лицо. Суд США отметил, что подсанкционное лицо не является мажоритарным кредитором и, что в данном случае признание не будет нарушать публичный порядок США.