Материальная ответственность работника за автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность работника за автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г N 3-ФЗ "О полиции", Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 г. N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причинение повреждений автомобилю И.С.Н. произошло в результате отсутствия договора хранения между органом внутренних дел и МУП "Переволоцкое ПМЖКХ", при этом Х. не была наделена полномочиями по заключению договора хранения вещественных доказательств, а также доказательств, подтверждающих наличие виновных действий ответчиков в причинении ущерба автомобилю И.С.Н. в материалах дела не имеется, в связи с чем не усмотрел обстоятельств, влекущих наступление материальной ответственности ответчика Х. Доказательств того, что части спорного автомобиля были украдены именно после передачи уголовного дела в производство следователю Х., в материалах дела не имеется."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 242 "Полная материальная ответственность работника" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г N 3-ФЗ "О полиции", Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 г. N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причинение повреждений автомобилю И.С.Н. произошло в результате отсутствия договора хранения между органом внутренних дел и МУП "Переволоцкое ПМЖКХ", при этом Х. не была наделена полномочиями по заключению договора хранения вещественных доказательств, а также доказательств, подтверждающих наличие виновных действий ответчиков в причинении ущерба автомобилю И.С.Н. в материалах дела не имеется, в связи с чем не усмотрел обстоятельств, влекущих наступление материальной ответственности ответчика Х. Доказательств того, что части спорного автомобиля были украдены именно после передачи уголовного дела в производство следователю Х., в материалах дела не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О привлечении к полной материальной ответственности работника, попавшего в ДТП на служебном автомобиле в командировке, если договор о материальной ответственности с ним не заключался.
(Письмо Минтруда России от 13.05.2021 N 14-2/ООГ-4319)Вопрос: Физлицо работает менеджером по продажам, его направили в командировку на служебном легковом автомобиле с целью доставить образцы товара в соседний регион. В период командировки работник попал в ДТП (оформлен европротокол). Вправе ли работодатель привлечь работника к полной материальной ответственности за причиненный автомобилю ущерб, если автомобиль был предоставлен только на время командировки и договор о материальной ответственности не заключался? Если привлечение к ответственности правомерно, то в каком размере будут удержания из заработной платы?
(Письмо Минтруда России от 13.05.2021 N 14-2/ООГ-4319)Вопрос: Физлицо работает менеджером по продажам, его направили в командировку на служебном легковом автомобиле с целью доставить образцы товара в соседний регион. В период командировки работник попал в ДТП (оформлен европротокол). Вправе ли работодатель привлечь работника к полной материальной ответственности за причиненный автомобилю ущерб, если автомобиль был предоставлен только на время командировки и договор о материальной ответственности не заключался? Если привлечение к ответственности правомерно, то в каком размере будут удержания из заработной платы?
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаНапример, работник не может быть привлечен к ответственности за повреждение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке во время наводнения, если не было возможности поставить его в гараж.