Материальная ответственность начальника отдела
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность начальника отдела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 N 12АП-11305/2022 по делу N А12-6873/2021
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.По результатам служебной проверки в отношении начальника отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ Кузьмичева С.В. был установлен факт ненадлежащего исполнения указанным лицом своих должностных обязанностей. Суды исходили из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае доказанности фактов правомерности заключения с ним специального договора и наличия у него недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику на подотчет, последний должен доказать, что это произошло не по его вине.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Определение оставлено без изменения.По результатам служебной проверки в отношении начальника отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ Кузьмичева С.В. был установлен факт ненадлежащего исполнения указанным лицом своих должностных обязанностей. Суды исходили из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае доказанности фактов правомерности заключения с ним специального договора и наличия у него недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику на подотчет, последний должен доказать, что это произошло не по его вине.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-19908/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе инвентаризации работодателем товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, выявлена недостача.
Решение: Отказано.С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ответчику материальных ценностей, должностная инструкция начальника жилищно-коммунальной службы жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, из которой бы следовало, что в его обязанности входит выполнение работ по хранению, учету материальных ценностей, а также доказательства, подтверждающие, когда проводилась последняя инвентаризация, кроме того, истцом не представлено документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих отсутствие недостачи на момент заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе инвентаризации работодателем товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, выявлена недостача.
Решение: Отказано.С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи ответчику материальных ценностей, должностная инструкция начальника жилищно-коммунальной службы жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 5 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, из которой бы следовало, что в его обязанности входит выполнение работ по хранению, учету материальных ценностей, а также доказательства, подтверждающие, когда проводилась последняя инвентаризация, кроме того, истцом не представлено документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих отсутствие недостачи на момент заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаСитуация из практики. В штате отдела запчастей состоят заведующий складом, кладовщики, менеджеры по продажам и начальник отдела. Доступ на склад помимо заведующего складом и кладовщиков имеет также начальник отдела. Нужно ли его указывать в договоре о коллективной материальной ответственности, который заключается с заведующим складом и кладовщиками? Кого необходимо назначить руководителем материально ответственного коллектива: начальника отдела или заведующего складом?
Статья: Комментарий к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
(Тололаева Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)Наиболее ярко это различие можно продемонстрировать на двух Определениях ВС РФ: Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 мая 2019 г. N 64-КГ19-2 и Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 4 июля 2016 г. N 303-ЭС16-1164(1,2). Обстоятельства этих дел во многом схожи. В рамках первого дела начальником отдела кассовых операций банка был предоставлен доступ (карточка) к банкомату программисту банка, который украл из него деньги. Банк обратился с требованием к начальнику отдела о взыскании утраченных сумм в виде материальной ответственности. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку начальник отдела не являлся соучастником программиста и не выполнил полный состав правонарушения (действовал без вины). В рамках второго дела конкурсная управляющая передала свою электронную подпись гражданину, который украл со счета должника-банкрота денежные средства. Конкурсные кредиторы обратились с требованием к конкурсной управляющей о возмещении сумм, украденных со счета. Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об удовлетворении иска, указав, что конкурсная управляющая выполнила полный состав нарушения (не проявила должную степень заботливости и осмотрительности). Несмотря на то что эти акты являются крайне противоречащими друг другу в косвенных выводах о значении приговора в рамках уголовного дела для гражданско-правового спора, кроме того, в акте суда общей юрисдикции указано на неприменение ст. 1080 ГК РФ к трудовым спорам о материальной ответственности, эти акты логично демонстрируют, что в отсутствие соучастия лицо может быть привлечено к солидарной ответственности только при доказанности выполнения всего состава нарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)9 декабря 2016 г. начальником ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" издан приказ, которым Г. за причиненный им учреждению ущерб в размере 364 271 руб. 52 коп. привлечен к материальной ответственности. Этим же приказом начальнику финансово-экономического отдела (главному бухгалтеру) предписано произвести удержание из денежного содержания Г. в пределах его среднего месячного денежного содержания в размере 69 536 руб. 90 коп., а на заместителя начальника управления (организации повседневной деятельности) - начальника отдела (административно-правового) возложена обязанность подготовить материалы для взыскания оставшейся суммы материального ущерба, причиненного Г., в судебном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)9 декабря 2016 г. начальником ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" издан приказ, которым Г. за причиненный им учреждению ущерб в размере 364 271 руб. 52 коп. привлечен к материальной ответственности. Этим же приказом начальнику финансово-экономического отдела (главному бухгалтеру) предписано произвести удержание из денежного содержания Г. в пределах его среднего месячного денежного содержания в размере 69 536 руб. 90 коп., а на заместителя начальника управления (организации повседневной деятельности) - начальника отдела (административно-правового) возложена обязанность подготовить материалы для взыскания оставшейся суммы материального ущерба, причиненного Г., в судебном порядке.
"Инструкция о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации"
(утв. МГА СССР 28.06.1991)О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют комиссии подробные объяснения, которые прикладывают к Акту снятия остатков.
(утв. МГА СССР 28.06.1991)О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют комиссии подробные объяснения, которые прикладывают к Акту снятия остатков.