Маски в общественных местах
Подборка наиболее важных документов по запросу Маски в общественных местах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 N 77-1048/2025 (УИД 77RS0001-02-2021-015209-54)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат ФИО6, действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора излишне приведено описание действий, совершение которых ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждено и стороной обвинения не доказано. Ссылаясь на результаты биологической и судебно-медицинской экспертиз и протокол осмотра видеозаписей, утверждает, что ими подтверждается нанесение ФИО1 потерпевшему одного удара битой в область головы в условиях необходимой обороны от агрессивных действий ФИО13 Отмечает, что в материалах дела имеется протокол осмотра только одного места происшествия, а указанные в приговоре другие места конфликта не осматривались, при этом в основу приговора при доказывании многочисленных ударов положены противоречивые показания потерпевшего. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что уголовный закон не предусматривает суммирование нанесенных потерпевшему телесных повреждений в разных местах, с разным умыслом и разным количеством участников для единой квалификации по ст. 111 УК РФ. Утверждает, что доказательств возникновения конфликта между осужденным и потерпевшим в магазине "Атак", расположенном в ТЦ "ЧУКОТКА", не имеется, что подтверждается ответом администрации торгового центра об отсутствии происшествий на его территории в указанный день. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: внешний угрожающий вид, агрессивное поведение и психо-неустойчивое состояние потерпевшего в период конфликта; использование им в общественном месте маски с целью сокрытия лица и ножа в качестве оружия для нанесения телесных повреждений; нахождение его в состоянии наркотического и алкогольного опьянения; создание реальной опасности для жизни и здоровья не только ФИО1, но и неопределенного круга лиц. Отмечает, что на всех стадиях рассмотрения уголовного дела, вопреки положениям ст. 240 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, не исследовались вещественные доказательства: нож и бита, при этом сторона защиты была ограничена в праве ознакомления с материалами уголовного дела в части вещественных доказательств. Указывает, что потерпевший оспаривал принадлежность ножа, фотографии которого имеются в деле, однако указанное не повлекло истребование его судом для исследования в судебном заседании. Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 240, 17 УПК РФ, отказал защитнику в ознакомлении с вещественными доказательствами, а суд апелляционной инстанции не удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием вещественных доказательств. Утверждает, что неисследованные судом вещественные доказательства были положены в основу приговора. Ссылаясь на выводы ситуационной экспертизы, давая собственную оценку имеющимся доказательствам, приходит к выводу о совершении потерпевшим противоправных действий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, и наличии в действиях его подзащитного признаков необходимой обороны. Считает, что судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что осужденный прибегнул к защите способом и средством, вызванным характером, опасностью и психофизическим состоянием нападавшего ФИО13, в целях пресечения посягательства со стороны потерпевшего, которое прекратилось лишь после оборонительного удара ФИО1; не описано, какие конкретно действия (удары), выходящие за рамки необходимой обороны, были совершены осужденным, и в чем заключалось несоответствие данных действий характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. По мнению автора жалобы, несмотря на установленные обстоятельства, судом дана неправильная квалификация действий его подзащитного, а в описании преступного деяния в приговоре не указаны противоправные действия потерпевшего. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены принципы презумпции невиновности и равенства сторон. Оспаривает назначенное ФИО1 наказание, полагая его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе при совершении потерпевшим противоправных действий, а также личности осужденного. По мнению автора жалобы, поведение потерпевшего было не аморальным, как указано в приговоре, а общественно опасным и преступным, содержащим признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что при назначении реального лишения свободы суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение его подзащитного. Указывает, что при решении вопроса о компенсации морального вреда судом не учтены фактические обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего, требования разумности и справедливости. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона о сроках извещения осужденного о судебном заседании, предусмотренных ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, а в апелляционном определении не приведены обоснованные мотивы принятого решения, не опровергнуты доводы апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе адвокат ФИО6, действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора излишне приведено описание действий, совершение которых ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждено и стороной обвинения не доказано. Ссылаясь на результаты биологической и судебно-медицинской экспертиз и протокол осмотра видеозаписей, утверждает, что ими подтверждается нанесение ФИО1 потерпевшему одного удара битой в область головы в условиях необходимой обороны от агрессивных действий ФИО13 Отмечает, что в материалах дела имеется протокол осмотра только одного места происшествия, а указанные в приговоре другие места конфликта не осматривались, при этом в основу приговора при доказывании многочисленных ударов положены противоречивые показания потерпевшего. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что уголовный закон не предусматривает суммирование нанесенных потерпевшему телесных повреждений в разных местах, с разным умыслом и разным количеством участников для единой квалификации по ст. 111 УК РФ. Утверждает, что доказательств возникновения конфликта между осужденным и потерпевшим в магазине "Атак", расположенном в ТЦ "ЧУКОТКА", не имеется, что подтверждается ответом администрации торгового центра об отсутствии происшествий на его территории в указанный день. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: внешний угрожающий вид, агрессивное поведение и психо-неустойчивое состояние потерпевшего в период конфликта; использование им в общественном месте маски с целью сокрытия лица и ножа в качестве оружия для нанесения телесных повреждений; нахождение его в состоянии наркотического и алкогольного опьянения; создание реальной опасности для жизни и здоровья не только ФИО1, но и неопределенного круга лиц. Отмечает, что на всех стадиях рассмотрения уголовного дела, вопреки положениям ст. 240 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, не исследовались вещественные доказательства: нож и бита, при этом сторона защиты была ограничена в праве ознакомления с материалами уголовного дела в части вещественных доказательств. Указывает, что потерпевший оспаривал принадлежность ножа, фотографии которого имеются в деле, однако указанное не повлекло истребование его судом для исследования в судебном заседании. Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 240, 17 УПК РФ, отказал защитнику в ознакомлении с вещественными доказательствами, а суд апелляционной инстанции не удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием вещественных доказательств. Утверждает, что неисследованные судом вещественные доказательства были положены в основу приговора. Ссылаясь на выводы ситуационной экспертизы, давая собственную оценку имеющимся доказательствам, приходит к выводу о совершении потерпевшим противоправных действий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, и наличии в действиях его подзащитного признаков необходимой обороны. Считает, что судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что осужденный прибегнул к защите способом и средством, вызванным характером, опасностью и психофизическим состоянием нападавшего ФИО13, в целях пресечения посягательства со стороны потерпевшего, которое прекратилось лишь после оборонительного удара ФИО1; не описано, какие конкретно действия (удары), выходящие за рамки необходимой обороны, были совершены осужденным, и в чем заключалось несоответствие данных действий характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. По мнению автора жалобы, несмотря на установленные обстоятельства, судом дана неправильная квалификация действий его подзащитного, а в описании преступного деяния в приговоре не указаны противоправные действия потерпевшего. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены принципы презумпции невиновности и равенства сторон. Оспаривает назначенное ФИО1 наказание, полагая его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе при совершении потерпевшим противоправных действий, а также личности осужденного. По мнению автора жалобы, поведение потерпевшего было не аморальным, как указано в приговоре, а общественно опасным и преступным, содержащим признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Полагает, что при назначении реального лишения свободы суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение его подзащитного. Указывает, что при решении вопроса о компенсации морального вреда судом не учтены фактические обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего, требования разумности и справедливости. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона о сроках извещения осужденного о судебном заседании, предусмотренных ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, а в апелляционном определении не приведены обоснованные мотивы принятого решения, не опровергнуты доводы апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.
Решение Пензенского областного суда от 08.12.2022 N 12-214/2022 (УИД 58RS0027-01-2022-001821-96)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах, само по себе наличие у И. такого заболевания как <данные изъяты> не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по ношению гигиенической маски в общественном месте.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах, само по себе наличие у И. такого заболевания как <данные изъяты> не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по ношению гигиенической маски в общественном месте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Издан указ губернатора о ношении в общественных местах и общественном транспорте масок и респираторов. На основании этого охранники в торговом центре требуют, чтобы посетители были в масках. Могут ли они требовать от граждан надеть маску?
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 5
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 5
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Тест на необходимость или, иными словами, тест на минимальное вмешательство в ограничиваемые права состоит в проверке того, нет ли другого средства для достижения цели, которое бы в меньшей степени в ситуации пандемии сужало область индивидуальных прав. На данном этапе необходимо принимать во внимание, что альтернативное средство должно: 1) обеспечивать аналогичную степень достижения цели и 2) быть сопоставимым по уровню экономической затратности. Единственный способ отследить вклад факторов в снижение распространения заболевания - изучить динамику выявления новых случаев заражения инфекцией. Но даже при самом тщательном анализе динамики не представляется возможным вне экспериментальных условий оценить вклад каждого конкретного фактора в ее изменение. Как правило, ограничительные меры в виде обязательного ношения масок в общественных местах <46>, запрета массовых мероприятий, социального дистанцирования и т.д. вводятся совместно и совместно же оказывают эффект на динамику количества заболевших.
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Тест на необходимость или, иными словами, тест на минимальное вмешательство в ограничиваемые права состоит в проверке того, нет ли другого средства для достижения цели, которое бы в меньшей степени в ситуации пандемии сужало область индивидуальных прав. На данном этапе необходимо принимать во внимание, что альтернативное средство должно: 1) обеспечивать аналогичную степень достижения цели и 2) быть сопоставимым по уровню экономической затратности. Единственный способ отследить вклад факторов в снижение распространения заболевания - изучить динамику выявления новых случаев заражения инфекцией. Но даже при самом тщательном анализе динамики не представляется возможным вне экспериментальных условий оценить вклад каждого конкретного фактора в ее изменение. Как правило, ограничительные меры в виде обязательного ношения масок в общественных местах <46>, запрета массовых мероприятий, социального дистанцирования и т.д. вводятся совместно и совместно же оказывают эффект на динамику количества заболевших.
Нормативные акты
"Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)Ответ. Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)Ответ. Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)- обязательное использование гражданами индивидуальных средств защиты, в том числе в общественных местах и общественном транспорте (маски, перчатки и др.);
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)- обязательное использование гражданами индивидуальных средств защиты, в том числе в общественных местах и общественном транспорте (маски, перчатки и др.);
Последние изменения: Соблюдение санитарных норм при проведении культурно-массовых мероприятий
(КонсультантПлюс, 2025)Также приостановлен контроль за обязательным использованием персоналом СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) в местах с массовым пребыванием людей, а также действие предписания соблюдать дистанцию между людьми не менее одного метра (в том числе в общественных местах) (п. 1.2 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2025)Также приостановлен контроль за обязательным использованием персоналом СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) в местах с массовым пребыванием людей, а также действие предписания соблюдать дистанцию между людьми не менее одного метра (в том числе в общественных местах) (п. 1.2 Постановления).
Готовое решение: В каком режиме вправе работать организации в условиях ограничений, действующих в связи с распространением коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, местах приема пищи;
(КонсультантПлюс, 2023)оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, местах приема пищи;
Статья: "Угроза массового заболевания людей" как признак преступления: новелла уголовного закона в период пандемии COVID-19
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)После чего С., действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде угрозы массового распространения и заражения людей COVID-19, как носитель данного инфекционного заболевания, которое передается от человека к человеку через мелкие капли, выделяемые из носа или рта больного при кашле или чихании, которые попадают на окружающие предметы и поверхности, в результате чего другие люди могут заразиться при прикосновении сначала к таким предметам или поверхностям, а затем к глазам, носу и рту или при вдыхании мелких капель, но легкомысленно и безразлично относясь к данным общественно опасным последствиям, самовольно покинул инфекционное отделение и территорию больницы, находясь лишь в медицинской маске, пешком проследовал к месту своего жительства, то есть преодолел расстояние, около 1,5 км в общественном месте. Затем вошел в подъезд, взявшись голыми руками за ручку общей входной двери и за перила, являющиеся местом общественного пользования жильцов указанного дома, и проследовал к своей квартире.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)После чего С., действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде угрозы массового распространения и заражения людей COVID-19, как носитель данного инфекционного заболевания, которое передается от человека к человеку через мелкие капли, выделяемые из носа или рта больного при кашле или чихании, которые попадают на окружающие предметы и поверхности, в результате чего другие люди могут заразиться при прикосновении сначала к таким предметам или поверхностям, а затем к глазам, носу и рту или при вдыхании мелких капель, но легкомысленно и безразлично относясь к данным общественно опасным последствиям, самовольно покинул инфекционное отделение и территорию больницы, находясь лишь в медицинской маске, пешком проследовал к месту своего жительства, то есть преодолел расстояние, около 1,5 км в общественном месте. Затем вошел в подъезд, взявшись голыми руками за ручку общей входной двери и за перила, являющиеся местом общественного пользования жильцов указанного дома, и проследовал к своей квартире.
Статья: Реклама лекарственных средств и медицинских изделий
(Яковлева О.)
("Административное право", 2021, N 4)Пандемия коронавируса стала серьезным испытанием для всего мира. Введенные в России ограничительные меры на себе испытал каждый: требования использования масок и перчаток при посещении общественных мест, соблюдение социальной дистанции, переход на дистанционный (удаленный) режим работы и учебы и т.п., в настоящее время - настойчивые призывы к вакцинации.
(Яковлева О.)
("Административное право", 2021, N 4)Пандемия коронавируса стала серьезным испытанием для всего мира. Введенные в России ограничительные меры на себе испытал каждый: требования использования масок и перчаток при посещении общественных мест, соблюдение социальной дистанции, переход на дистанционный (удаленный) режим работы и учебы и т.п., в настоящее время - настойчивые призывы к вакцинации.
Статья: Принцип пропорциональности в российском административном праве: проблемы и перспективы развития
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Для начала обратимся к решению ВС РФ от 1 апреля 2021 г. по коллективному иску об оспаривании положений нормативного административного акта, принятого Главным санитарным врачом Российской Федерации <17>. Данным актом в мае 2020 г. были установлены общие требования о ношении масок, перчаток в общественных местах, а также введена обязанность по соблюдению социальной дистанции от полутора до двух метров. Истцы настаивали на незаконности таких ограничений (в том числе апеллируя к конституционным правам). Второй основной аргумент заключался в отсутствии научного обоснования названных мер.
(Давыдов К.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Для начала обратимся к решению ВС РФ от 1 апреля 2021 г. по коллективному иску об оспаривании положений нормативного административного акта, принятого Главным санитарным врачом Российской Федерации <17>. Данным актом в мае 2020 г. были установлены общие требования о ношении масок, перчаток в общественных местах, а также введена обязанность по соблюдению социальной дистанции от полутора до двух метров. Истцы настаивали на незаконности таких ограничений (в том числе апеллируя к конституционным правам). Второй основной аргумент заключался в отсутствии научного обоснования названных мер.
Статья: Особенности привлечения лиц к административной ответственности, связанные с внесенными изменениями в статьи КоАП РФ в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в 2020 г. (статья, занявшая третье место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Еще из нововведений в нашу жизнь вошло обязательное ношение средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) в общественных местах с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Несоблюдение предписаний, указов и иных нормативно-правовых актов влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа и подпадает под ст. 20.6.1 КоАП РФ "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения".
(Семенова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Еще из нововведений в нашу жизнь вошло обязательное ношение средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) в общественных местах с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Несоблюдение предписаний, указов и иных нормативно-правовых актов влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа и подпадает под ст. 20.6.1 КоАП РФ "Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения".
Статья: Профилактика ОРВИ и гриппа в 2024 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 8)- обеспечить работников, взаимодействующих с населением, средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками, респираторами, при необходимости - перчатками), кожными антисептиками;
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 8)- обеспечить работников, взаимодействующих с населением, средствами индивидуальной защиты (медицинскими масками, респираторами, при необходимости - перчатками), кожными антисептиками;
Путеводитель по кадровым вопросам. Обязанности работодателя при эпидемиях (до 01.08.2025)Руководителям организаций рекомендовано не допускать переохлаждения работников, которые работают на открытом воздухе зимой, обеспечить им помещения с оптимальной температурой для обогрева и приема пищи. При подъеме заболеваемости гриппом и ОРВИ рекомендовано обеспечить медицинскими масками, респираторами (при необходимости перчатками), кожными антисептиками работников, которые в этот период работают с населением, организовать проведение дезинфекционных мероприятий в общественных местах, общественном транспорте по вирусному режиму. Работников с повышенной температурой тела и признаками инфекционного заболевания, выявленных при контроле температуры, не допускайте на рабочее место или отстраняйте от нахождения на работе (п. п. 5.2, 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2023 N 9).
Статья: Отказ работников от вакцинации против COVID-19: новые проблемы и социально-правовые последствия
(Минкина Н.И., Болдырев Р.О.)
("Медицинское право", 2022, N 3)В отечественном законодательстве меры профилактики COVID-19 преимущественно выражены в следующем комплексе мероприятий: требование о ношении масок в общественных местах (например, в транспорте, учебных заведениях); рекомендация по адаптации очного, заочного обучения (физическое десантирование, гигиена рук, поэтапное прибытие, отдельные входы и т.д.); соблюдение социальной дистанции; организация работы из дома; ограничение поездок в определенные регионы или страны.
(Минкина Н.И., Болдырев Р.О.)
("Медицинское право", 2022, N 3)В отечественном законодательстве меры профилактики COVID-19 преимущественно выражены в следующем комплексе мероприятий: требование о ношении масок в общественных местах (например, в транспорте, учебных заведениях); рекомендация по адаптации очного, заочного обучения (физическое десантирование, гигиена рук, поэтапное прибытие, отдельные входы и т.д.); соблюдение социальной дистанции; организация работы из дома; ограничение поездок в определенные регионы или страны.