Малозначительность при совершении административного правонарушения юридическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность при совершении административного правонарушения юридическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 08АП-8773/2023 по делу N А75-8552/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в них документы, а также доводы управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части второго и четвертого эпизодов, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении процедуры банкротства юридического лица.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в них документы, а также доводы управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части второго и четвертого эпизодов, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении процедуры банкротства юридического лица.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 N 08АП-6134/2023 по делу N А46-4129/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части первого эпизода, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении рассматриваемой процедуры банкротства юридического лица.
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части первого эпизода, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении рассматриваемой процедуры банкротства юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)ВС РФ отменил решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, которыми привлеченное к административной ответственности юридическое лицо было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. При этом суды, применяя ст. 2.9 КоАП РФ и освобождая юридическое лицо от административной ответственности, сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества.
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)ВС РФ отменил решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, которыми привлеченное к административной ответственности юридическое лицо было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. При этом суды, применяя ст. 2.9 КоАП РФ и освобождая юридическое лицо от административной ответственности, сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июнь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении юридического лица заказчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении юридического лица заказчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении Заказчика к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении Заказчика к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ судебной практики показывает, что соответствующее решение принималось в отношении как физических лиц - граждан и должностных лиц, так и юридических лиц.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Анализ судебной практики показывает, что соответствующее решение принималось в отношении как физических лиц - граждан и должностных лиц, так и юридических лиц.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении заказчика к административной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного декларантом административного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку несоблюдение юридическим лицом таможенных правил не влечет за собой реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества <8>.
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного декларантом административного правонарушения, мировой судья усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, поскольку несоблюдение юридическим лицом таможенных правил не влечет за собой реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества <8>.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В административно-правовой литературе выделяется также принцип неотвратимости административной ответственности. По сути, существо данного принципа сводится к неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение. Однако нам представляется, что неотвратимость административного наказания вряд ли можно признать всеобщим принципом института административной ответственности. Любой принцип административной ответственности, с нашей точки зрения, должен представлять собой всеобщее правило, подлежащее обязательному и безусловному применению во всех случаях привлечения физических и юридических лиц к такой ответственности без каких-либо исключений. Перечисленные выше принципы обладают таким свойством всеобщей и безусловной обязательности. Что же касается правила о неотвратимости административного наказания, то для него указанное свойство не характерно. Дело в том, что нормы КоАП РФ предусматривают обстоятельства, исключающие привлечение лица к административной ответственности (недостижение физическим лицом возраста 16 лет, невменяемость физического лица, крайняя необходимость), и основания освобождения лица от административной ответственности (малозначительность совершенного административного правонарушения, освобождение от административной ответственности некоторых категорий специальных субъектов (военнослужащих и приравненных к ним лиц, собственников (владельцев) транспортных средств, депутатов, судей и т.п.)). В этой связи неотвратимость административного наказания не является безусловным правилом, подлежащим применению во всех без исключения случаях совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений, и, соответственно, не может быть квалифицирована в качестве принципа административной ответственности.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В административно-правовой литературе выделяется также принцип неотвратимости административной ответственности. По сути, существо данного принципа сводится к неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение. Однако нам представляется, что неотвратимость административного наказания вряд ли можно признать всеобщим принципом института административной ответственности. Любой принцип административной ответственности, с нашей точки зрения, должен представлять собой всеобщее правило, подлежащее обязательному и безусловному применению во всех случаях привлечения физических и юридических лиц к такой ответственности без каких-либо исключений. Перечисленные выше принципы обладают таким свойством всеобщей и безусловной обязательности. Что же касается правила о неотвратимости административного наказания, то для него указанное свойство не характерно. Дело в том, что нормы КоАП РФ предусматривают обстоятельства, исключающие привлечение лица к административной ответственности (недостижение физическим лицом возраста 16 лет, невменяемость физического лица, крайняя необходимость), и основания освобождения лица от административной ответственности (малозначительность совершенного административного правонарушения, освобождение от административной ответственности некоторых категорий специальных субъектов (военнослужащих и приравненных к ним лиц, собственников (владельцев) транспортных средств, депутатов, судей и т.п.)). В этой связи неотвратимость административного наказания не является безусловным правилом, подлежащим применению во всех без исключения случаях совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений, и, соответственно, не может быть квалифицирована в качестве принципа административной ответственности.
Вопрос: Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем, за исключением отдельных случаев, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Вместе с тем, за исключением отдельных случаев, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
Статья: Памятники архитектуры: анализ споров по ним
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)1. Признать юридическое лицо ООО "РРР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
(Павлов В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)1. Признать юридическое лицо ООО "РРР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Статья: Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Что касается содержательных изменений правового регулирования административной ответственности, то даже беглый обзор административно-правовой литературы показывает, что преимущественное внимание в данном вопросе сконцентрировано на положениях Общей части КоАП РФ. В данном контексте в первую очередь нельзя не назвать широко обсуждаемые, в том числе со ссылками на решения Конституционного Суда (Постановления от 14 июля 2015 г. N 20-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П, от 15 января 2019 г. N 3-П, от 14 апреля 2020 г. N 17-П, от 23 июня 2020 г. N 28-П, от 21 июля 2021 г. N 39-П и др.), меры (предложения) относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; природы, признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц, в особенности в плане оправданности включения в круг субъектов административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний (санкций) за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены и др.), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности и административному наказанию, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания; реабилитации (восстановления и защиты прав и законных интересов) лиц, незаконно подвергнутых административным санкциям, и разумных параметров возмещения им вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности <16>.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Что касается содержательных изменений правового регулирования административной ответственности, то даже беглый обзор административно-правовой литературы показывает, что преимущественное внимание в данном вопросе сконцентрировано на положениях Общей части КоАП РФ. В данном контексте в первую очередь нельзя не назвать широко обсуждаемые, в том числе со ссылками на решения Конституционного Суда (Постановления от 14 июля 2015 г. N 20-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П, от 15 января 2019 г. N 3-П, от 14 апреля 2020 г. N 17-П, от 23 июня 2020 г. N 28-П, от 21 июля 2021 г. N 39-П и др.), меры (предложения) относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; природы, признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц, в особенности в плане оправданности включения в круг субъектов административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний (санкций) за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены и др.), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности и административному наказанию, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания; реабилитации (восстановления и защиты прав и законных интересов) лиц, незаконно подвергнутых административным санкциям, и разумных параметров возмещения им вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности <16>.