Малозначительность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок формирования отчета об исполнении контракта. Сизифов труд заказчика в свете нововведений 2017 года
(Леонтьева Т.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 4)Изучив контракт на оказание услуг электросвязи, суд установил, что в соответствии с его условиями оплата за оказанные услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период. При этом отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания услуг оператором связи. Судом было установлено, что сведения об исполнении этапов контракта и оплате полученных услуг за отчетные периоды январь, февраль 2015 года действительно не размещались в ЕИС. При таких обстоятельствах суд согласился с контрольным органом в том, что действия (бездействие) контрактного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) и освобождения виновного отца от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
(Леонтьева Т.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 4)Изучив контракт на оказание услуг электросвязи, суд установил, что в соответствии с его условиями оплата за оказанные услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период. При этом отчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания услуг оператором связи. Судом было установлено, что сведения об исполнении этапов контракта и оплате полученных услуг за отчетные периоды январь, февраль 2015 года действительно не размещались в ЕИС. При таких обстоятельствах суд согласился с контрольным органом в том, что действия (бездействие) контрактного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) и освобождения виновного отца от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судебная практика
Интересная цитата из решения ФАС: Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к исполнению возложенных на него обязанностей и к требованиям Закона N 44-ФЗ"...Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку существенная угроза общественным отношением, интересам государственной политики в области государственного и муниципального заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика к исполнению возложенных на него обязанностей и к требованиям ФЗ N 44-ФЗ, создает условия и предпосылки для совершения коррупционных правонарушений."
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 16-922/2023 (УИД 91RS0003-01-2022-001799-27)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
Административная практика
Постановление Белгородского УФАС России от 03.12.2018 N 654-18-АП
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.В данном случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.В данном случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Постановление Белгородского УФАС России от 31.10.2018 N 655-18-АП
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.В данном случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.В данном случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.