Малозначительность коррупционного проступка
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность коррупционного проступка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- наложение взыскания без учета рекомендаций Минтруда (например, "в ходе служебной проверки взыскание на ФИО1 было наложено без учета требований письма Минтруда России от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", приложения N 2 Письма Минтруда от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", содержащих Обзор ситуаций, в части разъяснения, что является малозначительным проступком <50>;
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- наложение взыскания без учета рекомендаций Минтруда (например, "в ходе служебной проверки взыскание на ФИО1 было наложено без учета требований письма Минтруда России от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", приложения N 2 Письма Минтруда от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", содержащих Обзор ситуаций, в части разъяснения, что является малозначительным проступком <50>;
Статья: О правовой защищенности сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В Федеральном законе N 342-ФЗ также упоминается о смягчении дисциплинарной ответственности сотрудников, но применительно только к коррупционным правонарушениям. Руководитель ОВД может при малозначительности совершенного сотрудником коррупционного правонарушения наложить на последнего дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора. Вот это непонятно. Может ли грубое дисциплинарное правонарушение быть незначительным? По нашему мнению, такого быть не может! Указанный казус стал возможным ввиду отсутствия легального определения критериев малозначительности дисциплинарного проступка.
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)В Федеральном законе N 342-ФЗ также упоминается о смягчении дисциплинарной ответственности сотрудников, но применительно только к коррупционным правонарушениям. Руководитель ОВД может при малозначительности совершенного сотрудником коррупционного правонарушения наложить на последнего дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора. Вот это непонятно. Может ли грубое дисциплинарное правонарушение быть незначительным? По нашему мнению, такого быть не может! Указанный казус стал возможным ввиду отсутствия легального определения критериев малозначительности дисциплинарного проступка.
Нормативные акты
Приказ Минюста России от 12.09.2019 N 202
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2019 N 55944)При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2019 N 55944)При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.
<Письмо> Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479
<Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции>
(вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)")14. При малозначительности совершенного коррупционного правонарушения к служащему применялось взыскание в виде замечания или выговора исходя из перечня взысканий за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, установленного федеральным законом, определяющим особенности правового статуса такого служащего. Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки, приведен в приложении N 3.
<Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции>
(вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)")14. При малозначительности совершенного коррупционного правонарушения к служащему применялось взыскание в виде замечания или выговора исходя из перечня взысканий за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, установленного федеральным законом, определяющим особенности правового статуса такого служащего. Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки, приведен в приложении N 3.
Статья: Комментарий к Информации Минтруда России от 30.12.2022 "Основные новеллы в Методических рекомендациях по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год)"
(Егорова А.О.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Отметим, что при заполнении и последующей проверке сведений о доходах полезно учесть опыт предыдущих декларационных кампаний. В помощь лицам, обязанным представлять справки о доходах, будет Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Минтрудом в марте 2022 года (см. Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479).
(Егорова А.О.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Отметим, что при заполнении и последующей проверке сведений о доходах полезно учесть опыт предыдущих декларационных кампаний. В помощь лицам, обязанным представлять справки о доходах, будет Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Минтрудом в марте 2022 года (см. Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479).
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)Анализ положений ст. 59.1 - 59.3 ФЗ о ГГС РФ показывает, что некоторые значимые вопросы, касающиеся порядка привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, пока не получили законодательной регламентации. Поэтому Минтруд России в упомянутом Обзоре практики, содержащемся в его письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526, рассматривает не урегулированные законодателем вопросы: основания освобождения от ответственности (п. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (п. 12 - 17), и др. Кроме того, Минтруд выделяет определенные виды дисциплинарных проступков, связанных с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции: значительные, влекущие увольнение в связи с утратой доверия; малозначительные; несущественные, совершение которых не предполагает применения взыскания (приложения N 1 - 3 к Обзору практики).
Статья: Служебная дисциплина муниципальных служащих: теоретические аспекты и несовершенство правового регулирования
(Яхина О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В марте 2022 г. Министерством труда и социальной защиты РФ был подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) <11>. Ценность этого документа состоит в классификации проступков государственных и муниципальных служащих на:
(Яхина О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В марте 2022 г. Министерством труда и социальной защиты РФ был подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) <11>. Ценность этого документа состоит в классификации проступков государственных и муниципальных служащих на:
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)В 2022 г. было подготовлено Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)") <1>.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)В 2022 г. было подготовлено Письмо Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции" (вместе с "Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)") <1>.
Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным деянием хищения с использованием своего служебного положения
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Аналогичного мнения придерживаются и государственные обвинители. Так, по делу Т., по поручению которой бухгалтер учреждения перевела 17 тыс. руб. для оплаты административного штрафа, наложенного на Т., государственный обвинитель выступил против признания совершенного Т. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, малозначительным, обосновывая это следующим. Т. обвинялась в совершении трех тяжких коррупционных преступлений, посягающих на основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных образований, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов незаконными способами, что указывает на повышенную социальную опасность совершенных деяний. Однако суд указал, что действия, совершенные Т., хотя формально и содержат признаки запрещенных уголовным законом деяний, но в силу их малозначительности (возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие существенного вреда, способа совершения преступления, мотива и цели) не представляют общественной опасности, в связи с чем выводы суда первой инстанции о малозначительности деяния и прекращении уголовного дела являются правильными <10>.
(Винокуров В.Н., Тетерятников Н.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Аналогичного мнения придерживаются и государственные обвинители. Так, по делу Т., по поручению которой бухгалтер учреждения перевела 17 тыс. руб. для оплаты административного штрафа, наложенного на Т., государственный обвинитель выступил против признания совершенного Т. деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, малозначительным, обосновывая это следующим. Т. обвинялась в совершении трех тяжких коррупционных преступлений, посягающих на основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных образований, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов незаконными способами, что указывает на повышенную социальную опасность совершенных деяний. Однако суд указал, что действия, совершенные Т., хотя формально и содержат признаки запрещенных уголовным законом деяний, но в силу их малозначительности (возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела, отсутствие существенного вреда, способа совершения преступления, мотива и цели) не представляют общественной опасности, в связи с чем выводы суда первой инстанции о малозначительности деяния и прекращении уголовного дела являются правильными <10>.