Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурОрской практики
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурОрской практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 310-ЭС19-22704 по делу N А09-10938/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Определение ВАС РФ от 18.02.2013 N ВАС-1315/13 по делу N А31-5121/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии основания для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)5. Маматов М.В., Маслов И.А. Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики // Законность. 2020. N 2(1024). С. 10 - 17.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)5. Маматов М.В., Маслов И.А. Малозначительность административного правонарушения и вопросы прокурорской практики // Законность. 2020. N 2(1024). С. 10 - 17.
Нормативные акты
Постановление Челябинского УФАС России от 05.07.2019 по делу N 074/04/7.30-1170/2019
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение: ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Назначен штраф.Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Постановление Московского УФАС России от 09.06.2016 по делу N 4-7.31-539/77-16
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Назначен штраф.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Статья: Прекращение судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
(Крапивина Ю.П.)
("Законность", 2021, N 8)Есть случаи, когда арбитражные суды при рассмотрении заявлений прокуроров о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяют положения ст. 2.9 КоАП, предоставляющей судам полномочия по освобождению лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности в связи с их малозначительностью. В отношении таких лиц суды ограничиваются лишь устным замечанием.
Статья: Актуальные вопросы применения административной ответственности за незаконное использование товарного знака
(Забегайло Л.А., Назарова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2013, N 4)Как указано в упомянутом Определении, при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суды должны учитывать разъяснения, сделанные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <3>. Согласно данному разъяснению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
(Забегайло Л.А., Назарова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2013, N 4)Как указано в упомянутом Определении, при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суды должны учитывать разъяснения, сделанные в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <3>. Согласно данному разъяснению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Статья: Оплата труда: организация надзорной деятельности
(Тризно И.)
("Законность", 2007, N 3)Между тем согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Эти обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
(Тризно И.)
("Законность", 2007, N 3)Между тем согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Эти обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)Стоит отметить, что суд может отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения или применить "малозначительную" меру пресечения (например, предупреждение). Понятие "малозначительность" правонарушения, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применяется только в арбитражном суде и не имеет определенных критериев. Они устанавливаются в сложившейся судебной практике, другими словами, вырабатываются судами самостоятельно. При этом в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ дается определение понятия "малозначительность", главным критерием которого является отсутствие существенных нарушений общественных отношений, что также является довольно размытой характеристикой.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)Стоит отметить, что суд может отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью правонарушения или применить "малозначительную" меру пресечения (например, предупреждение). Понятие "малозначительность" правонарушения, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применяется только в арбитражном суде и не имеет определенных критериев. Они устанавливаются в сложившейся судебной практике, другими словами, вырабатываются судами самостоятельно. При этом в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ дается определение понятия "малозначительность", главным критерием которого является отсутствие существенных нарушений общественных отношений, что также является довольно размытой характеристикой.
Вопрос: ...Организация, заключившая трудовой договор с гражданином, уволенным с гражданской службы за месяц до устройства на работу, не сообщила о заключении договора работодателю по последнему месту службы. Возможно ли признание правонарушения малозначительным?
(Консультация эксперта, 2014)Протест заместителя прокурора области (в котором был поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда с учетом того, что совершенное ООО административное правонарушение не является малозначительным) не содержит данных о причинении бездействием ООО вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.
(Консультация эксперта, 2014)Протест заместителя прокурора области (в котором был поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда с учетом того, что совершенное ООО административное правонарушение не является малозначительным) не содержит данных о причинении бездействием ООО вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.
Статья: Опротестование прокурором судебных постановлений о прекращении дел об административных правонарушениях в сфере противодействия коррупции по малозначительности
(Бессчасный С.А., Будлов И.М.)
("Законность", 2014, N 5)В связи с этим наиболее эффективным способом исключения фактов необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях в сфере противодействия коррупции с выводами о малозначительности представляется четкое выражение позиции Верховного Суда РФ по отмеченному вопросу, а также по вопросу возможности опротестования прокурором вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере противодействия коррупции, "потерпевшим" по которым выступает государство.
(Бессчасный С.А., Будлов И.М.)
("Законность", 2014, N 5)В связи с этим наиболее эффективным способом исключения фактов необоснованного прекращения дел об административных правонарушениях в сфере противодействия коррупции с выводами о малозначительности представляется четкое выражение позиции Верховного Суда РФ по отмеченному вопросу, а также по вопросу возможности опротестования прокурором вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере противодействия коррупции, "потерпевшим" по которым выступает государство.
Статья: Роль прокуратуры в обеспечении неотвратимости наказания юридических лиц за коррупционные правонарушения
(Феоктистов С.В., Шерстов А.В.)
("Законность", 2015, N 8)Эта формулировка на практике позволяет суду принять произвольное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью по любому административному составу.
(Феоктистов С.В., Шерстов А.В.)
("Законность", 2015, N 8)Эта формулировка на практике позволяет суду принять произвольное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью по любому административному составу.