Локальный предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Локальный предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние локального предмета доказывания на преюдициальные факты
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде чем перейти непосредственно к комментированию гл. 6 КАС РФ, важно определить место доказывания в системе административно-процессуального права. Институт доказательств, которому посвящена гл. 6 КАС РФ, является одним из процессуально-правовых институтов общей части административного процессуального права, поскольку регулирует вопросы доказывания при рассмотрении любой категории дел на любой стадии процесса. Да и само расположение данного института в общей части КАС РФ свидетельствует о его месте в системе названной отрасли права. Вместе с тем в особенной части КАС РФ также расположено немало норм, регулирующих доказывание. К примеру, это нормы о предмете доказывания по всем категориям дел, отнесенных к компетенции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также в особенной части о судебном разбирательстве в первой инстанции, проверочных инстанциях также имеются нормы о доказательствах, отражающие специфику действия норм общей части Кодекса. В различных институтах административного процессуального права содержатся нормы о содержании локального предмета доказывания (судебные извещения, судебные расходы и пр.).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде чем перейти непосредственно к комментированию гл. 6 КАС РФ, важно определить место доказывания в системе административно-процессуального права. Институт доказательств, которому посвящена гл. 6 КАС РФ, является одним из процессуально-правовых институтов общей части административного процессуального права, поскольку регулирует вопросы доказывания при рассмотрении любой категории дел на любой стадии процесса. Да и само расположение данного института в общей части КАС РФ свидетельствует о его месте в системе названной отрасли права. Вместе с тем в особенной части КАС РФ также расположено немало норм, регулирующих доказывание. К примеру, это нормы о предмете доказывания по всем категориям дел, отнесенных к компетенции административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. Также в особенной части о судебном разбирательстве в первой инстанции, проверочных инстанциях также имеются нормы о доказательствах, отражающие специфику действия норм общей части Кодекса. В различных институтах административного процессуального права содержатся нормы о содержании локального предмета доказывания (судебные извещения, судебные расходы и пр.).
Статья: Prima facie: стандарт доказывания или презумпция
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Однако в таком подходе не видится практической необходимости. Во-первых, стандарт доказывания не должен быть обусловлен "обоснованностью сомнений" иного лица, участвующего в деле, ввиду того, что стандарт доказывания уже предопределен категорией дела. Во-вторых, "обоснованность сомнений" не является в данном случае локальным предметом доказывания ввиду отсутствия "локального" спора и, соответственно, самостоятельной процессуальной цели. Полагаем, что сомнения кредитора выступают элементом общего предмета доказывания в части обоснованности основного требования материально-правового характера. В-третьих, если и расценивать "обоснованность сомнений" как локальный предмет доказывания, то к нему, в свою очередь, должны быть применимы "двусторонние" стандарты доказывания, одинаковые для всех лиц, участвующих в рассмотрении спора. В-четвертых, позиция любой из сторон относительно предмета спора вне зависимости от ее обоснованности или убедительности, по нашему мнению, подлежит оценке судом в соответствии с "заданным" стандартом доказывания; ее нельзя признать процессуальным инструментом для "включения" повышенного стандарта доказывания или перераспределения бремени доказывания.
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Однако в таком подходе не видится практической необходимости. Во-первых, стандарт доказывания не должен быть обусловлен "обоснованностью сомнений" иного лица, участвующего в деле, ввиду того, что стандарт доказывания уже предопределен категорией дела. Во-вторых, "обоснованность сомнений" не является в данном случае локальным предметом доказывания ввиду отсутствия "локального" спора и, соответственно, самостоятельной процессуальной цели. Полагаем, что сомнения кредитора выступают элементом общего предмета доказывания в части обоснованности основного требования материально-правового характера. В-третьих, если и расценивать "обоснованность сомнений" как локальный предмет доказывания, то к нему, в свою очередь, должны быть применимы "двусторонние" стандарты доказывания, одинаковые для всех лиц, участвующих в рассмотрении спора. В-четвертых, позиция любой из сторон относительно предмета спора вне зависимости от ее обоснованности или убедительности, по нашему мнению, подлежит оценке судом в соответствии с "заданным" стандартом доказывания; ее нельзя признать процессуальным инструментом для "включения" повышенного стандарта доказывания или перераспределения бремени доказывания.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Проблема юридических процессуальных фактов относится к числу фундаментальных в доктрине и правоприменительной практике цивилистического процесса. В рамках данной статьи анализируются отдельные теоретические понятия, касающиеся значения, функций и видов юридических процессуальных фактов. Юридические факты обеспечивают динамику гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений, которые возникают между участниками процесса в связи с установлением фактических обстоятельств дела. Исходя из содержания локального предмета доказывания на проверочных стадиях судопроизводства анализируются процессуальные юридические факты и их юридические составы. Делается вывод о детерминации юридическими процессуальными фактами движения судопроизводства на стадиях пересмотра судебных актов. При рассмотрении данной проблемы автором в статье рассмотрено законодательство некоторых зарубежных стран. На протяжении последних двух десятилетий в законодательстве четко прослеживается тенденция к расширению оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее проблемные вопросы установления юридических процессуальных фактов, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В заключение автор приходит к выводу о том, что локальные предметы доказывания на проверочных стадиях судопроизводства в большинстве случаев составляют юридические процессуальные факты, определяющие дальнейшее движение дела.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Проблема юридических процессуальных фактов относится к числу фундаментальных в доктрине и правоприменительной практике цивилистического процесса. В рамках данной статьи анализируются отдельные теоретические понятия, касающиеся значения, функций и видов юридических процессуальных фактов. Юридические факты обеспечивают динамику гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений, которые возникают между участниками процесса в связи с установлением фактических обстоятельств дела. Исходя из содержания локального предмета доказывания на проверочных стадиях судопроизводства анализируются процессуальные юридические факты и их юридические составы. Делается вывод о детерминации юридическими процессуальными фактами движения судопроизводства на стадиях пересмотра судебных актов. При рассмотрении данной проблемы автором в статье рассмотрено законодательство некоторых зарубежных стран. На протяжении последних двух десятилетий в законодательстве четко прослеживается тенденция к расширению оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Анализ судебной практики позволяет выделить наиболее проблемные вопросы установления юридических процессуальных фактов, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В заключение автор приходит к выводу о том, что локальные предметы доказывания на проверочных стадиях судопроизводства в большинстве случаев составляют юридические процессуальные факты, определяющие дальнейшее движение дела.
Статья: К вопросу о доказательственном значении протокола судебного заседания в цивилистическом процессе
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<18> Обзор позиций по данному вопросу см.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов сквозь призму локального предмета доказывания // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / Отв. ред. проф. В.А. Бублик. М.: Издательский дом "Городец", 2023. С. 642 - 655.
(Юдин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<18> Обзор позиций по данному вопросу см.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов сквозь призму локального предмета доказывания // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / Отв. ред. проф. В.А. Бублик. М.: Издательский дом "Городец", 2023. С. 642 - 655.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<1> Трезубов Е.С., Лисина Н.Л. Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 10. С. 27 - 32 // СПС "КонсультантПлюс".
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<1> Трезубов Е.С., Лисина Н.Л. Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 10. С. 27 - 32 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Состав предмета доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим
(Шакитько Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Исследован состав предмета доказывания по одной из категорий дел особого производства - делам о признании российскими судами граждан безвестно отсутствующими. Актуальность правовых норм о безвестном отсутствии детерминирована ростом количества вооруженных конфликтов, природных и техногенных катастроф. Необходимость исследования данного вопроса обусловлена тем, что вынесение неправильных судебных решений ведет к юридической неопределенности, отрицательно влияет на гражданский оборот, ущемляет имущественные и иные права граждан. Количество безвестно пропавших людей настораживает, а розыск их не всегда эффективен. Вместе тем, как показано в статье, имеется нерешенная проблема формирования отвечающего закону состава предмета доказывания по делам о признании граждан безвестно отсутствующими. Законодательное восполнение данного пробела в части урегулирования в ГПК РФ общего предмета доказывания и детализации локального предмета доказывания послужит в условиях современных мега-катастроф своевременному и правильному разбирательству данных дел.
(Шакитько Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Исследован состав предмета доказывания по одной из категорий дел особого производства - делам о признании российскими судами граждан безвестно отсутствующими. Актуальность правовых норм о безвестном отсутствии детерминирована ростом количества вооруженных конфликтов, природных и техногенных катастроф. Необходимость исследования данного вопроса обусловлена тем, что вынесение неправильных судебных решений ведет к юридической неопределенности, отрицательно влияет на гражданский оборот, ущемляет имущественные и иные права граждан. Количество безвестно пропавших людей настораживает, а розыск их не всегда эффективен. Вместе тем, как показано в статье, имеется нерешенная проблема формирования отвечающего закону состава предмета доказывания по делам о признании граждан безвестно отсутствующими. Законодательное восполнение данного пробела в части урегулирования в ГПК РФ общего предмета доказывания и детализации локального предмета доказывания послужит в условиях современных мега-катастроф своевременному и правильному разбирательству данных дел.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Правильное определение предмета доказывания - это важнейшее условие его эффективности. М.К. Треушников говорил, правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования доказательств нужное русло и направление <62>. Серьезное внимание в оценке эффективности должно уделяться и необходимым доказательствам. Как известно, доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, принято называть необходимыми доказательствами. Без их наличия невозможно рассмотреть дело <63>. Важное значение для эффективного судопроизводства имеют и факты, образующие локальный предмет доказывания. В теории под локальным предметом доказывания понимается совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <64>. Доказывание фактов, входящих в локальный предмет доказывания, позволяет суду совершить процессуальное действие, необходимое для движения процесса, сделать шаг на пути достижения цели судебной защиты.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Правильное определение предмета доказывания - это важнейшее условие его эффективности. М.К. Треушников говорил, правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу собирания, исследования доказательств нужное русло и направление <62>. Серьезное внимание в оценке эффективности должно уделяться и необходимым доказательствам. Как известно, доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, принято называть необходимыми доказательствами. Без их наличия невозможно рассмотреть дело <63>. Важное значение для эффективного судопроизводства имеют и факты, образующие локальный предмет доказывания. В теории под локальным предметом доказывания понимается совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <64>. Доказывание фактов, входящих в локальный предмет доказывания, позволяет суду совершить процессуальное действие, необходимое для движения процесса, сделать шаг на пути достижения цели судебной защиты.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной точки зрения при заявлении ответчиком о недобросовестном подходе истца к выбору компетентного суда начинает формироваться локальный предмет доказывания, под которым в науке предлагается понимать совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <19>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной точки зрения при заявлении ответчиком о недобросовестном подходе истца к выбору компетентного суда начинает формироваться локальный предмет доказывания, под которым в науке предлагается понимать совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <19>.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Еще один актуальный вопрос в контексте пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 12 - это возможность искусственного изменения подсудности сторонами процесса. Данная проблема <12> выражается в отсутствии экономических и географических предпосылок для рассмотрения спора судом, в который обратился истец (возможно, действующий недобросовестно). Арбитражному суду в таком случае необходимо сформировать локальный предмет доказывания у него компетенции рассматривать дело. Очевидно, что данные процессуальные действия уместны именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству: например, уже в соответствующем определении суд может затребовать у сторон правовую позицию по вопросу подсудности спора.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Еще один актуальный вопрос в контексте пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 12 - это возможность искусственного изменения подсудности сторонами процесса. Данная проблема <12> выражается в отсутствии экономических и географических предпосылок для рассмотрения спора судом, в который обратился истец (возможно, действующий недобросовестно). Арбитражному суду в таком случае необходимо сформировать локальный предмет доказывания у него компетенции рассматривать дело. Очевидно, что данные процессуальные действия уместны именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству: например, уже в соответствующем определении суд может затребовать у сторон правовую позицию по вопросу подсудности спора.
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.