Локальный предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Локальный предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние локального предмета доказывания на преюдициальные факты
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Если для рассмотрения требования члена группы будет необходимо представление различных дополнительных доказательств, определяющих предмет доказывания по требованию каждого члена группы к ответчику (по такому локальному предмету доказывания), то о групповом характере требований также говорить не приходится.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Если для рассмотрения требования члена группы будет необходимо представление различных дополнительных доказательств, определяющих предмет доказывания по требованию каждого члена группы к ответчику (по такому локальному предмету доказывания), то о групповом характере требований также говорить не приходится.
Статья: Определение международной компетенции на основе оценочных понятий
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Компетенция и оценочные понятия. Международная компетенция в целом ряде случаев определяется не на основе определенных юрисдикционных привязок, а с помощью оценочных понятий, которые образуют локальный предмет доказывания. Например, такой оценочной категорией является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией России может доказываться истцом как в качестве самостоятельного критерия, характеризующего международную компетенцию российского арбитражного суда, так и во взаимосвязи с другими юрисдикционными привязками, указанными в ч. 1 ст. 247 АПК РФ, на что было обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Компетенция и оценочные понятия. Международная компетенция в целом ряде случаев определяется не на основе определенных юрисдикционных привязок, а с помощью оценочных понятий, которые образуют локальный предмет доказывания. Например, такой оценочной категорией является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией России может доказываться истцом как в качестве самостоятельного критерия, характеризующего международную компетенцию российского арбитражного суда, так и во взаимосвязи с другими юрисдикционными привязками, указанными в ч. 1 ст. 247 АПК РФ, на что было обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)В спорах данной категории можно говорить о некоторой типизации в доказывании для оснований принятия обеспечительных мер. Нормативно-локальный предмет доказывания при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности не имеет особенностей. Заявителю необходимо доказать (аргументировать), что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или что принятие мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) <2>. Однако в практике выработана презумпция, в силу которой наличие оснований для принятия обеспечительных мер предполагается.
Статья: Множественное представительство как фактор неопределенности в процессе
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)<1> См.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов сквозь призму локального предмета доказывания // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / Отв. ред. В.А. Бублик. М.: Издательский дом "Городец", 2023. С. 642 - 655.
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)<1> См.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов сквозь призму локального предмета доказывания // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И.В. Решетниковой / Отв. ред. В.А. Бублик. М.: Издательский дом "Городец", 2023. С. 642 - 655.
Статья: Арбитраж в условиях санкций
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-первых, установление неисполнимости национальным судом. Для квалификации неисполнимости арбитражного соглашения государственный суд должен установить факты, свидетельствующие о препятствиях к рассмотрению дела составом арбитража. В случае неисполнимости соглашения ввиду санкций суду следует установить факт того, что ограничительные меры препятствуют субъекту реализовать право на судебную защиту. Соответственно, факты, указывающие на такие препятствия, будут входить в локальный предмет доказывания.
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Во-первых, установление неисполнимости национальным судом. Для квалификации неисполнимости арбитражного соглашения государственный суд должен установить факты, свидетельствующие о препятствиях к рассмотрению дела составом арбитража. В случае неисполнимости соглашения ввиду санкций суду следует установить факт того, что ограничительные меры препятствуют субъекту реализовать право на судебную защиту. Соответственно, факты, указывающие на такие препятствия, будут входить в локальный предмет доказывания.
Статья: Проверка заявления о фальсификации (подложности) доказательств в свете цифровизации цивилистического процесса: недостатки правового регулирования
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В статье рассматриваются теоретические вопросы, связывающие локальный предмет доказывания и преюдициальные факты. Автор приходит к выводу, что для установления преюдициальных фактов по делу юридическое значение имеют мотивированные и вступившие в законную силу судебные определения, вынесенные ранее по этому же делу. При этом указания на судебные определения по ранее рассмотренному делу, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, не являются процессуальным ограничением и преодолеваются через расширительное толкование таких общих норм.
(Гребенцов А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В статье рассматриваются теоретические вопросы, связывающие локальный предмет доказывания и преюдициальные факты. Автор приходит к выводу, что для установления преюдициальных фактов по делу юридическое значение имеют мотивированные и вступившие в законную силу судебные определения, вынесенные ранее по этому же делу. При этом указания на судебные определения по ранее рассмотренному делу, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, не являются процессуальным ограничением и преодолеваются через расширительное толкование таких общих норм.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной точки зрения при заявлении ответчиком о недобросовестном подходе истца к выбору компетентного суда начинает формироваться локальный предмет доказывания, под которым в науке предлагается понимать совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <19>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С процессуальной точки зрения при заявлении ответчиком о недобросовестном подходе истца к выбору компетентного суда начинает формироваться локальный предмет доказывания, под которым в науке предлагается понимать совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия <19>.
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Главным и, пожалуй, наиболее любопытным отличием арбитражного судопроизводства от гражданского судопроизводства в рамках заявленной темы является наличие в арбитражном судопроизводстве института выплаты компенсации, который включен в ст. 98 АПК РФ в июле 2009 г. в качестве альтернативы возмещению убытков. При этом правила, которыми следует руководствоваться при выборе такого способа судебной защиты, как выплата компенсации, не регламентированы ст. 98 АПК РФ. Данное обстоятельство привело к тому, что в 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия) в рамках широко обсуждавшегося в юридическом сообществе дела ПАО "Банк ЗЕНИТ" дала разъяснения относительно того, что входит в локальный предмет доказывания по иску о выплате компенсации <8>.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Главным и, пожалуй, наиболее любопытным отличием арбитражного судопроизводства от гражданского судопроизводства в рамках заявленной темы является наличие в арбитражном судопроизводстве института выплаты компенсации, который включен в ст. 98 АПК РФ в июле 2009 г. в качестве альтернативы возмещению убытков. При этом правила, которыми следует руководствоваться при выборе такого способа судебной защиты, как выплата компенсации, не регламентированы ст. 98 АПК РФ. Данное обстоятельство привело к тому, что в 2016 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия) в рамках широко обсуждавшегося в юридическом сообществе дела ПАО "Банк ЗЕНИТ" дала разъяснения относительно того, что входит в локальный предмет доказывания по иску о выплате компенсации <8>.
Статья: Prima facie: стандарт доказывания или презумпция
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Однако в таком подходе не видится практической необходимости. Во-первых, стандарт доказывания не должен быть обусловлен "обоснованностью сомнений" иного лица, участвующего в деле, ввиду того, что стандарт доказывания уже предопределен категорией дела. Во-вторых, "обоснованность сомнений" не является в данном случае локальным предметом доказывания ввиду отсутствия "локального" спора и, соответственно, самостоятельной процессуальной цели. Полагаем, что сомнения кредитора выступают элементом общего предмета доказывания в части обоснованности основного требования материально-правового характера. В-третьих, если и расценивать "обоснованность сомнений" как локальный предмет доказывания, то к нему, в свою очередь, должны быть применимы "двусторонние" стандарты доказывания, одинаковые для всех лиц, участвующих в рассмотрении спора. В-четвертых, позиция любой из сторон относительно предмета спора вне зависимости от ее обоснованности или убедительности, по нашему мнению, подлежит оценке судом в соответствии с "заданным" стандартом доказывания; ее нельзя признать процессуальным инструментом для "включения" повышенного стандарта доказывания или перераспределения бремени доказывания.
(Козлов М.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Однако в таком подходе не видится практической необходимости. Во-первых, стандарт доказывания не должен быть обусловлен "обоснованностью сомнений" иного лица, участвующего в деле, ввиду того, что стандарт доказывания уже предопределен категорией дела. Во-вторых, "обоснованность сомнений" не является в данном случае локальным предметом доказывания ввиду отсутствия "локального" спора и, соответственно, самостоятельной процессуальной цели. Полагаем, что сомнения кредитора выступают элементом общего предмета доказывания в части обоснованности основного требования материально-правового характера. В-третьих, если и расценивать "обоснованность сомнений" как локальный предмет доказывания, то к нему, в свою очередь, должны быть применимы "двусторонние" стандарты доказывания, одинаковые для всех лиц, участвующих в рассмотрении спора. В-четвертых, позиция любой из сторон относительно предмета спора вне зависимости от ее обоснованности или убедительности, по нашему мнению, подлежит оценке судом в соответствии с "заданным" стандартом доказывания; ее нельзя признать процессуальным инструментом для "включения" повышенного стандарта доказывания или перераспределения бремени доказывания.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несомненно, что лицо, подающее заявление о принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), должно доказать наличие оснований для их принятия, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Лицо, ходатайствующее о распределении в его пользу судебных расходов, должно доказать, что соответствующие расходы им понесены, и т.д. С учетом изложенного в 90-е годы прошлого века В.В. Ярковым было дополнительно предложено весьма конструктивное, на наш взгляд, понятие локальных предметов доказывания, в которые включаются факты, подлежащие установлению при решении вопроса о совершении в рамках производства по делу отдельного процессуального действия <1>. Процессуальный факт, таким образом, наряду с включением его в общий предмет доказывания по делу входит также в локальный предмет доказывания, существующий при принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), распределении судебных расходов и т.д.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несомненно, что лицо, подающее заявление о принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), должно доказать наличие оснований для их принятия, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ. Лицо, ходатайствующее о распределении в его пользу судебных расходов, должно доказать, что соответствующие расходы им понесены, и т.д. С учетом изложенного в 90-е годы прошлого века В.В. Ярковым было дополнительно предложено весьма конструктивное, на наш взгляд, понятие локальных предметов доказывания, в которые включаются факты, подлежащие установлению при решении вопроса о совершении в рамках производства по делу отдельного процессуального действия <1>. Процессуальный факт, таким образом, наряду с включением его в общий предмет доказывания по делу входит также в локальный предмет доказывания, существующий при принятии обеспечительных мер (мер предварительной защиты), распределении судебных расходов и т.д.