Лоджия общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Лоджия общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-29793/2023
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик произвел перепланировку принадлежащих ему жилых помещений в соответствии с представленным в орган местного самоуправления проектом. Впоследствии было установлено, что помимо работ, предусмотренных проектом, он организовал новый отдельный вход в жилое помещение с улицы через лоджию. В результате данных работ произошло уменьшение состава общего имущества дома, что требовало согласия всех собственников помещений, которое не получено.
Решение: Удовлетворено.В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в апелляционном определении не содержится упоминания о представленных в суд апелляционной инстанции новых документах и их оценка; указывает, что плита лоджии не относится к общему имущества дома; считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт безопасности проведенных изменений; считает, что судом должны быть привлечены к участию в деле лица, чьи законные права и интересы затрагиваются указанным решением.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Ответчик произвел перепланировку принадлежащих ему жилых помещений в соответствии с представленным в орган местного самоуправления проектом. Впоследствии было установлено, что помимо работ, предусмотренных проектом, он организовал новый отдельный вход в жилое помещение с улицы через лоджию. В результате данных работ произошло уменьшение состава общего имущества дома, что требовало согласия всех собственников помещений, которое не получено.
Решение: Удовлетворено.В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в апелляционном определении не содержится упоминания о представленных в суд апелляционной инстанции новых документах и их оценка; указывает, что плита лоджии не относится к общему имущества дома; считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт безопасности проведенных изменений; считает, что судом должны быть привлечены к участию в деле лица, чьи законные права и интересы затрагиваются указанным решением.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 88-11660/2023, 2-3884/2022
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком незаконно в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома произведена перепланировка, в результате которой изменен (уменьшен) состав общего имущества собственников помещений жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Ф. просит отменить апелляционное определение, как незаконное. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что лоджия является частью жилого помещения ответчика, о чем правомерно указал суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства заключение специалиста, при этом в отсутствии специальных познаний пришел к выводу о том, что демонтированная часть лоджии относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, об изменении несущей стены фасада здания при объединении квартир, указывает о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о проведении ответчиком работ по реконструкции, ссылается на одобрение собственниками МКД данной перепланировки после принятого (оспариваемого) судебного решения.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О признании перепланировки незаконной; 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком незаконно в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома произведена перепланировка, в результате которой изменен (уменьшен) состав общего имущества собственников помещений жилого дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Ф. просит отменить апелляционное определение, как незаконное. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что лоджия является частью жилого помещения ответчика, о чем правомерно указал суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства заключение специалиста, при этом в отсутствии специальных познаний пришел к выводу о том, что демонтированная часть лоджии относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, об изменении несущей стены фасада здания при объединении квартир, указывает о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о проведении ответчиком работ по реконструкции, ссылается на одобрение собственниками МКД данной перепланировки после принятого (оспариваемого) судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.