Лизингодатель вправе продать предмет лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Лизингодатель вправе продать предмет лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Коль скоро речь идет именно о зачете взаимных требований, сама правовая природа зачитываемых (сальдируемых) требований меняться не должна. Требования по оплате неустойки, требования по возмещению убытков, требования по уплате основного долга, процентов и т.д. - все они сохраняют свою юридическую природу и все они могут участвовать в сальдировании, коль скоро согласно п. 12 Постановления Пленума N 6 "критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда)". В то же время в подведении сальдо могут учитываться и требования из неосновательного обогащения; например, в случае, когда лизингодатель, продав предмет лизинга, полностью удовлетворил свои требования, на его стороне остается неосновательное обогащение в размере superfluum <119>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Коль скоро речь идет именно о зачете взаимных требований, сама правовая природа зачитываемых (сальдируемых) требований меняться не должна. Требования по оплате неустойки, требования по возмещению убытков, требования по уплате основного долга, процентов и т.д. - все они сохраняют свою юридическую природу и все они могут участвовать в сальдировании, коль скоро согласно п. 12 Постановления Пленума N 6 "критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда)". В то же время в подведении сальдо могут учитываться и требования из неосновательного обогащения; например, в случае, когда лизингодатель, продав предмет лизинга, полностью удовлетворил свои требования, на его стороне остается неосновательное обогащение в размере superfluum <119>.
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском учете операции по договору возвратного лизинга, заключенному с целью получения финансирования
(КонсультантПлюс, 2026)Сумму, полученную от покупателя-лизингодателя в оплату проданного предмета лизинга (за вычетом НДС), учтите как полученный заем (пп. "a" п. 103 МСФО (IFRS) 16 "Аренда", пп. "a" п. B66 МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями").
(КонсультантПлюс, 2026)Сумму, полученную от покупателя-лизингодателя в оплату проданного предмета лизинга (за вычетом НДС), учтите как полученный заем (пп. "a" п. 103 МСФО (IFRS) 16 "Аренда", пп. "a" п. B66 МСФО (IFRS) 15 "Выручка по договорам с покупателями").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФВ законодательстве прямо не урегулирован вопрос о стоимости, по которой лизингодатель должен осуществлять продажу имущества, поэтому при рассмотрении споров из договора лизинга возможно применение по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положений гражданского законодательства о залоге."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-лизингодатель заявило к возмещению суммы НДС в связи с банкротством лизингополучателя и признанием договоров лизинга недействительными. Инспекция отказала в возмещении, полагая, что общество неправомерно завысило вычеты по НДС. Налогоплательщик оспорил отказ, подчеркнув, что при возврате лизингополучателю лизинговых платежей правомерно претендовал на принятие к вычету НДС, поскольку ранее уплатил соответствующий налог в бюджет и недоимки не имел. Суд указал, что лизингополучатель фактически не перечислил восстановленный им НДС в бюджет, следовательно, источник налогового вычета у лизингодателя отсутствует. Кроме того, при заключении договоров купли-продажи предмета лизинга и договоров лизинга лизингодатель совместно с лизингополучателем на протяжении длительного времени проводили формальный документооборот, не предполагавший передачу предмета лизинга, с целью получения вычетов по НДС. Суд признал правомерным отказ в возмещении НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество-лизингодатель заявило к возмещению суммы НДС в связи с банкротством лизингополучателя и признанием договоров лизинга недействительными. Инспекция отказала в возмещении, полагая, что общество неправомерно завысило вычеты по НДС. Налогоплательщик оспорил отказ, подчеркнув, что при возврате лизингополучателю лизинговых платежей правомерно претендовал на принятие к вычету НДС, поскольку ранее уплатил соответствующий налог в бюджет и недоимки не имел. Суд указал, что лизингополучатель фактически не перечислил восстановленный им НДС в бюджет, следовательно, источник налогового вычета у лизингодателя отсутствует. Кроме того, при заключении договоров купли-продажи предмета лизинга и договоров лизинга лизингодатель совместно с лизингополучателем на протяжении длительного времени проводили формальный документооборот, не предполагавший передачу предмета лизинга, с целью получения вычетов по НДС. Суд признал правомерным отказ в возмещении НДС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
Готовое решение: Как определить место реализации для целей НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Как определить место реализации при лизинге имущества у иностранного лизингодателя (сублизингодателя)
(КонсультантПлюс, 2026)Как определить место реализации при лизинге имущества у иностранного лизингодателя (сублизингодателя)
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нормы гражданского законодательства о возмещении убытков позволяют стороне договора требовать компенсации удорожания стоимости благ за счет другой стороны, виновной в неисполнении договорного обязательства и расторжении договора. В то же время законный интерес лизингодателя заключается не в самой вещи, а в возможности за счет ее стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени. Поэтому, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел (ввиду увеличения его рыночной стоимости), дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нормы гражданского законодательства о возмещении убытков позволяют стороне договора требовать компенсации удорожания стоимости благ за счет другой стороны, виновной в неисполнении договорного обязательства и расторжении договора. В то же время законный интерес лизингодателя заключается не в самой вещи, а в возможности за счет ее стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени. Поэтому, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел (ввиду увеличения его рыночной стоимости), дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
Готовое решение: НДС по договору лизинга у лизингодателя
(КонсультантПлюс, 2026)Для лизингодателя выкуп лизингополучателем предмета лизинга означает его реализацию и облагается НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Для лизингодателя выкуп лизингополучателем предмета лизинга означает его реализацию и облагается НДС (п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Готовое решение: Как лизингополучателю отражать в бухгалтерском и налоговом учете операции по договору возвратного лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)В целях расчета налога на прибыль отразите реализацию будущего предмета лизинга лизингодателю. Получение имущества в лизинг, уплату лизинговых платежей и другие операции отражайте, как при обычном лизинге. Порядок учета зависит от того, когда заключен договор - до 01.01.2022 или с этой даты.
(КонсультантПлюс, 2026)В целях расчета налога на прибыль отразите реализацию будущего предмета лизинга лизингодателю. Получение имущества в лизинг, уплату лизинговых платежей и другие операции отражайте, как при обычном лизинге. Порядок учета зависит от того, когда заключен договор - до 01.01.2022 или с этой даты.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Из какой нормы следует ограничение права собственности, состоящее в обязанности лизингодателя продать предмет лизинга по рыночной стоимости? В п. 4 Постановления N 17 разъяснено, что лизингодатель при продаже обязан получить наибольшую выручку в разумный срок. Но чем руководствовался ВАС РФ, когда формулировал такое разъяснение?
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Из какой нормы следует ограничение права собственности, состоящее в обязанности лизингодателя продать предмет лизинга по рыночной стоимости? В п. 4 Постановления N 17 разъяснено, что лизингодатель при продаже обязан получить наибольшую выручку в разумный срок. Но чем руководствовался ВАС РФ, когда формулировал такое разъяснение?
Готовое решение: Как рассчитать налог на прибыль при лизинге
(КонсультантПлюс, 2026)Если лизингодатель собирается продать имущество, бывшее предметом лизинга, и до продажи не использует его в направленной на получение дохода деятельности, то сумма амортизации за этот период не учитывается при исчислении налога на прибыль. Остаточная стоимость имущества учитывается в расходах при его реализации (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, Письмо Минфина России от 19.12.2025 N 03-03-06/1/123916).
(КонсультантПлюс, 2026)Если лизингодатель собирается продать имущество, бывшее предметом лизинга, и до продажи не использует его в направленной на получение дохода деятельности, то сумма амортизации за этот период не учитывается при исчислении налога на прибыль. Остаточная стоимость имущества учитывается в расходах при его реализации (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, Письмо Минфина России от 19.12.2025 N 03-03-06/1/123916).
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В контексте переведенного решения эту категорию полезно иметь в виду по следующей причине. В практике по финансовому найму (отличается от лизинга отсутствием обещания лизингодателя продать предмет лизинга лизингополучателю по истечении срока договора <75>) установилась позиция, что условие договора, прямо закрепляющее делимость (clause de ) продажи и найма в рамках этого отношения, считается ненаписанным (ср. с договорами эшелонированного исполнения, где, к примеру, стороны свободны в определении делимости или неделимости договоров; см. сн. 1 на с. 290; ср. также ограничение субъективного критерия при частичной ничтожности в сн. 2 на с. 297).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)В контексте переведенного решения эту категорию полезно иметь в виду по следующей причине. В практике по финансовому найму (отличается от лизинга отсутствием обещания лизингодателя продать предмет лизинга лизингополучателю по истечении срока договора <75>) установилась позиция, что условие договора, прямо закрепляющее делимость (clause de ) продажи и найма в рамках этого отношения, считается ненаписанным (ср. с договорами эшелонированного исполнения, где, к примеру, стороны свободны в определении делимости или неделимости договоров; см. сн. 1 на с. 290; ср. также ограничение субъективного критерия при частичной ничтожности в сн. 2 на с. 297).