Лишение родительских прав ответчик признал иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение родительских прав ответчик признал иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда о лишении родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В решении суда о лишении родительских прав даже в случае признания иска ответчиком отражаются доказательства того, что признание иска не нарушает права ребенка, наличие оснований для лишения родительских прав, мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет
(КонсультантПлюс, 2025)В решении суда о лишении родительских прав даже в случае признания иска ответчиком отражаются доказательства того, что признание иска не нарушает права ребенка, наличие оснований для лишения родительских прав, мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-25242/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-004909-69)
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности на жилое помещение, на автомобиль в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП скончались наследодатель, с которым ранее истица состояла в зарегистрированном браке, и ее сын, который на момент смерти наследодателя являлся собственником квартиры. Наследниками по закону являются супруга и сын. Поскольку сын истицы умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к истице.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика, что истец приговором суда от 23.08.2013 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также что З.М.С. постоянно проживал с отцом в адрес, истец в воспитании, содержании и уходе за несовершеннолетним сыном не принимала, суд первой инстанции мотивированно отклонил, указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку З.М.Г. родительских прав в отношении сына лишена не была, исковых требований о признании З.М.Г. недостойным наследником и об отстранении ее от наследования З.А. не заявляла, доказательств совершения ей умышленных противоправных действий против наследодателя не представила.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права собственности на жилое помещение, на автомобиль в порядке наследования.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП скончались наследодатель, с которым ранее истица состояла в зарегистрированном браке, и ее сын, который на момент смерти наследодателя являлся собственником квартиры. Наследниками по закону являются супруга и сын. Поскольку сын истицы умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к истице.
Решение: Удовлетворено.Доводы ответчика, что истец приговором суда от 23.08.2013 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также что З.М.С. постоянно проживал с отцом в адрес, истец в воспитании, содержании и уходе за несовершеннолетним сыном не принимала, суд первой инстанции мотивированно отклонил, указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку З.М.Г. родительских прав в отношении сына лишена не была, исковых требований о признании З.М.Г. недостойным наследником и об отстранении ее от наследования З.А. не заявляла, доказательств совершения ей умышленных противоправных действий против наследодателя не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о доказывании по делам о лишении родительских прав
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)При этом в случае признания ответчиком иска о лишении родительских прав судебные решения об удовлетворении указанных требований не могут быть основаны исключительно на указанном согласии ответной стороны. Суд в любом случае должен установить все обстоятельства по делу и дать оценку всем представленным доказательствам. Судебные решения, основанные только на признании исковых требований родителем, презюмируются не соответствующими законодательству <4>.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)При этом в случае признания ответчиком иска о лишении родительских прав судебные решения об удовлетворении указанных требований не могут быть основаны исключительно на указанном согласии ответной стороны. Суд в любом случае должен установить все обстоятельства по делу и дать оценку всем представленным доказательствам. Судебные решения, основанные только на признании исковых требований родителем, презюмируются не соответствующими законодательству <4>.
Статья: Процессуальные особенности разрешения дел о лишении и ограничении родительских прав
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Верховный Суд РФ подвергает сомнению законность решений судов, удовлетворявших иски о лишении родительских прав, основываясь только на признании иска ответчиком <10>. Вместе с тем понятно, что принудить лицо выполнять свои родительские обязанности, при том что оно этого не желает, возможно лишь под угрозой лишения его родительских прав. Если эта угроза его не пугает, если родитель не хочет сохранять правовую связь со своим ребенком, то сохранять эти отношения означает в дальнейшем возложить на этого ребенка материальную обязанность по обеспечению такого родителя, когда он станет нетрудоспособным <11>. Таким образом, позиция суда о том, что "суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами" <12>, не противоречит закону.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Верховный Суд РФ подвергает сомнению законность решений судов, удовлетворявших иски о лишении родительских прав, основываясь только на признании иска ответчиком <10>. Вместе с тем понятно, что принудить лицо выполнять свои родительские обязанности, при том что оно этого не желает, возможно лишь под угрозой лишения его родительских прав. Если эта угроза его не пугает, если родитель не хочет сохранять правовую связь со своим ребенком, то сохранять эти отношения означает в дальнейшем возложить на этого ребенка материальную обязанность по обеспечению такого родителя, когда он станет нетрудоспособным <11>. Таким образом, позиция суда о том, что "суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами" <12>, не противоречит закону.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В ходе обобщения судебной практики выявлен случай, когда судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик К. признает иск в части лишения его родительских прав в отношении дочери, а истец Л. отказывается от исковых требований к К. в части определения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнюю дочь. Прокурор и представитель органа опеки и попечительства, участвующие в деле, не возражали против утверждения такого соглашения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Однако условия такого соглашения не отвечают требованиям материального (ст. ст. 69, 70 СК РФ) и процессуального закона (ст. 39 ГПК РФ), так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от другого родителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)В ходе обобщения судебной практики выявлен случай, когда судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик К. признает иск в части лишения его родительских прав в отношении дочери, а истец Л. отказывается от исковых требований к К. в части определения размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнюю дочь. Прокурор и представитель органа опеки и попечительства, участвующие в деле, не возражали против утверждения такого соглашения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Однако условия такого соглашения не отвечают требованиям материального (ст. ст. 69, 70 СК РФ) и процессуального закона (ст. 39 ГПК РФ), так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от другого родителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"2. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"2. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По делам о лишении родительских прав признание иска ответчиком не может служить бесспорным доказательством ненадлежащего осуществления родительских прав, послужившего основанием заявленного иска, поскольку лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности и влечет не только лишение родителей конкретных субъективных прав, основанных на факте кровного родства с ребенком, но и ограничение семейной правоспособности таких родителей (невозможность их быть усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями). Не исключены ситуации, когда требование о лишении родительских прав заявляется в целях получения льгот, причитающихся ребенку, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и такая цель может преследоваться не только истцом (как правило, опекуном ребенка), но и ответчиком, что свидетельствует о злоупотреблении семейными правами.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По делам о лишении родительских прав признание иска ответчиком не может служить бесспорным доказательством ненадлежащего осуществления родительских прав, послужившего основанием заявленного иска, поскольку лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности и влечет не только лишение родителей конкретных субъективных прав, основанных на факте кровного родства с ребенком, но и ограничение семейной правоспособности таких родителей (невозможность их быть усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями). Не исключены ситуации, когда требование о лишении родительских прав заявляется в целях получения льгот, причитающихся ребенку, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и такая цель может преследоваться не только истцом (как правило, опекуном ребенка), но и ответчиком, что свидетельствует о злоупотреблении семейными правами.
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда ответчик признает исковые требования о лишении его родительских прав в отношении ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2469/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда ответчик признает исковые требования о лишении его родительских прав в отношении ребенка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2469/2022).
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)До указанной даты дела этой категории могли рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, мировой судья рассматривал в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. С 01.10.2019 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)До указанной даты дела этой категории могли рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, мировой судья рассматривал в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным. С 01.10.2019 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Статья: "Права опеки" и "права доступа" в системе родительских прав
(Курчинская-Грассо Н.О.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Можно заключить в итоге, что в случае отдельного проживании родителя (безотносительно, кто это - отец или мать) данное обстоятельство не является бесспорным свидетельством отсутствия у него прав опеки в отношении сына или дочери. Кроме того, он обладает правами доступа к ребенку, которые по общему правилу могут быть установлены соглашением родителей либо решением суда. При реализации этих прав данный родитель может одновременно осуществлять и иные родительские права (право на защиту ребенка, право на воспитание и др.). Связь прав опеки и прав доступа отчетливо прослеживается и в актах Совета Европы. Так, в п. "c" ст. 1 Европейской конвенции о признании и исполнении решений в области опеки над детьми и восстановления опеки над детьми 1980 г. (ETS N 105) в отношении акта об опеке называется "любое решение органа власти", и оно должно включать "право определять его местожительство, а также право на общение с ним" <12>. А как уже было отмечено ранее, для всей совокупности прав доступа исходным, базовым является именно право родителя на общение со своим ребенком. Российской практике известны и ситуации, когда по каким-либо причинам общение родителя с ребенком не осуществлялось, однако при этом судом выявляются и исследуются обстоятельства, вследствие которых невозможно общение. Так, при рассмотрении 27 февраля 2020 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца по делу о лишении ответчика (матери несовершеннолетнего) родительских прав было установлено, что она "общаться с ребенком не может в силу объективных причин". В итоге указанный суд констатировал, что в иске было отказано вполне обоснованно, а порядок общения матери с сыном установлен в соответствии с законом <13>.
(Курчинская-Грассо Н.О.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Можно заключить в итоге, что в случае отдельного проживании родителя (безотносительно, кто это - отец или мать) данное обстоятельство не является бесспорным свидетельством отсутствия у него прав опеки в отношении сына или дочери. Кроме того, он обладает правами доступа к ребенку, которые по общему правилу могут быть установлены соглашением родителей либо решением суда. При реализации этих прав данный родитель может одновременно осуществлять и иные родительские права (право на защиту ребенка, право на воспитание и др.). Связь прав опеки и прав доступа отчетливо прослеживается и в актах Совета Европы. Так, в п. "c" ст. 1 Европейской конвенции о признании и исполнении решений в области опеки над детьми и восстановления опеки над детьми 1980 г. (ETS N 105) в отношении акта об опеке называется "любое решение органа власти", и оно должно включать "право определять его местожительство, а также право на общение с ним" <12>. А как уже было отмечено ранее, для всей совокупности прав доступа исходным, базовым является именно право родителя на общение со своим ребенком. Российской практике известны и ситуации, когда по каким-либо причинам общение родителя с ребенком не осуществлялось, однако при этом судом выявляются и исследуются обстоятельства, вследствие которых невозможно общение. Так, при рассмотрении 27 февраля 2020 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца по делу о лишении ответчика (матери несовершеннолетнего) родительских прав было установлено, что она "общаться с ребенком не может в силу объективных причин". В итоге указанный суд констатировал, что в иске было отказано вполне обоснованно, а порядок общения матери с сыном установлен в соответствии с законом <13>.
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении лиц, упомянутых в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, которые совершили умышленные противоправные действия, и в отношении родителей, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, вынесение судебного решения о признании их недостойными наследниками не требуется. Такие лица исключаются из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Для этого нотариусу необходимо представить соответствующий приговор или решение суда, подтверждающие наличие указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправных действий или факт лишения родительских прав (пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Тем не менее, закон не запрещает обращаться в суд с иском о признании наследника недостойным на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении лиц, упомянутых в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, которые совершили умышленные противоправные действия, и в отношении родителей, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, вынесение судебного решения о признании их недостойными наследниками не требуется. Такие лица исключаются из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Для этого нотариусу необходимо представить соответствующий приговор или решение суда, подтверждающие наличие указанных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправных действий или факт лишения родительских прав (пп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Тем не менее, закон не запрещает обращаться в суд с иском о признании наследника недостойным на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Статья: Подсудность гражданских дел, связанных с семейными правами детей
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка, то такой спор может быть рассмотрен судом по месту жительства (нахождения) истца исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ <8>.
(Андреянова М.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. ст. 24 и 28 ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка, то такой спор может быть рассмотрен судом по месту жительства (нахождения) истца исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ <8>.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Иногда прокурор может выступать так называемым нетипичным истцом. Нетипичными истцами, по мнению П.А. Якушева, являются "такие лица, которые имеют процессуальное и материальное право на предъявление иска, но юридический интерес которых неочевиден и напрямую не усматривается из избранного таким лицом способа защиты" <16>. Происходит это на практике в силу того, что некоторые суды связывают право прокурора на обращение в суд в интересах детей с наличием аналогичных прав у других лиц (родителей, опекунов, попечителей, усыновителей несовершеннолетнего). Тому подтверждение проанализировано ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, от 20 июля 2011 г., в котором отмечено, что в ряде случаев суды ошибочно полагают, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав и интересов ребенка, если ему назначен опекун или попечитель либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские и иные организации. В частности, "при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки - опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось)" <17>. Нетипичным также признается случай предъявления прокурором, участвующим на стороне ответчика, встречного иска в защиту интересов несовершеннолетнего <18>.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Иногда прокурор может выступать так называемым нетипичным истцом. Нетипичными истцами, по мнению П.А. Якушева, являются "такие лица, которые имеют процессуальное и материальное право на предъявление иска, но юридический интерес которых неочевиден и напрямую не усматривается из избранного таким лицом способа защиты" <16>. Происходит это на практике в силу того, что некоторые суды связывают право прокурора на обращение в суд в интересах детей с наличием аналогичных прав у других лиц (родителей, опекунов, попечителей, усыновителей несовершеннолетнего). Тому подтверждение проанализировано ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, от 20 июля 2011 г., в котором отмечено, что в ряде случаев суды ошибочно полагают, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав и интересов ребенка, если ему назначен опекун или попечитель либо если дети помещены под надзор в образовательные, медицинские и иные организации. В частности, "при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки - опекуна ребенка) к А. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось)" <17>. Нетипичным также признается случай предъявления прокурором, участвующим на стороне ответчика, встречного иска в защиту интересов несовершеннолетнего <18>.
Ситуация: Как взыскать с индивидуального предпринимателя алименты на несовершеннолетних детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)требование о взыскании связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, лишением или ограничением родительских прав, расторжением соглашения об уплате алиментов или признанием его недействительным;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)требование о взыскании связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства), необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, лишением или ограничением родительских прав, расторжением соглашения об уплате алиментов или признанием его недействительным;
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении требования о выселении на основании ч. 2 ст. 90 или ч. 2 ст. 91 ЖК РФ следует иметь в виду, что сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и выселения ответчика. Необходимо представить доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 13.07.2022 N 33-22335/2022, от 26.07.2021 N 33-29851/2021). В противном случае иск удовлетворен не будет.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении требования о выселении на основании ч. 2 ст. 90 или ч. 2 ст. 91 ЖК РФ следует иметь в виду, что сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и выселения ответчика. Необходимо представить доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 13.07.2022 N 33-22335/2022, от 26.07.2021 N 33-29851/2021). В противном случае иск удовлетворен не будет.