Ликвидация долг перед учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация долг перед учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Остановка деятельности компании: а как же кадры?
(Алистархов В., Соколова В.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Решение о приостановке деятельности принимают учредители либо собрание акционеров, участников.
(Алистархов В., Соколова В.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Решение о приостановке деятельности принимают учредители либо собрание акционеров, участников.
Статья: Что полезно знать про упрощенную ликвидацию ООО
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Вы можете сдать отчетность и раньше. Отсутствие имущества и обязательств облегчает досрочную подготовку отчетности. Ведь для того, чтобы воспользоваться упрощенной ликвидацией, у организации не должно быть долгов (перед работниками, бюджетом и другими кредиторами), недвижимого имущества и транспортных средств.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Вы можете сдать отчетность и раньше. Отсутствие имущества и обязательств облегчает досрочную подготовку отчетности. Ведь для того, чтобы воспользоваться упрощенной ликвидацией, у организации не должно быть долгов (перед работниками, бюджетом и другими кредиторами), недвижимого имущества и транспортных средств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд установил, что несколько юридических лиц имели перед должником значительную дебиторскую задолженность, которая в преддверии его банкротства с согласия бывшего руководителя, исполнявшего свои обязанности лишь несколько месяцев, переведена на компании, находящиеся в иностранной оффшорной юрисдикции, что существенно осложняло предъявление к ним требований. Первоначальные дебиторы были платежеспособны, но ликвидировались по решениям их учредителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд установил, что несколько юридических лиц имели перед должником значительную дебиторскую задолженность, которая в преддверии его банкротства с согласия бывшего руководителя, исполнявшего свои обязанности лишь несколько месяцев, переведена на компании, находящиеся в иностранной оффшорной юрисдикции, что существенно осложняло предъявление к ним требований. Первоначальные дебиторы были платежеспособны, но ликвидировались по решениям их учредителей.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Является ли основанием для ликвидации ООО то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, суды правомерно с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходили из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Является ли основанием для ликвидации ООО то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации общества, суды правомерно с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходили из того, что пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С целью разграничения имущественной ответственности перед кредиторами публично-правовых образований и созданных ими унитарных предприятий и учреждений (юридических лиц, все имущество которых принадлежит на праве собственности их учредителям, а не самим этим формально самостоятельным организациям) находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это распределенное публичное имущество составляет базу для участия в имущественном обороте этих организаций как самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов создавшего их публичного собственника, ибо унитарные предприятия как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам своего учредителя (п. 6 ст. 113 ГК РФ) - этим имуществом они должны отвечать по собственным долгам перед своими кредиторами. По смыслу закона имущество учреждений и казенных предприятий также не должно обращаться на погашение долгов создавшего их публичного собственника, если только последний не изымает это имущество в установленном законом порядке (п. 2 ст. 296 ГК РФ), либо ликвидирует созданное им юридическое лицо и забирает остаток имущества после удовлетворения требований всех кредиторов (п. 7 ст. 63 ГК РФ) <452>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)С целью разграничения имущественной ответственности перед кредиторами публично-правовых образований и созданных ими унитарных предприятий и учреждений (юридических лиц, все имущество которых принадлежит на праве собственности их учредителям, а не самим этим формально самостоятельным организациям) находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество подразделяется на две части. Одна часть закрепляется за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями на ограниченных вещных правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Это распределенное публичное имущество составляет базу для участия в имущественном обороте этих организаций как самостоятельных юридических лиц. Оно не может служить для обеспечения покрытия возможных долгов создавшего их публичного собственника, ибо унитарные предприятия как юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам своего учредителя (п. 6 ст. 113 ГК РФ) - этим имуществом они должны отвечать по собственным долгам перед своими кредиторами. По смыслу закона имущество учреждений и казенных предприятий также не должно обращаться на погашение долгов создавшего их публичного собственника, если только последний не изымает это имущество в установленном законом порядке (п. 2 ст. 296 ГК РФ), либо ликвидирует созданное им юридическое лицо и забирает остаток имущества после удовлетворения требований всех кредиторов (п. 7 ст. 63 ГК РФ) <452>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Может ли участник, передавший права на долю в уставном капитале ООО, быть привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего ООО лица
(КонсультантПлюс, 2026)В рассматриваемом случае суд первой инстанции по существу исходил из того, что Мартьянов А.И., получив полную предоплату за поставку товара, не поставил его истцу, при наличии у должника денежных средств, достаточных для расчетов с истцом, перечислил их на свои счета третьих лиц, по факту довел общество до состояния ликвидации и, доподлинно зная о прекращении обществом ведения хозяйственной деятельности, влекущем невозможность исполнения обязательства перед отдельным кредитором, фактически "бросил" общество с долгами, в отсутствие какого-либо имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, переоформив долю участия в обществе общества "Инкруд" на Брезгина А.С. Принимая во внимание, что и после состоявшейся смены учредителя и руководителя Брезгина А.С. хозяйственная деятельность общества не была налажена, о чем свидетельствует отсутствие имущества у общества, непринятии мер по открытию счетов, сдаче бухгалтерской и налоговой декларации и его исключение в административном порядке из реестра (и свидетельствует о сомнительной экономической привлекательности приобретения Брезгиным А.С. 1/11 доли в таком обществе), суд усмотрел, что действия Мартьянова А.И. носили недобросовестный характер и фактически были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед товариществом "АстанаПромНефть". Названная совокупность обстоятельств, номинальный характер смены учредителя привели суд первой инстанции к убеждению, что именно намеренные недобросовестные действия Мартьянова А.И. повлекли невозможность исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества.
Может ли участник, передавший права на долю в уставном капитале ООО, быть привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего ООО лица
(КонсультантПлюс, 2026)В рассматриваемом случае суд первой инстанции по существу исходил из того, что Мартьянов А.И., получив полную предоплату за поставку товара, не поставил его истцу, при наличии у должника денежных средств, достаточных для расчетов с истцом, перечислил их на свои счета третьих лиц, по факту довел общество до состояния ликвидации и, доподлинно зная о прекращении обществом ведения хозяйственной деятельности, влекущем невозможность исполнения обязательства перед отдельным кредитором, фактически "бросил" общество с долгами, в отсутствие какого-либо имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, переоформив долю участия в обществе общества "Инкруд" на Брезгина А.С. Принимая во внимание, что и после состоявшейся смены учредителя и руководителя Брезгина А.С. хозяйственная деятельность общества не была налажена, о чем свидетельствует отсутствие имущества у общества, непринятии мер по открытию счетов, сдаче бухгалтерской и налоговой декларации и его исключение в административном порядке из реестра (и свидетельствует о сомнительной экономической привлекательности приобретения Брезгиным А.С. 1/11 доли в таком обществе), суд усмотрел, что действия Мартьянова А.И. носили недобросовестный характер и фактически были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед товариществом "АстанаПромНефть". Названная совокупность обстоятельств, номинальный характер смены учредителя привели суд первой инстанции к убеждению, что именно намеренные недобросовестные действия Мартьянова А.И. повлекли невозможность исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В какой бы форме ни был образован банк - в форме общества с ограниченной ответственностью либо акционерного общества, - при ликвидации действуют единые правила: учредители имеют право вернуть денежные средства, вложенные в уставный капитал при учреждении компании. В нашей системе права реализуется такой принцип, как приоритет интересов кредиторов банка перед правом учредителей вернуть свое стартовое вложение. Таким образом, учредители банка получают деньги только после погашения задолженностей перед всеми кредиторами.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В какой бы форме ни был образован банк - в форме общества с ограниченной ответственностью либо акционерного общества, - при ликвидации действуют единые правила: учредители имеют право вернуть денежные средства, вложенные в уставный капитал при учреждении компании. В нашей системе права реализуется такой принцип, как приоритет интересов кредиторов банка перед правом учредителей вернуть свое стартовое вложение. Таким образом, учредители банка получают деньги только после погашения задолженностей перед всеми кредиторами.
Статья: Отчетность компании, приостановившей деятельность в 2023 году
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Справочно. Компании, оказавшиеся в сложной экономической ситуации, могут добровольно приостановить свою деятельность. Ликвидация юридического лица означает полное прекращение его существования. Это крайняя мера, на которую могут пойти учредители. В ряде случаев, в неблагоприятный экономический период, руководство компании может принять решение "заморозить" деятельность и возобновить ее, когда ситуация изменится к лучшему. Законодательство прямо не разрешает приостанавливать деятельность организации на какой-то срок. Но на практике это возможно с соблюдением Налогового, Трудового кодексов и КоАП РФ. Решение о приостановке деятельности принимают учредители либо собрание акционеров, участников. Приостановка деятельности компании без ее ликвидации означает, что компания сохраняется как юридическое лицо, значится в ЕГРЮЛ без пометки "ликвидирована". Компания, которая временно не ведет деятельность, все равно обязана исполнять обязательства перед работниками, сдавать отчетность и выплатить все налоговые долги.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Справочно. Компании, оказавшиеся в сложной экономической ситуации, могут добровольно приостановить свою деятельность. Ликвидация юридического лица означает полное прекращение его существования. Это крайняя мера, на которую могут пойти учредители. В ряде случаев, в неблагоприятный экономический период, руководство компании может принять решение "заморозить" деятельность и возобновить ее, когда ситуация изменится к лучшему. Законодательство прямо не разрешает приостанавливать деятельность организации на какой-то срок. Но на практике это возможно с соблюдением Налогового, Трудового кодексов и КоАП РФ. Решение о приостановке деятельности принимают учредители либо собрание акционеров, участников. Приостановка деятельности компании без ее ликвидации означает, что компания сохраняется как юридическое лицо, значится в ЕГРЮЛ без пометки "ликвидирована". Компания, которая временно не ведет деятельность, все равно обязана исполнять обязательства перед работниками, сдавать отчетность и выплатить все налоговые долги.
Вопрос: ООО на УСН имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Может ли учредитель закрыть долги ООО напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП? Как это должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ООО на УСН с объектом налогообложения "доходы" имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Но для этого нужно закрыть задолженности ООО. Может ли учредитель закрыть долги ООО по аренде и по договору займа напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП, минуя расчетный счет ООО? Как это должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: ООО на УСН с объектом налогообложения "доходы" имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Но для этого нужно закрыть задолженности ООО. Может ли учредитель закрыть долги ООО по аренде и по договору займа напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП, минуя расчетный счет ООО? Как это должно быть оформлено?