Личные денежные средства ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Личные денежные средства ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1103 "Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав" ГК РФВопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчиков кондикционного обязательства, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления произвела внесение денежных средств на депозит службы судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника М. ФИО30 внесение денежных средств лично по представленным реквизитам с указанием назначения платежа также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления внесения денежных средств, безосновательность внесения денежных средств также опровергается осведомленностью истца о целях внесения спорной денежной суммы, законность получения ответчиками денежных средств не опровергнута истцом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено отсутствие у спорного контрагента профильного образования для выполнения оговоренных работ и расходов, свидетельствующих о ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности (на оплату общехозяйственных нужд, ТМЦ, оборудования, в том числе материалов и компонентов для выполнения договорных обязательств, услуг транспортировки, аренды помещений и т.п.). Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, ИП перечислял на свой личный счет и обналичивал.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, установлено отсутствие у спорного контрагента профильного образования для выполнения оговоренных работ и расходов, свидетельствующих о ведении им самостоятельной предпринимательской деятельности (на оплату общехозяйственных нужд, ТМЦ, оборудования, в том числе материалов и компонентов для выполнения договорных обязательств, услуг транспортировки, аренды помещений и т.п.). Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, ИП перечислял на свой личный счет и обналичивал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обращения налоговых взысканий
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Отметим, что дальнейшего исследования вопроса обращения налоговых взысканий на денежные средства, хотя и учитывающиеся на личных счетах индивидуального предпринимателя, но полученные по хозяйственным операциям, ни в судебной практике, ни в актах толкования государственных органов не проводилось. В юридической литературе отмечается, что в силу отрицательных перспектив судебных споров налоговый орган вовсе отказался от установления предпринимательского пользования личным счетом <7>. На наш взгляд, рассмотрение данного аспекта действительно не имеет смысла, поскольку непосредственно процедура внесудебного взыскания не предусматривает доказывания или отрицания каких-либо фактов, что обеспечивается в судебном процессе. Кроме того, не ясны предлагаемые правоведами последствия констатации факта "предпринимательского" использования личных счетов. Если предположить обоснованность обращения взыскания на денежные средства, учитывающиеся на личном счете, то абсолютно не ясно, каким образом будет определяться лимит суммы, которую следует взыскать. В противном случае без определения лимита в отношении личного счета неизбежно правоприменитель и законодатель столкнутся с необходимостью обеспечения правовых гарантий в части распоряжения минимумом денежных средств в целях поддержания гражданином своей нормальной жизнедеятельности. Кроме того, невозможно уклониться от рассмотрения вопросов защиты гражданских прав супруга гражданина-предпринимателя и, соответственно, оценки особого порядка обращения взыскания по обязательствам супруга на общее имущество супругов. Безусловно, позицию Верховного Суда Российской Федерации 2021 г. следует признать обоснованной и отвечающей устоям правового общества.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Отметим, что дальнейшего исследования вопроса обращения налоговых взысканий на денежные средства, хотя и учитывающиеся на личных счетах индивидуального предпринимателя, но полученные по хозяйственным операциям, ни в судебной практике, ни в актах толкования государственных органов не проводилось. В юридической литературе отмечается, что в силу отрицательных перспектив судебных споров налоговый орган вовсе отказался от установления предпринимательского пользования личным счетом <7>. На наш взгляд, рассмотрение данного аспекта действительно не имеет смысла, поскольку непосредственно процедура внесудебного взыскания не предусматривает доказывания или отрицания каких-либо фактов, что обеспечивается в судебном процессе. Кроме того, не ясны предлагаемые правоведами последствия констатации факта "предпринимательского" использования личных счетов. Если предположить обоснованность обращения взыскания на денежные средства, учитывающиеся на личном счете, то абсолютно не ясно, каким образом будет определяться лимит суммы, которую следует взыскать. В противном случае без определения лимита в отношении личного счета неизбежно правоприменитель и законодатель столкнутся с необходимостью обеспечения правовых гарантий в части распоряжения минимумом денежных средств в целях поддержания гражданином своей нормальной жизнедеятельности. Кроме того, невозможно уклониться от рассмотрения вопросов защиты гражданских прав супруга гражданина-предпринимателя и, соответственно, оценки особого порядка обращения взыскания по обязательствам супруга на общее имущество супругов. Безусловно, позицию Верховного Суда Российской Федерации 2021 г. следует признать обоснованной и отвечающей устоям правового общества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N АКПИ16-665
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П>Гражданин И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", письмам Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 03-11-05/318, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 сентября 2011 г. N 20-14/2/087943@ и нарушают его права индивидуального предпринимателя на использование своих денежных средств, как личных, так и полученных в результате предпринимательской деятельности, разграничивая его финансы и имущество.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П>Гражданин И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", письмам Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 03-11-05/318, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 сентября 2011 г. N 20-14/2/087943@ и нарушают его права индивидуального предпринимателя на использование своих денежных средств, как личных, так и полученных в результате предпринимательской деятельности, разграничивая его финансы и имущество.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2. В части 2 комментируемой статьи закреплена обязанность операторов по переводу денежных средств зачислять или переводить денежные средства, получаемые в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, личным законом которых считается право России, только на банковские счета, открытые операторами по переводу денежных средств.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)2. В части 2 комментируемой статьи закреплена обязанность операторов по переводу денежных средств зачислять или переводить денежные средства, получаемые в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, личным законом которых считается право России, только на банковские счета, открытые операторами по переводу денежных средств.
Вопрос: У организации выявлена кредиторская задолженность в виде излишне перечисленных ИП сумм. ИП прекратил деятельность. Возможно ли вернуть средства на его личный счет? Нужно ли указывать код дохода в платежном поручении? Если да, то какой? Возникает ли у организации обязанность при возврате переплаты использовать ККТ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: При подписании акта сверки с индивидуальным предпринимателем выявлена кредиторская задолженность организации в виде излишне перечисленных сумм оплаты индивидуальным предпринимателем по договору поставки. На момент возврата средств ИП прекратил деятельность и просит вернуть деньги на личный счет, открытый ему как физлицу.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: При подписании акта сверки с индивидуальным предпринимателем выявлена кредиторская задолженность организации в виде излишне перечисленных сумм оплаты индивидуальным предпринимателем по договору поставки. На момент возврата средств ИП прекратил деятельность и просит вернуть деньги на личный счет, открытый ему как физлицу.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем в рамках ч. 2 настоящей статьи операторы по переводу денежных средств обязаны зачислять или переводить денежные средства, получаемые в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, личным законом которых считается право Российской Федерации, только на банковские счета, открытые операторами по переводу денежных средств.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вместе с тем в рамках ч. 2 настоящей статьи операторы по переводу денежных средств обязаны зачислять или переводить денежные средства, получаемые в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, личным законом которых считается право Российской Федерации, только на банковские счета, открытые операторами по переводу денежных средств.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Наличие у физического лица на момент открытия таких счетов регистрации в качестве ИП не означает, что размещенные на них денежные средства каким-либо образом обосабливаются от иного имущества физического лица. Однако для физических лиц - индивидуальных предпринимателей назначение зачисляемых на счета денежных средств и направление их фактического использования имеют большое значение. Для ИП целесообразно разделять счета для личных нужд и предпринимательской деятельности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Наличие у физического лица на момент открытия таких счетов регистрации в качестве ИП не означает, что размещенные на них денежные средства каким-либо образом обосабливаются от иного имущества физического лица. Однако для физических лиц - индивидуальных предпринимателей назначение зачисляемых на счета денежных средств и направление их фактического использования имеют большое значение. Для ИП целесообразно разделять счета для личных нужд и предпринимательской деятельности.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Также суд учел согласованность действий по выводу денежных средств с расчетного счета без оказания услуг (работ) получателем средств (взаимозависимым ИП). Все поступившие денежные средства по спорным услугам переводились на личный счет руководителя и обналичивались через банкомат.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Также суд учел согласованность действий по выводу денежных средств с расчетного счета без оказания услуг (работ) получателем средств (взаимозависимым ИП). Все поступившие денежные средства по спорным услугам переводились на личный счет руководителя и обналичивались через банкомат.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Вопрос 3: Могут ли денежные средства, поступившие на депозит нотариуса или на личные счета ФЛ1 и ФЛ2, быть истребованы к возврату кредиторами ИП ФЛ4 или госорганами РФ в случае предъявления к предпринимателю ФЛ4 исков в рамках его предпринимательской или иной деятельности?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Вопрос 3: Могут ли денежные средства, поступившие на депозит нотариуса или на личные счета ФЛ1 и ФЛ2, быть истребованы к возврату кредиторами ИП ФЛ4 или госорганами РФ в случае предъявления к предпринимателю ФЛ4 исков в рамках его предпринимательской или иной деятельности?
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Статья: О проблемах реализации полномочия представителя взыскателя на получение присужденных денежных средств: все сомнения не в пользу
(Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Автор исследует проблемные аспекты реализации представителем взыскателя по исполнительному документу специального полномочия на получение денежных средств как в ходе принудительного исполнения при наличии возбужденного в соответствующем подразделении судебных приставов исполнительного производства, так и в порядке предъявления исполнительного листа непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Констатируется отсутствие единообразия судебной практики по вопросу о признании за представителем правомочия требовать перечисления причитающихся взыскателю денежных средств на счет представителя взыскателя в случае реализации данного полномочия в ходе возбужденного исполнительного производства. Обосновывается положение о недобровольном характере действий банка, осуществляемых в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, а также о необоснованности запрета перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя в случае обращения с исполнительным документом в банк для целей осуществления взыскания в упрощенном порядке. Делается вывод об отсутствии существенных оснований для дифференциации рассмотренных вариантов взыскания денежных средств в целях определения наличия или отсутствия у представителя взыскателя права на получение присужденных взыскателю денежных средств.
(Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Автор исследует проблемные аспекты реализации представителем взыскателя по исполнительному документу специального полномочия на получение денежных средств как в ходе принудительного исполнения при наличии возбужденного в соответствующем подразделении судебных приставов исполнительного производства, так и в порядке предъявления исполнительного листа непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Констатируется отсутствие единообразия судебной практики по вопросу о признании за представителем правомочия требовать перечисления причитающихся взыскателю денежных средств на счет представителя взыскателя в случае реализации данного полномочия в ходе возбужденного исполнительного производства. Обосновывается положение о недобровольном характере действий банка, осуществляемых в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, а также о необоснованности запрета перечисления денежных средств на личный банковский счет представителя в случае обращения с исполнительным документом в банк для целей осуществления взыскания в упрощенном порядке. Делается вывод об отсутствии существенных оснований для дифференциации рассмотренных вариантов взыскания денежных средств в целях определения наличия или отсутствия у представителя взыскателя права на получение присужденных взыскателю денежных средств.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Могут ли привлечь контролирующее ООО лицо к субсидиарной ответственности, если оно заняло пассивную позицию и не доказало добросовестность и разумность своих действий
(КонсультантПлюс, 2025)Суд исходил из того, что Компании были причинены убытки в результате невозможности исполнения судебного акта в связи с тем, что ответчиком в период осуществления им контроля над деятельностью Общества путем перечисления с банковского счета Общества выведены денежные средства в свою пользу (на личные счета ответчика, в том числе как индивидуального предпринимателя).
Могут ли привлечь контролирующее ООО лицо к субсидиарной ответственности, если оно заняло пассивную позицию и не доказало добросовестность и разумность своих действий
(КонсультантПлюс, 2025)Суд исходил из того, что Компании были причинены убытки в результате невозможности исполнения судебного акта в связи с тем, что ответчиком в период осуществления им контроля над деятельностью Общества путем перечисления с банковского счета Общества выведены денежные средства в свою пользу (на личные счета ответчика, в том числе как индивидуального предпринимателя).
Вопрос: У ИП арестован расчетный счет. Может ли он указать в счете на оплату реквизиты личной банковской карты? Предусмотрена ли ответственность за использование личного счета при расчетах в рамках предпринимательской деятельности?
(Консультация эксперта, 2025)Налоговое законодательство не содержит запрета на использование в предпринимательской деятельности личных счетов налогоплательщика-предпринимателя, поэтому поступление денежных средств на личный счет физического лица, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что денежные средства получены не в рамках предпринимательской деятельности (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 N 01АП-3655/2024 по делу N А39-10532/2023).
(Консультация эксперта, 2025)Налоговое законодательство не содержит запрета на использование в предпринимательской деятельности личных счетов налогоплательщика-предпринимателя, поэтому поступление денежных средств на личный счет физического лица, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что денежные средства получены не в рамках предпринимательской деятельности (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 N 01АП-3655/2024 по делу N А39-10532/2023).