Личность подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Личность подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФДанные о погашенных или снятых судимостях не учитываются как отрицательно характеризующие личность подсудимого >>>
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФдокументы, необходимые для установления личности подсудимого, если они представлены в судебном заседании >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
(ред. от 08.03.2026)Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: "Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен верно... Выводы суда о невозможности применения при назначении М.Д. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление М.Д. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ назначил наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами" <3>.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: "Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен верно... Выводы суда о невозможности применения при назначении М.Д. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление М.Д. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ назначил наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами" <3>.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)2) либо в обязательном порядке перед присяжными заседателями необходимо исследовать заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии состояния аффекта в момент совершения преступления, что допускается п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 23 (данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется) (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. N 55-58/2019). Обосновывается этот вывод тем обстоятельством, что государственный обвинитель не может быть лишен возможности опровергнуть версию стороны защиты о наличии аффекта у подсудимого в момент совершения преступления. В связи с тем что единственным возможным способом такого опровержения является исследование выводов экспертов (или допрос эксперта в присутствии коллегии присяжных заседателей), отказ суда в этом прокурору нарушит право последнего.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)2) либо в обязательном порядке перед присяжными заседателями необходимо исследовать заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии состояния аффекта в момент совершения преступления, что допускается п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 23 (данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется) (Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. N 55-58/2019). Обосновывается этот вывод тем обстоятельством, что государственный обвинитель не может быть лишен возможности опровергнуть версию стороны защиты о наличии аффекта у подсудимого в момент совершения преступления. В связи с тем что единственным возможным способом такого опровержения является исследование выводов экспертов (или допрос эксперта в присутствии коллегии присяжных заседателей), отказ суда в этом прокурору нарушит право последнего.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)Не согласившись с решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, заместитель Генерального прокурора РФ обжаловал его в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая по результатам проверки законности принятого решения поддержала правовую позицию прокуратуры. Высшая судебная инстанция в Определении указала, что нижестоящий суд учел лишь формальные основания для освобождения от уголовной ответственности, выполненные П. Вместе с тем при прекращении уголовного преследования в полной мере не были учтены обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который являлся действующим адвокатом, то есть представителем социально значимой профессии. Он более 2 лет обманывал и злоупотреблял доверием своих клиентов, обещал совершить незаконные действия, пользуясь юридической неграмотностью и пожилым возрастом потерпевших, похитил их денежные средства, тем самым не только причинил им ущерб, но и подорвал доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)Не согласившись с решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, заместитель Генерального прокурора РФ обжаловал его в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая по результатам проверки законности принятого решения поддержала правовую позицию прокуратуры. Высшая судебная инстанция в Определении указала, что нижестоящий суд учел лишь формальные основания для освобождения от уголовной ответственности, выполненные П. Вместе с тем при прекращении уголовного преследования в полной мере не были учтены обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который являлся действующим адвокатом, то есть представителем социально значимой профессии. Он более 2 лет обманывал и злоупотреблял доверием своих клиентов, обещал совершить незаконные действия, пользуясь юридической неграмотностью и пожилым возрастом потерпевших, похитил их денежные средства, тем самым не только причинил им ущерб, но и подорвал доверие к адвокатской деятельности, направленной на защиту прав и интересов доверителя.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В подготовительной части судебного заседания (при установлении личности подсудимого, либо при разъяснении ему процессуальных прав, либо на ином этапе до начала судебного следствия) председательствующий разъясняет порядок компенсации расходов участникам процесса и возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного или с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В связи с этим председательствующий выясняет также возможность несения подсудимым процессуальных издержек, а именно его имущественную состоятельность, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение. Подсудимому могут быть заданы следующие вопросы: признан ли он банкротом? ведутся ли в отношении него процедуры о признании несостоятельным? установлена ли ему инвалидность? имеются ли медицинские ограничения к трудовой деятельности и хронические заболевания? относится ли он к категории малоимущих? кто входит в состав его семьи и есть ли на его иждивении нетрудоспособные лица? какие он имеет финансовые обязательства? какие имеются иные препятствия к несению им процессуальных издержек?
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В подготовительной части судебного заседания (при установлении личности подсудимого, либо при разъяснении ему процессуальных прав, либо на ином этапе до начала судебного следствия) председательствующий разъясняет порядок компенсации расходов участникам процесса и возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного или с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В связи с этим председательствующий выясняет также возможность несения подсудимым процессуальных издержек, а именно его имущественную состоятельность, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение. Подсудимому могут быть заданы следующие вопросы: признан ли он банкротом? ведутся ли в отношении него процедуры о признании несостоятельным? установлена ли ему инвалидность? имеются ли медицинские ограничения к трудовой деятельности и хронические заболевания? относится ли он к категории малоимущих? кто входит в состав его семьи и есть ли на его иждивении нетрудоспособные лица? какие он имеет финансовые обязательства? какие имеются иные препятствия к несению им процессуальных издержек?
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На основании изложенного можно сделать вывод о том, что положения ст. 75 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности при их применении помимо формального выполнения изложенных в них требований предполагают еще и индивидуальную оценку ряда обстоятельств, в том числе последствий совершенного преступления, личности подсудимого и его конкретных действий. Только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств и должного мотивирования судом своих выводов возможно правильное применение данного правового института.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На основании изложенного можно сделать вывод о том, что положения ст. 75 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности при их применении помимо формального выполнения изложенных в них требований предполагают еще и индивидуальную оценку ряда обстоятельств, в том числе последствий совершенного преступления, личности подсудимого и его конкретных действий. Только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств и должного мотивирования судом своих выводов возможно правильное применение данного правового института.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки в суд (ст. 262 УПК РФ), установление личности подсудимого и факта своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК РФ); при участии переводчика ему разъясняются его права (ст. 263 УПК РФ), а при явке свидетелей они удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки в суд (ст. 262 УПК РФ), установление личности подсудимого и факта своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 265 УПК РФ); при участии переводчика ему разъясняются его права (ст. 263 УПК РФ), а при явке свидетелей они удаляются из зала судебного заседания (ст. 264 УПК РФ).
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)При этом согласно Нормативному постановлению Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность и иные, относящиеся как к совершенному деянию, так и к личности подсудимого обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния и положительном социально-нравственном облике подсудимого.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)При этом согласно Нормативному постановлению Верховного Суда РК "О некоторых вопросах назначения уголовного наказания" исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность и иные, относящиеся как к совершенному деянию, так и к личности подсудимого обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния и положительном социально-нравственном облике подсудимого.
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Особенности обжалования приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, детерминированы спецификой процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Если говорить об условной модели постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то она выглядит следующим образом: суд констатирует отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты и переходит к назначению наказания при полном согласии с предъявленным обвинением (фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, характером и размером вреда, причиненного преступлением). Назначение справедливого наказания предполагает необходимость установления судом всех факторов, определяющих степень общественной опасности подсудимого и, в конечном итоге, влияющих на характер и размер наказания. Установление этих факторов - смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого - составляет содержание судебного следствия. Никакие другие обстоятельства в ходе судебного следствия не устанавливаются, в связи с чем оно носит весьма ограниченный, сокращенный характер, доказывание виновности подсудимого в судебном заседании не осуществляется. В силу этого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, носит усеченный характер, существенно сокращаются и возможности обжалования такого приговора. В первую очередь сужается круг субъектов производства по уголовным делам, которые могут обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства. Ограничение этого круга не происходит на законодательном уровне, но проистекает из особенностей упрощенного порядка судебного разбирательства, осуществляемого в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В круг лиц апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, входят осужденный, его защитник, потерпевший, его представитель, прокурор, государственный и частный обвинители. Иные лица, включая оправданного и его защитника, в этот круг не входят. Это обусловлено тем обстоятельством, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть вынесены только обвинительный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Оправдательный приговор, а также иные виды итоговых судебных решений в особом порядке судебного разбирательства вынесены быть не могут.
Статья: Факторы, влияющие на формирование мнения присяжных заседателей
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы влияния на формирование мнения присяжных заседателей, возможности исследования в суде с участием присяжных заседателей фактов, характеризующих личность подсудимого, а также возможности обсуждения фактов, ставших известными присяжным в ходе рассмотрения уголовного дела.
(Сидоренко Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В статье рассматриваются вопросы влияния на формирование мнения присяжных заседателей, возможности исследования в суде с участием присяжных заседателей фактов, характеризующих личность подсудимого, а также возможности обсуждения фактов, ставших известными присяжным в ходе рассмотрения уголовного дела.
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства, заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если председательствующий судья дал соответствующие разъяснения (ч. ч. 6 и 8 ст. 335 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства, заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если председательствующий судья дал соответствующие разъяснения (ч. ч. 6 и 8 ст. 335 и ч. 3 ст. 336 УПК РФ).