Лицензия на лабораторию
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на лабораторию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организовать для водителя служебного легкового автомобиля предрейсовые, послерейсовые медосмотры и медосмотры в течение рабочего дня (смены)
(КонсультантПлюс, 2026)предварительный проходит в медорганизациях, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по лабораторной диагностике либо клинической лабораторной диагностике. Такие медорганизации должны быть оснащены согласно порядку, утверждаемому Минздравом России;
(КонсультантПлюс, 2026)предварительный проходит в медорганизациях, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по лабораторной диагностике либо клинической лабораторной диагностике. Такие медорганизации должны быть оснащены согласно порядку, утверждаемому Минздравом России;
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Данный случай представляется весьма важным с точки зрения поощрения научной деятельности, в том числе и в рамках освоения программ высшего образования. Однако стоит отметить, что данный подход полного приоритета научного интереса над монополией правообладателя действует не во всех странах. В частности, в США такой случай свободного использования был закреплен судебной практикой, но суд не всегда стоит на позиции ограничения прав патентообладателя, а именно в деле Madey vs. Duke University. Использование запатентованной технологии лазера в обучении и исследовательских лабораториях Университетом Дьюка при отсутствии лицензии от правообладателя было квалифицировано судом как нарушение прав патентообладателя. Основанием для этого стал тот факт, что использование лазера в обучении и просвещении могло повысить статус организации и, как следствие, позволить ей получить исследовательские гранты, равно как и привлечь талантливых студентов, а значит, в данных действиях не усматривается, что они могли "претендовать на очень узкую и строго ограниченную защиту, связанную с экспериментальным использованием" <10>.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Данный случай представляется весьма важным с точки зрения поощрения научной деятельности, в том числе и в рамках освоения программ высшего образования. Однако стоит отметить, что данный подход полного приоритета научного интереса над монополией правообладателя действует не во всех странах. В частности, в США такой случай свободного использования был закреплен судебной практикой, но суд не всегда стоит на позиции ограничения прав патентообладателя, а именно в деле Madey vs. Duke University. Использование запатентованной технологии лазера в обучении и исследовательских лабораториях Университетом Дьюка при отсутствии лицензии от правообладателя было квалифицировано судом как нарушение прав патентообладателя. Основанием для этого стал тот факт, что использование лазера в обучении и просвещении могло повысить статус организации и, как следствие, позволить ей получить исследовательские гранты, равно как и привлечь талантливых студентов, а значит, в данных действиях не усматривается, что они могли "претендовать на очень узкую и строго ограниченную защиту, связанную с экспериментальным использованием" <10>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг по техническому обслуживанию медицинской техники по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик, закупающий услуги по техобслуживанию медтехники, не вправе требовать у участника помимо соответствующей лицензии аттестат аккредитации испытательной лаборатории, если услуги, для которых он необходим, не самостоятельный объект закупки и к исполнению контракта можно привлечь иных лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик, закупающий услуги по техобслуживанию медтехники, не вправе требовать у участника помимо соответствующей лицензии аттестат аккредитации испытательной лаборатории, если услуги, для которых он необходим, не самостоятельный объект закупки и к исполнению контракта можно привлечь иных лиц
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1) заявление, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, при этом не указывает в заявлении о выдаче лицензии сведения о собственной испытательной лаборатории и (или) привлекаемой испытательной лаборатории и сведения о заключенном с привлекаемой испытательной лабораторией договоре на проведение работ, указанных в абзаце двенадцатом подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи;
(ред. от 23.03.2026)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1) заявление, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, при этом не указывает в заявлении о выдаче лицензии сведения о собственной испытательной лаборатории и (или) привлекаемой испытательной лаборатории и сведения о заключенном с привлекаемой испытательной лабораторией договоре на проведение работ, указанных в абзаце двенадцатом подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи;
Статья: Зарубежный опыт правового регулирования прямого потребительского генетического тестирования
(Логачева М.Д., Пушкарев В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Деятельность в сфере генетического тестирования в Государстве Израиль во многом регулируется Законом 2000 года о генетической информации (Genetic Information Law) <58>. В соответствии с данным Законом генетическое тестирование может осуществляться только в генетическом отделении медицинской клиники или генетической лаборатории (исключение могут составлять генетические тесты для целей научных исследований). Таким образом, фактически деятельность компаний, оказывающих услуги ППГТ, в Израиле находится под запретом. Выдача результатов генетического теста в обязательном порядке должна сопровождаться консультацией специалиста в сфере генетики. Примечательно, что законом предусмотрена возможность для медицинского специалиста, сопровождающего пациента, удержать результаты генетического теста и не ознакомить с ними пациента. В данном случае он обязан незамедлительно уведомить Этический комитет о таком решении и передать Комитету информацию о результатах генетического теста и о причинах, по которым было принято решение не информировать пациента о результатах. В целом, Закон регулирует довольно значительное число различных аспектов генетического тестирования, например вопросы лицензирования генетических лабораторий, предоставления результатов теста работодателю или страховой компании, использование генетической информации органами безопасности (включая вооруженные силы) и правоохранительными органами, и т.д. Можно отметить, что в контексте взаимоотношений с работодателем или страховой компанией израильский закон сочетает в себе отдельные элементы американских законов GINA и HIPAA. Генетические тесты, целью которых является установление материнства или отцовства, могут осуществляться только на основании судебного решения (причем решения, разрешающие такое тестирование, выносятся крайне редко, ограничиваясь случаями, когда суд сочтет доказанным, что тестирование проводится в интересах ребенка). Примечателен контраст с существующей в других странах (например, США) практикой рекламы потребительских генетических тестов, сфокусированной на определении отцовства. Это связано с тем, что с точки зрения религиозных норм иудаизма положение детей, рожденных в результате супружеской измены, сильно отличается от такового у рожденных в браке. Значимость религиозных норм проявляется и в других аспектах: так, например, регистрация браков и разводов (в случае если супруги - одного и того же вероисповедания) относится к компетенции религиозных судов (еврейских, мусульманских, друзских и христианских). В 2019 году в прессе появились публикации о том, что в ряде случаев раввинат требовал от потенциальных супругов (чаще всего - выходцев из бывшего СССР) пройти генетическое тестирование с целью подтверждения их "генетического еврейства". В ряде случаев тем, кто не прошел такое тестирование, было отказано в регистрации брака <59>. Данная ситуация вызвала оживленную дискуссию в обществе и политических кругах. По инициативе одной из политических партий в январе 2020 года вопрос был рассмотрен Верховным судом Израиля, который признал, что проведение генетического тестирования в подобных случаях не носит дискриминационный характер <60>. Этот пример ярко демонстрирует, насколько чувствительным и многофакторным является вопрос правового регулирования генетического тестирования, и как осторожно и внимательно нужно подходить к его решению.
(Логачева М.Д., Пушкарев В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Деятельность в сфере генетического тестирования в Государстве Израиль во многом регулируется Законом 2000 года о генетической информации (Genetic Information Law) <58>. В соответствии с данным Законом генетическое тестирование может осуществляться только в генетическом отделении медицинской клиники или генетической лаборатории (исключение могут составлять генетические тесты для целей научных исследований). Таким образом, фактически деятельность компаний, оказывающих услуги ППГТ, в Израиле находится под запретом. Выдача результатов генетического теста в обязательном порядке должна сопровождаться консультацией специалиста в сфере генетики. Примечательно, что законом предусмотрена возможность для медицинского специалиста, сопровождающего пациента, удержать результаты генетического теста и не ознакомить с ними пациента. В данном случае он обязан незамедлительно уведомить Этический комитет о таком решении и передать Комитету информацию о результатах генетического теста и о причинах, по которым было принято решение не информировать пациента о результатах. В целом, Закон регулирует довольно значительное число различных аспектов генетического тестирования, например вопросы лицензирования генетических лабораторий, предоставления результатов теста работодателю или страховой компании, использование генетической информации органами безопасности (включая вооруженные силы) и правоохранительными органами, и т.д. Можно отметить, что в контексте взаимоотношений с работодателем или страховой компанией израильский закон сочетает в себе отдельные элементы американских законов GINA и HIPAA. Генетические тесты, целью которых является установление материнства или отцовства, могут осуществляться только на основании судебного решения (причем решения, разрешающие такое тестирование, выносятся крайне редко, ограничиваясь случаями, когда суд сочтет доказанным, что тестирование проводится в интересах ребенка). Примечателен контраст с существующей в других странах (например, США) практикой рекламы потребительских генетических тестов, сфокусированной на определении отцовства. Это связано с тем, что с точки зрения религиозных норм иудаизма положение детей, рожденных в результате супружеской измены, сильно отличается от такового у рожденных в браке. Значимость религиозных норм проявляется и в других аспектах: так, например, регистрация браков и разводов (в случае если супруги - одного и того же вероисповедания) относится к компетенции религиозных судов (еврейских, мусульманских, друзских и христианских). В 2019 году в прессе появились публикации о том, что в ряде случаев раввинат требовал от потенциальных супругов (чаще всего - выходцев из бывшего СССР) пройти генетическое тестирование с целью подтверждения их "генетического еврейства". В ряде случаев тем, кто не прошел такое тестирование, было отказано в регистрации брака <59>. Данная ситуация вызвала оживленную дискуссию в обществе и политических кругах. По инициативе одной из политических партий в январе 2020 года вопрос был рассмотрен Верховным судом Израиля, который признал, что проведение генетического тестирования в подобных случаях не носит дискриминационный характер <60>. Этот пример ярко демонстрирует, насколько чувствительным и многофакторным является вопрос правового регулирования генетического тестирования, и как осторожно и внимательно нужно подходить к его решению.
Статья: Право на биобезопасность в контексте биоконституционализма: парадигмы государственного регулирования и особенности судебной защиты в России
(Титова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 11)Патерналистская парадигма основывается на признании приоритетной роли государства в регулировании биобезопасности с целью защиты общественного здоровья, экосистем и национальных интересов. В рамках данной модели внедряются строгие административные, уголовно-правовые и технические нормы контроля, обязательная государственная экспертиза научных проектов, лицензирование лабораторной деятельности и централизованный мониторинг биологических агентов. Реализация патерналистских механизмов прослеживается в национальных программах биобезопасности (в том числе России, Китая, ряда стран ЕС), а также в рамках исполнения Конвенции о биологическом разнообразии (Convention on Biological Diversity, 1992) и Картахенского протокола о биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии (Cartagena Protocol on Biosafety, 2000) <12>.
(Титова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 11)Патерналистская парадигма основывается на признании приоритетной роли государства в регулировании биобезопасности с целью защиты общественного здоровья, экосистем и национальных интересов. В рамках данной модели внедряются строгие административные, уголовно-правовые и технические нормы контроля, обязательная государственная экспертиза научных проектов, лицензирование лабораторной деятельности и централизованный мониторинг биологических агентов. Реализация патерналистских механизмов прослеживается в национальных программах биобезопасности (в том числе России, Китая, ряда стран ЕС), а также в рамках исполнения Конвенции о биологическом разнообразии (Convention on Biological Diversity, 1992) и Картахенского протокола о биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии (Cartagena Protocol on Biosafety, 2000) <12>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например, ст. 10.1 IBM International program license agreement; ст. 9.3 SAP General terms and conditions for SAP software and support; ст. 9 Лицензионного соглашения АО "Лаборатория Касперского" с конечным пользователем.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> См., например, ст. 10.1 IBM International program license agreement; ст. 9.3 SAP General terms and conditions for SAP software and support; ст. 9 Лицензионного соглашения АО "Лаборатория Касперского" с конечным пользователем.