Лица совместно причинившие вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Лица совместно причинившие вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность подрядчика перед третьими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истца, подрядчик и субподрядная организация должны отвечать перед потерпевшим солидарно, поскольку являются лицами, совместно причинившими вред.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истца, подрядчик и субподрядная организация должны отвечать перед потерпевшим солидарно, поскольку являются лицами, совместно причинившими вред.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность руководителя филиала юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанные разъяснения по аналогии и солидарно взыскать с Т. и А. как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу ООО... причиненные убытки..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанные разъяснения по аналогии и солидарно взыскать с Т. и А. как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу ООО... причиненные убытки..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Действовавшая в период научной работы А.М. Беляковой ст. 455 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала только одно правило: лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Эта же норма впоследствии была повторена в п. 3 ст. 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Действовавшая в период научной работы А.М. Беляковой ст. 455 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала только одно правило: лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Эта же норма впоследствии была повторена в п. 3 ст. 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
Статья: Ответственность заказчика за вред, причиненный третьим лицам при выполнении строительных работ
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Наиболее полно данная позиция была выражена в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды <4>. Верховный Суд РФ указал, что наряду с подрядчиком, фактически выполнившим работы, к ответственности за вред, причиненный окружающей среде, может быть привлечен заказчик, поручивший подрядчику выполнение работ. При этом (по общему правилу) ответственность заказчика и подрядчика является солидарной. В обоснование указанного вывода положена ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По мнению суда, деятельность заказчика и подрядчика является совместной деятельностью по причинению вреда, поскольку соответствует критериям совместной деятельности, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <5>. Так, о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Действия заказчика и подрядчика направлены на реализацию их общего намерения - возведение объекта строительства, соответственно, такие действия могут быть признаны совместными. Заказчик может освободиться от ответственности, доказав, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему задания.
(Артеменков С.В., Кравец В.Д.)
("Хозяйство и право", 2025, N 2)Наиболее полно данная позиция была выражена в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды <4>. Верховный Суд РФ указал, что наряду с подрядчиком, фактически выполнившим работы, к ответственности за вред, причиненный окружающей среде, может быть привлечен заказчик, поручивший подрядчику выполнение работ. При этом (по общему правилу) ответственность заказчика и подрядчика является солидарной. В обоснование указанного вывода положена ст. 1080 ГК РФ, в соответствии с которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По мнению суда, деятельность заказчика и подрядчика является совместной деятельностью по причинению вреда, поскольку соответствует критериям совместной деятельности, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <5>. Так, о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Действия заказчика и подрядчика направлены на реализацию их общего намерения - возведение объекта строительства, соответственно, такие действия могут быть признаны совместными. Заказчик может освободиться от ответственности, доказав, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему задания.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
(ред. от 24.06.2025)Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также суд по вашему заявлению и в ваших интересах может возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также суд по вашему заявлению и в ваших интересах может возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как установлено ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как установлено ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)При этом суд пришел к выводу о солидарной ответственности учредителя и руководителя должника. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Судебная практика рассмотрения аналогичной категории споров в настоящее время исходит из того, что, если в результате явно незаконного или недобросовестного поведения аффилированных лиц выводятся активы должника, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно) <378>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)При этом суд пришел к выводу о солидарной ответственности учредителя и руководителя должника. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Судебная практика рассмотрения аналогичной категории споров в настоящее время исходит из того, что, если в результате явно незаконного или недобросовестного поведения аффилированных лиц выводятся активы должника, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно) <378>.
Статья: Соотношение требований о виндикации и реституции при оспаривании сделок должника-банкрота
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Тем самым вновь подчеркивается, что наибольший интерес для корректного разрешения подобных споров играет идентификация как субъектного состава его участников, так и интереса, который они преследуют, потому как обнаружение среди всех звеньев цепочки исключительно лиц, совместно причиняющих вред на стороне должника (в контексте ст. 1081 ГК РФ), предопределяет необходимость использования реституционного механизма; особенно такое обращение обоснованно, когда обнаруживается градирование ролей вовлеченных в цепочку лиц.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)Тем самым вновь подчеркивается, что наибольший интерес для корректного разрешения подобных споров играет идентификация как субъектного состава его участников, так и интереса, который они преследуют, потому как обнаружение среди всех звеньев цепочки исключительно лиц, совместно причиняющих вред на стороне должника (в контексте ст. 1081 ГК РФ), предопределяет необходимость использования реституционного механизма; особенно такое обращение обоснованно, когда обнаруживается градирование ролей вовлеченных в цепочку лиц.
Статья: Доктрина "огороженного сада"
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Верховный суд США решил не давать абстрактных разъяснений по обозначенным вопросам, поскольку их должен сделать Конгресс, однако в тексте решения суда об этом прямо сказано не было, поэтому остается простор для интерпретаций. Если говорить о деле Gonzalez v. Google LLC, то судьи усомнились в том, что алгоритмы YouTube специально были созданы для продвижения контента, связанного с терроризмом. На мой взгляд, этот аспект требует иного восприятия. Сами по себе алгоритмы представляют собой определенное благо, ведь без них пользователям предлагался бы не самый подходящий лично им, популярный и актуальный контент, а лишь хронологическая последовательность всех миллионов и миллиардов публикаций и источников, что затруднит использование сервисов. В то же время алгоритмы могут продвигать любой популярный контент, пренебрегая требованиями морали, нравственности, а иногда и закона. Зачастую именно шокирующий, непристойный и иной контент набирает больше просмотров и получает больше комментариев, чем обычный, поскольку вызывает сильную эмоциональную реакцию, отсюда и потенциальная заинтересованность социальных сетей в таком контенте. Ключевой вопрос состоит в том, чем руководствовались создатели при написании кода, на котором построен алгоритм, т.е. для чего он был разработан. Вторичные вопросы: редактировали ли они алгоритмы, вмешивались ли в их работу в процессе? Если бы истцам удалось доказать причинно-следственную связь, вред и вину, то они могли бы рассчитывать на квалификацию действий корпорации как лица, совместно причинившего вред с террористами. В остальном, пока действия внутри "сада" не затрагивают основные права и свободы лиц вне "сада", вмешиваться в работу алгоритмов не следует, хотя с этим согласны далеко не все <31>.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Верховный суд США решил не давать абстрактных разъяснений по обозначенным вопросам, поскольку их должен сделать Конгресс, однако в тексте решения суда об этом прямо сказано не было, поэтому остается простор для интерпретаций. Если говорить о деле Gonzalez v. Google LLC, то судьи усомнились в том, что алгоритмы YouTube специально были созданы для продвижения контента, связанного с терроризмом. На мой взгляд, этот аспект требует иного восприятия. Сами по себе алгоритмы представляют собой определенное благо, ведь без них пользователям предлагался бы не самый подходящий лично им, популярный и актуальный контент, а лишь хронологическая последовательность всех миллионов и миллиардов публикаций и источников, что затруднит использование сервисов. В то же время алгоритмы могут продвигать любой популярный контент, пренебрегая требованиями морали, нравственности, а иногда и закона. Зачастую именно шокирующий, непристойный и иной контент набирает больше просмотров и получает больше комментариев, чем обычный, поскольку вызывает сильную эмоциональную реакцию, отсюда и потенциальная заинтересованность социальных сетей в таком контенте. Ключевой вопрос состоит в том, чем руководствовались создатели при написании кода, на котором построен алгоритм, т.е. для чего он был разработан. Вторичные вопросы: редактировали ли они алгоритмы, вмешивались ли в их работу в процессе? Если бы истцам удалось доказать причинно-следственную связь, вред и вину, то они могли бы рассчитывать на квалификацию действий корпорации как лица, совместно причинившего вред с террористами. В остальном, пока действия внутри "сада" не затрагивают основные права и свободы лиц вне "сада", вмешиваться в работу алгоритмов не следует, хотя с этим согласны далеко не все <31>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.
Статья: Понятие и место корпоративной ответственности в системе юридической ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)- солидарная (например, солидарное возмещение убытков лицами, совместно причинившими вред корпорации; ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний или с согласия основного общества);
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)- солидарная (например, солидарное возмещение убытков лицами, совместно причинившими вред корпорации; ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний или с согласия основного общества);
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ).
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)По мнению инспекции, доминирующие кредиторы в ходе процедуры конкурсного производства являлись "фактически контролирующими должника лицами" <4>. Поэтому нужно применить "по аналогии" позицию ВС РФ, согласно которой лица, причинившие вред совместно с КДЛ, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним <5>.
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)По мнению инспекции, доминирующие кредиторы в ходе процедуры конкурсного производства являлись "фактически контролирующими должника лицами" <4>. Поэтому нужно применить "по аналогии" позицию ВС РФ, согласно которой лица, причинившие вред совместно с КДЛ, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним <5>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)2. Если бы Б. и С. не были работниками Департамента, а моральный вред истцам был бы причинен совместными действиями всех указанных ответчиков, то необходимо было бы установить: а) общий размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу каждого истца, и б) порядок, солидарный или долевой, в котором должно осуществляться взыскание. Согласно ст. 1080 ГК РФ ("Ответственность за совместно причиненный вред") в качестве общего правила предусмотрена солидарная ответственность причинителей вреда, но по заявлению потерпевших и в их интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)2. Если бы Б. и С. не были работниками Департамента, а моральный вред истцам был бы причинен совместными действиями всех указанных ответчиков, то необходимо было бы установить: а) общий размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу каждого истца, и б) порядок, солидарный или долевой, в котором должно осуществляться взыскание. Согласно ст. 1080 ГК РФ ("Ответственность за совместно причиненный вред") в качестве общего правила предусмотрена солидарная ответственность причинителей вреда, но по заявлению потерпевших и в их интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.