Квартира не приватизирована
Подборка наиболее важных документов по запросу Квартира не приватизирована (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Отказ от участия несовершеннолетнего ребенка в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями, а также опекунами и попечителями лишь с разрешения органов опеки и попечительства
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 88-В04-4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗНесовершеннолетние дети могут не участвовать в приватизации жилого помещения, на которое имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 88-В04-4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗНесовершеннолетние дети могут не участвовать в приватизации жилого помещения, на которое имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации""По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как приватизировать квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что приватизация только доли квартиры законодательством не предусмотрена. Приватизируемая квартира передается в собственность (в том числе общую долевую собственность) граждан целиком (ч. 1 ст. 2 Закона N 1541-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отметим, что приватизация только доли квартиры законодательством не предусмотрена. Приватизируемая квартира передается в собственность (в том числе общую долевую собственность) граждан целиком (ч. 1 ст. 2 Закона N 1541-1).
Ситуация: Как признать договор приватизации квартиры недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Передача в собственность граждан квартиры, не подлежащей приватизации (например, служебного жилья).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Передача в собственность граждан квартиры, не подлежащей приватизации (например, служебного жилья).
Нормативные акты
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
Ситуация: Есть ли особенности продажи приватизированной квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, граждане, не являющиеся собственниками приватизированной квартиры, которые имели право на ее приватизацию, но отказались от участия в приватизации, в том числе если они являются бывшими членами семьи собственника, сохраняют бессрочное право пользования такой квартирой (ч. 1 ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, граждане, не являющиеся собственниками приватизированной квартиры, которые имели право на ее приватизацию, но отказались от участия в приватизации, в том числе если они являются бывшими членами семьи собственника, сохраняют бессрочное право пользования такой квартирой (ч. 1 ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Судом был удовлетворен иск С. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за Российским институтом истории искусств. При этом суд исходил из того, что комментируемая норма не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, хотя и находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения, но не являющихся частью здания учебного, производственного, социального или культурного назначения либо не относящихся к общежитиям. Суд указал, что факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения. При принятии положительного решения судом были учтены следующие обстоятельства: жилое помещение по спорному адресу и здание учебного корпуса имеют разные входы; истец никогда не являлся сотрудником института; квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера, выданного в соответствии с требованиями закона, что подтверждает его законное вселение в жилое помещение, занятое на основании договора социального найма. По мнению суда, то обстоятельство, что часть жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, используется под служебные жилые помещения, не исключает возможности приватизации иных квартир, занимаемых гражданами на условиях социального найма (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 по делу N 33-25490/2018).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Судом был удовлетворен иск С. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за Российским институтом истории искусств. При этом суд исходил из того, что комментируемая норма не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, хотя и находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения, но не являющихся частью здания учебного, производственного, социального или культурного назначения либо не относящихся к общежитиям. Суд указал, что факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения. При принятии положительного решения судом были учтены следующие обстоятельства: жилое помещение по спорному адресу и здание учебного корпуса имеют разные входы; истец никогда не являлся сотрудником института; квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера, выданного в соответствии с требованиями закона, что подтверждает его законное вселение в жилое помещение, занятое на основании договора социального найма. По мнению суда, то обстоятельство, что часть жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, используется под служебные жилые помещения, не исключает возможности приватизации иных квартир, занимаемых гражданами на условиях социального найма (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 по делу N 33-25490/2018).
Ситуация: Как предоставляются служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В нормативных актах, регламентирующих порядок предоставления служебных жилых помещений, как правило, предусмотрено, что служебное жилье не подлежит отчуждению, приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке (п. 1 ч. 1 ст. 92, ч. 4 ст. 100 ЖК РФ; п. 11 Положения N 198; п. 20 Порядка N 64н; п. 12 Положения N 225; п. 13 Порядка N 200).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В нормативных актах, регламентирующих порядок предоставления служебных жилых помещений, как правило, предусмотрено, что служебное жилье не подлежит отчуждению, приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке (п. 1 ч. 1 ст. 92, ч. 4 ст. 100 ЖК РФ; п. 11 Положения N 198; п. 20 Порядка N 64н; п. 12 Положения N 225; п. 13 Порядка N 200).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские суды, однако, преуспели в вынесении решений в отсутствие надлежащего правового регулирования, практически только на базе нормативной автономности принципа добросовестности, по жилищным спорам о восстановлении прав физических лиц на приватизацию. В ситуациях, когда часть жилищного фонда в России выбыла в 1990-е гг. из государственного ведения посредством его передачи органами государственного и муниципального управления на баланс крупных промышленных предприятий для обеспечения содержания этого жилищного фонда, а граждане в последующем не смогли приватизировать эти квартиры, суды принимали решения в защиту права индивида на жилище и права на приватизацию жилья, право на которое каждый российский гражданин имел один раз в жизни. Передача жилищного фонда предприятиям по своим последствиям признавалась непреднамеренным, но произвольным лишением граждан гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, что, по сути, причиняло физическим лицам существенный материальный вред. Следует отметить, что нормативное регулирование того периода не являлось достаточным и суды делали свои выводы в защиту прав граждан в основном только на базе принципа справедливости и необходимости достижения базовой цели правового регулирования о приватизации - передачи российскому гражданину в собственность жилья, в котором он фактически проживал в период действия правил о приватизации.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российские суды, однако, преуспели в вынесении решений в отсутствие надлежащего правового регулирования, практически только на базе нормативной автономности принципа добросовестности, по жилищным спорам о восстановлении прав физических лиц на приватизацию. В ситуациях, когда часть жилищного фонда в России выбыла в 1990-е гг. из государственного ведения посредством его передачи органами государственного и муниципального управления на баланс крупных промышленных предприятий для обеспечения содержания этого жилищного фонда, а граждане в последующем не смогли приватизировать эти квартиры, суды принимали решения в защиту права индивида на жилище и права на приватизацию жилья, право на которое каждый российский гражданин имел один раз в жизни. Передача жилищного фонда предприятиям по своим последствиям признавалась непреднамеренным, но произвольным лишением граждан гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, что, по сути, причиняло физическим лицам существенный материальный вред. Следует отметить, что нормативное регулирование того периода не являлось достаточным и суды делали свои выводы в защиту прав граждан в основном только на базе принципа справедливости и необходимости достижения базовой цели правового регулирования о приватизации - передачи российскому гражданину в собственность жилья, в котором он фактически проживал в период действия правил о приватизации.