Квалификационные требования таможня
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификационные требования таможня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 N 15АП-12079/2021 по делу N А32-46250/2020
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный довод не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, поскольку запрос таможенного органа от 08.05.2020 не содержал требования о представлении квалификационных документов лица, сделавшего перевод.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный довод не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, поскольку запрос таможенного органа от 08.05.2020 не содержал требования о представлении квалификационных документов лица, сделавшего перевод.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 308-ЭС21-24906 по делу N А53-40622/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подготовка специалистов в области таможенного дела за рубежом (на примере Чешской Республики)
(Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Одной из основных целей деятельности Главного таможенного управления Чешской Республики является развитие непрерывного профессионального образования для таможенных служащих. Система профессионального образования в таможенном управлении основана на принципе непрерывного образования, которое предназначено для всех категорий работников. Целью этой системы является создание квалификационных требований, необходимых для выполнения всех специализированных мероприятий, проводимых таможенными органами Чешской Республики и ЕС в целом. Основной упор в обучении делается на обеспечение соответствующего уровня таможенного профессионального образования, которое создает основу для карьерного роста каждого отдельного сотрудника чешской таможни. Содержание обучения ориентировано, в зависимости от вида подготовки, на налоговую составляющую, таможенную политику, таможенные тарифы, таможенное расследование, таможенный контроль и административную деятельность. Помимо теоретической подготовки, особое внимание уделяется умению применять знания, полученные при практическом выполнении трудовой деятельности или служебных действий. Благодаря развитию информационных технологий также нередко используется метод электронного обучения <2>.
(Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Одной из основных целей деятельности Главного таможенного управления Чешской Республики является развитие непрерывного профессионального образования для таможенных служащих. Система профессионального образования в таможенном управлении основана на принципе непрерывного образования, которое предназначено для всех категорий работников. Целью этой системы является создание квалификационных требований, необходимых для выполнения всех специализированных мероприятий, проводимых таможенными органами Чешской Республики и ЕС в целом. Основной упор в обучении делается на обеспечение соответствующего уровня таможенного профессионального образования, которое создает основу для карьерного роста каждого отдельного сотрудника чешской таможни. Содержание обучения ориентировано, в зависимости от вида подготовки, на налоговую составляющую, таможенную политику, таможенные тарифы, таможенное расследование, таможенный контроль и административную деятельность. Помимо теоретической подготовки, особое внимание уделяется умению применять знания, полученные при практическом выполнении трудовой деятельности или служебных действий. Благодаря развитию информационных технологий также нередко используется метод электронного обучения <2>.
Статья: О проблемах квалификации деяний при привлечении к административной ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров
(Велькин А.В., Гольтяпина И.Ю., Рогозная А.О.)
("Таможенное дело", 2020, N 1)Показательным является пример рассмотрения спора между декларантом и таможенными органами, когда в декларации был заявлен товар, не соответствующий фактически привезенному. Так, декларант заявил в декларации на товары текстурированные нити полиэфирные. В ходе таможенного досмотра и идентификационной экспертизы таможенный орган зафиксировал, что ввезен другой товар - лента из резиновых нитей. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что декларантом не был задекларирован товар "лента из резиновых нитей". По факту недекларирования Балтийская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. История рассмотрения данного дела достаточно показательна и демонстрирует изложенную выше проблематику о возможности переквалификации деяния и отсутствия единообразия судебной практики. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении отказал в удовлетворении требования декларанта (при обжаловании постановления). Впоследствии Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование декларанта, признав постановление Балтийской таможни незаконным в силу неправильной квалификации правонарушения. В обоснование Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что различие между первоначально заявленным наименованием (нить полиэфирная) и тем наименованием, которое указано в классификационном решении (лента из резиновых нитей) заключается лишь в материале, из которого изготовлен товар, и, следовательно, носит качественный характер. При этом остальные количественные характеристики товара, указанные декларантом, полностью соответствуют фактическим. В результате, поскольку в рассматриваемом случае товар по всем характеристикам, кроме качественных, был заявлен полностью, то фактически, по мнению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, речь идет о недостоверном декларировании, а не недекларировании товара вообще <9>.
(Велькин А.В., Гольтяпина И.Ю., Рогозная А.О.)
("Таможенное дело", 2020, N 1)Показательным является пример рассмотрения спора между декларантом и таможенными органами, когда в декларации был заявлен товар, не соответствующий фактически привезенному. Так, декларант заявил в декларации на товары текстурированные нити полиэфирные. В ходе таможенного досмотра и идентификационной экспертизы таможенный орган зафиксировал, что ввезен другой товар - лента из резиновых нитей. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что декларантом не был задекларирован товар "лента из резиновых нитей". По факту недекларирования Балтийская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. История рассмотрения данного дела достаточно показательна и демонстрирует изложенную выше проблематику о возможности переквалификации деяния и отсутствия единообразия судебной практики. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении отказал в удовлетворении требования декларанта (при обжаловании постановления). Впоследствии Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование декларанта, признав постановление Балтийской таможни незаконным в силу неправильной квалификации правонарушения. В обоснование Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что различие между первоначально заявленным наименованием (нить полиэфирная) и тем наименованием, которое указано в классификационном решении (лента из резиновых нитей) заключается лишь в материале, из которого изготовлен товар, и, следовательно, носит качественный характер. При этом остальные количественные характеристики товара, указанные декларантом, полностью соответствуют фактическим. В результате, поскольку в рассматриваемом случае товар по всем характеристикам, кроме качественных, был заявлен полностью, то фактически, по мнению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, речь идет о недостоверном декларировании, а не недекларировании товара вообще <9>.
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)1. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
(ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)1. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.