Квалифицирующий признак повторность
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицирующий признак повторность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке" КоАП РФПри этом судом квалифицирующий признак повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не устанавливался, соответствующие меры к проверке законности привлечения Бады А.Р. к административной ответственности не принимались."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.6 "Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий не считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, и соответственно, суд должен назначить наказание в виде предупреждения, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании заявителем общих правил назначения административного наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ, поскольку истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, влечет отсутствие квалифицирующего признака повторности, при этом, лицо не получает статус лица, не совершившего административное правонарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
Статья: Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В настоящее время высказывается мнение о необходимости усиления мер ответственности за правонарушения в сфере государственных закупок. Однако это предлагается делать системно и с учетом индивидуального подхода. Так, по мнению И.В. Курлевского и Г.В. Огриной, "нельзя исключать человеческий фактор: подобное нарушение может быть связано с формальной ошибкой, потому исключение допущения подобных ошибок является нерациональным. Если должностное лицо вследствие ошибки или недостаточной внимательности совершило правонарушение и после спустя долгий период времени столкнулось с этим, считаем, что мера усиления ответственности будет излишней. В случае когда должностное лицо отнеслось к совершенному ранее правонарушению без должной серьезности и осознания и вновь совершило его в течение 3 лет с момента совершения первого, мера ответственности должна быть ужесточена" [9, с. 91]. А.С. Телегин и Н.В. Тиунова предлагают "в каждой статье КоАП РФ, которая закрепляет составы административных правонарушений, предусмотреть дополнительную часть с самостоятельным квалифицирующим признаком повторности с более строгой санкцией" [13, с. 647].
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В настоящее время высказывается мнение о необходимости усиления мер ответственности за правонарушения в сфере государственных закупок. Однако это предлагается делать системно и с учетом индивидуального подхода. Так, по мнению И.В. Курлевского и Г.В. Огриной, "нельзя исключать человеческий фактор: подобное нарушение может быть связано с формальной ошибкой, потому исключение допущения подобных ошибок является нерациональным. Если должностное лицо вследствие ошибки или недостаточной внимательности совершило правонарушение и после спустя долгий период времени столкнулось с этим, считаем, что мера усиления ответственности будет излишней. В случае когда должностное лицо отнеслось к совершенному ранее правонарушению без должной серьезности и осознания и вновь совершило его в течение 3 лет с момента совершения первого, мера ответственности должна быть ужесточена" [9, с. 91]. А.С. Телегин и Н.В. Тиунова предлагают "в каждой статье КоАП РФ, которая закрепляет составы административных правонарушений, предусмотреть дополнительную часть с самостоятельным квалифицирующим признаком повторности с более строгой санкцией" [13, с. 647].
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Имеются и принципиальные расхождения, обусловленные разницей в подходах законодательных органов Российской Федерации и Республики Беларусь. К примеру, в отличие от УК РФ в УК РБ одним из квалифицирующих признаков является повторность, под которой понимается совершение лицом любых двух и более преступлений вне зависимости от того, было ли это лицо ранее судимо (ст. 295 и 295.1 УК РБ). Аналогичная повторности категория неоднократности была исключена из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Имеются и принципиальные расхождения, обусловленные разницей в подходах законодательных органов Российской Федерации и Республики Беларусь. К примеру, в отличие от УК РФ в УК РБ одним из квалифицирующих признаков является повторность, под которой понимается совершение лицом любых двух и более преступлений вне зависимости от того, было ли это лицо ранее судимо (ст. 295 и 295.1 УК РБ). Аналогичная повторности категория неоднократности была исключена из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);