Квалифицирующий признак повторность
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицирующий признак повторность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.6 "Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий не считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, и соответственно, суд должен назначить наказание в виде предупреждения, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании заявителем общих правил назначения административного наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ, поскольку истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, влечет отсутствие квалифицирующего признака повторности, при этом, лицо не получает статус лица, не совершившего административное правонарушение.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19.24 "Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" КоАП РФ"Из смысла и содержания ст. 4.3 КоАП РФ, в частности п. 2 ч. 1, ч. 3 указанной статьи, в совокупности с положениями диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что признак повторности как квалифицирующий признак административного правонарушения возможен и в случае неоднократного совершения однородных правонарушений. Указанное согласуется с положениями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, лишь в случае, когда вновь совершенное по ст. 19.24 КоАП РФ административное правонарушение сопряжено с совершением лицом иных видов административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
Статья: Правовое регулирование действий водителя транспортного средства при объезде препятствия
(Сабинин А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, схожи: они отличаются только по наличию квалифицирующего признака в виде повторного совершения того же нарушения (ч. 5).
(Сабинин А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 1)Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, схожи: они отличаются только по наличию квалифицирующего признака в виде повторного совершения того же нарушения (ч. 5).
Статья: Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В настоящее время высказывается мнение о необходимости усиления мер ответственности за правонарушения в сфере государственных закупок. Однако это предлагается делать системно и с учетом индивидуального подхода. Так, по мнению И.В. Курлевского и Г.В. Огриной, "нельзя исключать человеческий фактор: подобное нарушение может быть связано с формальной ошибкой, потому исключение допущения подобных ошибок является нерациональным. Если должностное лицо вследствие ошибки или недостаточной внимательности совершило правонарушение и после спустя долгий период времени столкнулось с этим, считаем, что мера усиления ответственности будет излишней. В случае когда должностное лицо отнеслось к совершенному ранее правонарушению без должной серьезности и осознания и вновь совершило его в течение 3 лет с момента совершения первого, мера ответственности должна быть ужесточена" [9, с. 91]. А.С. Телегин и Н.В. Тиунова предлагают "в каждой статье КоАП РФ, которая закрепляет составы административных правонарушений, предусмотреть дополнительную часть с самостоятельным квалифицирующим признаком повторности с более строгой санкцией" [13, с. 647].
(Рукавишников С.М.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)В настоящее время высказывается мнение о необходимости усиления мер ответственности за правонарушения в сфере государственных закупок. Однако это предлагается делать системно и с учетом индивидуального подхода. Так, по мнению И.В. Курлевского и Г.В. Огриной, "нельзя исключать человеческий фактор: подобное нарушение может быть связано с формальной ошибкой, потому исключение допущения подобных ошибок является нерациональным. Если должностное лицо вследствие ошибки или недостаточной внимательности совершило правонарушение и после спустя долгий период времени столкнулось с этим, считаем, что мера усиления ответственности будет излишней. В случае когда должностное лицо отнеслось к совершенному ранее правонарушению без должной серьезности и осознания и вновь совершило его в течение 3 лет с момента совершения первого, мера ответственности должна быть ужесточена" [9, с. 91]. А.С. Телегин и Н.В. Тиунова предлагают "в каждой статье КоАП РФ, которая закрепляет составы административных правонарушений, предусмотреть дополнительную часть с самостоятельным квалифицирующим признаком повторности с более строгой санкцией" [13, с. 647].
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);