Курс доллара 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Курс доллара 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Внешнеэкономическая деятельность: налогообложение, учет, анализ и аудит: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Бурденко Е.В., Быкасова Е.В., Ковалева О.Н.)
(под ред. к. э. н., доц. Бурденко Е.В.)
("ИНФРА-М", 2022)В случае если бы иностранный поставщик вернул предоплату не 6 марта 2016 г., а в следующем месяце, например 2 апреля 2016 г., то тогда согласно условиям ПБУ 3/2006 необходимо было бы пересчитать валютное обязательство на отчетную дату - на 31 марта 2016 г. На эту дату курс доллара составлял 67,6076 руб. Таким образом, в отчетности данное обязательство было бы отражено следующим образом:
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Бурденко Е.В., Быкасова Е.В., Ковалева О.Н.)
(под ред. к. э. н., доц. Бурденко Е.В.)
("ИНФРА-М", 2022)В случае если бы иностранный поставщик вернул предоплату не 6 марта 2016 г., а в следующем месяце, например 2 апреля 2016 г., то тогда согласно условиям ПБУ 3/2006 необходимо было бы пересчитать валютное обязательство на отчетную дату - на 31 марта 2016 г. На эту дату курс доллара составлял 67,6076 руб. Таким образом, в отчетности данное обязательство было бы отражено следующим образом:
Статья: Обзор судебной практики: последствия применения иностранных санкционных норм
(Степаненко Е.К.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)2) аналогичный подход был поддержан судами и в деле ООО "РЕ Трэйдинг" против ИП Бабкин В.В. Суд пояснил, что "ухудшение внешнеполитического климата, обострение международных отношений со странами Европейского союза (ЕС) и США, введение экономических санкций в отношении Российской Федерации, падение цен на нефть и рост курса доллара, повлекшие в свою очередь ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации", не могут служить основаниями для применения ст. 451 ГК РФ, так как соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, а истец, заключив договор на условиях арендной платы в рублевом эквиваленте сумм, выраженных в долларах США, взял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю <5>.
(Степаненко Е.К.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 2)2) аналогичный подход был поддержан судами и в деле ООО "РЕ Трэйдинг" против ИП Бабкин В.В. Суд пояснил, что "ухудшение внешнеполитического климата, обострение международных отношений со странами Европейского союза (ЕС) и США, введение экономических санкций в отношении Российской Федерации, падение цен на нефть и рост курса доллара, повлекшие в свою очередь ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации", не могут служить основаниями для применения ст. 451 ГК РФ, так как соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, а истец, заключив договор на условиях арендной платы в рублевом эквиваленте сумм, выраженных в долларах США, взял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю <5>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2016 году"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)В инновационном и форсированном сценариях предполагается, что внутренние цены на газ будут ниже, чем в консервативном сценарии - примерно на 30% ниже цен равнодоходности поставок в Европу. В этих сценариях цены на газ уже в 2016 году установятся на этом уровне, а с 2017 года их динамика будет переориентирована на европейскую с поправкой на курс доллара США. Внутренняя оптовая цена на газ (в постоянных долларах США 2010 года) в 2020 году будет соответствовать 119 долларам США, в 2030 году - 142 долларам США. Эти условия обеспечат среднегодовой рост цен на газ для потребителей (кроме населения) за период 2016 - 2030 гг. в инновационном сценарии на 4,2% в год, который будет незначительно превышать среднегодовую инфляцию незначительно - в среднем на 0,4 п. п., а в форсированном сценарии на 3,3% в год (ниже за счет динамики курса), что на 0,3 п. п. ниже среднего уровня инфляции.
(разработан Минэкономразвития России)В инновационном и форсированном сценариях предполагается, что внутренние цены на газ будут ниже, чем в консервативном сценарии - примерно на 30% ниже цен равнодоходности поставок в Европу. В этих сценариях цены на газ уже в 2016 году установятся на этом уровне, а с 2017 года их динамика будет переориентирована на европейскую с поправкой на курс доллара США. Внутренняя оптовая цена на газ (в постоянных долларах США 2010 года) в 2020 году будет соответствовать 119 долларам США, в 2030 году - 142 долларам США. Эти условия обеспечат среднегодовой рост цен на газ для потребителей (кроме населения) за период 2016 - 2030 гг. в инновационном сценарии на 4,2% в год, который будет незначительно превышать среднегодовую инфляцию незначительно - в среднем на 0,4 п. п., а в форсированном сценарии на 3,3% в год (ниже за счет динамики курса), что на 0,3 п. п. ниже среднего уровня инфляции.