Курение в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Курение в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами о недоказанности появления в квартире истца последствий курения в виде табачного дыма, запаха табака именно в результате неправомерных виновных действий ответчика. Проанализировав положения преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21.03.2003, статей 288, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 1, 4, 9 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт курения ответчика в спорный период времени на балконе своей квартиры, в результате которого в квартиру истца проникал дым и запах табака, установив наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением личных неимущественных благ истца и действиями ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении ответчиком моральных страданий истцу, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., решение суда первой инстанции отменил.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр, Закона Белгородской области от 18 июня 2020 года N 489 "Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Белгородской области", установив, нарушение покоя Н.Е.Э. в ночное время в результате умышленных действий ответчиками, а также курение З.С. на балконе квартиры, в результате которого в квартиру истца проникал запах табака, установив наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением личных неимущественных благ истца и действиями ответчиков, пришли к выводу о причинении ответчиками моральных страданий истцу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пожары квартир - анализ споров со страховыми компаниями
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Кассация отправила дело на пересмотр. Пенсионерка ходатайствовала о привлечении к ответственности сожителя дочери, так как это он жил и курил в квартире. Эксперт также в своем заключении подтвердил о возможной причине возгорания - курение в квартире. Однако районный суд не привлек его к процессу. А апелляционная инстанция не исправила эту ошибку. Вместо этого они заключили, что бабушка обязана компенсировать ущерб страховой компании, потому что она несет ответственность за пожарную безопасность в своем жилье. Но какие конкретно правила пожарной безопасности она нарушила - не указали.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Кассация отправила дело на пересмотр. Пенсионерка ходатайствовала о привлечении к ответственности сожителя дочери, так как это он жил и курил в квартире. Эксперт также в своем заключении подтвердил о возможной причине возгорания - курение в квартире. Однако районный суд не привлек его к процессу. А апелляционная инстанция не исправила эту ошибку. Вместо этого они заключили, что бабушка обязана компенсировать ущерб страховой компании, потому что она несет ответственность за пожарную безопасность в своем жилье. Но какие конкретно правила пожарной безопасности она нарушила - не указали.
Ситуация: Как бороться с курильщиками в доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанные ограничения не означают запрет на курение на балконах (лоджиях) квартир, однако являются основанием для привлечения курильщика к ответственности в случае возникновения пожара и уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения вреда здоровью человека, причиной которых явились брошенный вниз окурок или вылетевшая горящая искра, попавшие на балкон либо в открытое окно другого помещения (Письмо МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-546).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Указанные ограничения не означают запрет на курение на балконах (лоджиях) квартир, однако являются основанием для привлечения курильщика к ответственности в случае возникновения пожара и уничтожения или повреждения чужого имущества либо причинения вреда здоровью человека, причиной которых явились брошенный вниз окурок или вылетевшая горящая искра, попавшие на балкон либо в открытое окно другого помещения (Письмо МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-546).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)В том случае, когда работник, работающий вахтовым методом, находился в вахтовом поселке в период междусменного отдыха и получил повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть, то такое событие подлежит согласно ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастный случай. Существует и судебная практика, касающаяся расследования и учета несчастных случаев, произошедших с работниками в вахтовом поселке в период междусменного отдыха. Так, вред здоровью работника, привлекаемого к работе вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, был признан Верховным судом Республики Марий Эл причиненным в результате несчастного случая на производстве <1>. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ признаны незаконными действия государственного учреждения - Томского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником в вахтовом поселке в период междусменного отдыха <2>. Рассмотрев представленные документы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу, что само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. В качестве обоснования данной позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что "на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину общества, надлежаще выполнять требования иных внутренних документов общества. К локальным нормативным актам общества относятся Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках общества (далее - Правила), и условия, содержащиеся в Правилах, обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом. Правила запрещают употреблять алкогольные напитки в вахтовых поселках, курить во всех помещениях административно- и жилищно-бытового комплекса, покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и т.д. При таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению" <3>.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)В том случае, когда работник, работающий вахтовым методом, находился в вахтовом поселке в период междусменного отдыха и получил повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть, то такое событие подлежит согласно ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастный случай. Существует и судебная практика, касающаяся расследования и учета несчастных случаев, произошедших с работниками в вахтовом поселке в период междусменного отдыха. Так, вред здоровью работника, привлекаемого к работе вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, был признан Верховным судом Республики Марий Эл причиненным в результате несчастного случая на производстве <1>. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ признаны незаконными действия государственного учреждения - Томского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового случая несчастного случая, произошедшего с работником в вахтовом поселке в период междусменного отдыха <2>. Рассмотрев представленные документы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу, что само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. В качестве обоснования данной позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что "на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину общества, надлежаще выполнять требования иных внутренних документов общества. К локальным нормативным актам общества относятся Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках общества (далее - Правила), и условия, содержащиеся в Правилах, обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом. Правила запрещают употреблять алкогольные напитки в вахтовых поселках, курить во всех помещениях административно- и жилищно-бытового комплекса, покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и т.д. При таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению" <3>.