Кто уведомляет должника о цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто уведомляет должника о цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"4.3.3. Нормы о необходимости уведомить должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.1.3. Если должник не уведомлен письменно о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор может истребовать у прежнего исполненное должником как неосновательное обогащение (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Финансирование под уступку денежного требования1.1. Является ли подписание уведомления об уступке согласием должника на переход требований к фактору
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 385. Уведомление должника о переходе права
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 385. Уведомление должника о переходе права
Статья: Вторичная цессия: как учесть повторную уступку долга
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Согласие должника не требуется. Должника при уступке требования достаточно просто уведомить о переходе прав кредитора к другому лицу, чтобы должник знал, на какие реквизиты перечислять долг. Но если должник участвует в заключении договора цессии, то он признается третьей стороной договора. И в этом случае нужно заключить трехстороннее соглашение.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 7)Согласие должника не требуется. Должника при уступке требования достаточно просто уведомить о переходе прав кредитора к другому лицу, чтобы должник знал, на какие реквизиты перечислять долг. Но если должник участвует в заключении договора цессии, то он признается третьей стороной договора. И в этом случае нужно заключить трехстороннее соглашение.
Готовое решение: Как уступить требование
(КонсультантПлюс, 2025)Об уступке требования нужно уведомить должника, и лучше, чтобы это сделал цедент, а не цессионарий.
(КонсультантПлюс, 2025)Об уступке требования нужно уведомить должника, и лучше, чтобы это сделал цедент, а не цессионарий.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1. Юридическое значение уведомления должника о переходе прав
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1. Юридическое значение уведомления должника о переходе прав
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Указывается, в частности, на такие факты, помимо факта заключения договора, с которым совпадает переход права требования, как регистрация договора, когда это предусмотрено законом, уведомление должника о совершенной цессии, возникновение будущего требования, исполнение цедентом обязанностей по передаче документов, исполнение цессионарием обязанности по оплате (Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. В 3 т. Т. 1. М., 2014. С. 956 (автор комментария - О.А. Рузакова).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Указывается, в частности, на такие факты, помимо факта заключения договора, с которым совпадает переход права требования, как регистрация договора, когда это предусмотрено законом, уведомление должника о совершенной цессии, возникновение будущего требования, исполнение цедентом обязанностей по передаче документов, исполнение цессионарием обязанности по оплате (Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. В 3 т. Т. 1. М., 2014. С. 956 (автор комментария - О.А. Рузакова).
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, положения отечественного ГК РФ не содержат регулирования вопросов, связанных с отзывом уведомления. Актуальность этой проблемы предопределяется потенциальной возможностью для злоупотребления правом со стороны лица, которому первоначально должно было бы быть исполнено обязательство. Пример подобной ситуации можно наблюдать в российской судебной практике применительно к факторингу <1>. Так, в деле А40-30646/10-42-270 стороны подписали договор факторинга, в соответствии с которым клиент уступил финансовому агенту требования к третьему лицу (заводу) под финансирование. При этом клиент уведомил завод о том, что был заключен договор факторинга и исполнение обязательства следует осуществлять в пользу финансового агента. Однако затем клиент направил письмо заводу о том, что уведомление следует считать аннулированным и исполнение осуществлять снова клиенту. Вследствие этого финансовым агентом был подан иск к клиенту и заводу о взыскании с последних образовавшегося долга. Суд первой инстанции так же, как и впоследствии апелляционный и кассационный суды, иск удовлетворил. Однако ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11 <2> установил, что с завода долг взысканию не подлежит, поскольку "при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник считается не уведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства перед клиентом признается исполнением перед надлежащим кредитором и прекращает обязательство должника. Новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента)". По сути, это означает, что отзыв уведомления в такой форме был признан состоятельным.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, положения отечественного ГК РФ не содержат регулирования вопросов, связанных с отзывом уведомления. Актуальность этой проблемы предопределяется потенциальной возможностью для злоупотребления правом со стороны лица, которому первоначально должно было бы быть исполнено обязательство. Пример подобной ситуации можно наблюдать в российской судебной практике применительно к факторингу <1>. Так, в деле А40-30646/10-42-270 стороны подписали договор факторинга, в соответствии с которым клиент уступил финансовому агенту требования к третьему лицу (заводу) под финансирование. При этом клиент уведомил завод о том, что был заключен договор факторинга и исполнение обязательства следует осуществлять в пользу финансового агента. Однако затем клиент направил письмо заводу о том, что уведомление следует считать аннулированным и исполнение осуществлять снова клиенту. Вследствие этого финансовым агентом был подан иск к клиенту и заводу о взыскании с последних образовавшегося долга. Суд первой инстанции так же, как и впоследствии апелляционный и кассационный суды, иск удовлетворил. Однако ВАС РФ в Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11 <2> установил, что с завода долг взысканию не подлежит, поскольку "при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник считается не уведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства перед клиентом признается исполнением перед надлежащим кредитором и прекращает обязательство должника. Новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента)". По сути, это означает, что отзыв уведомления в такой форме был признан состоятельным.
Путеводитель по сделкам. Уступка денежного требования (цессия). Общая информация3. О состоявшейся уступке требования необходимо письменно уведомить должника. Иначе новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Вопрос: Между сторонами был заключен договор цессии, о чем должник был своевременно уведомлен, но должник ошибочно перечислил сумму долга первоначальному кредитору. Вправе ли теперь должник взыскать с первоначального кредитора перечисленную ему после уступки требования сумму? Если да, то на каком основании?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Между сторонами был заключен договор цессии, о чем должник был своевременно уведомлен, но должник ошибочно перечислил сумму долга первоначальному кредитору. Впоследствии решением суда с должника в пользу нового кредитора была взыскана сумма долга. Вправе ли теперь должник взыскать с первоначального кредитора перечисленную ему после уступки требования сумму? Если да, то на каком основании?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Между сторонами был заключен договор цессии, о чем должник был своевременно уведомлен, но должник ошибочно перечислил сумму долга первоначальному кредитору. Впоследствии решением суда с должника в пользу нового кредитора была взыскана сумма долга. Вправе ли теперь должник взыскать с первоначального кредитора перечисленную ему после уступки требования сумму? Если да, то на каком основании?