Кто может подать административный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может подать административный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2026)административный иск подан в суд общей юрисдикции в связи с тем, что оспаривается правовой акт нормативного, а не организационно-распорядительного характера
(КонсультантПлюс, 2026)административный иск подан в суд общей юрисдикции в связи с тем, что оспаривается правовой акт нормативного, а не организационно-распорядительного характера
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отказаться от административного иска
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подать заявление об отказе от административного иска
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подать заявление об отказе от административного иска
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 12. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)Глава 12. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Формы
Ситуация: Как обжаловать решение призывной комиссии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (если административный иск подается представителем);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, а также документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (если административный иск подается представителем);
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)4.2.1. Дела по публичным деликтам. Однако "преюдициальное" действие административного акта противоречиво применяется в делах по публичным деликтам, а также по требованиям, связанным с изъятием собственности, в которых центральным вопросом является незаконность властного решения. По данным категориям дел немецкие суды общей юрисдикции нередко не принимают во внимание юридическую силу административного акта, а осуществляют новую проверку законности административного акта публично-властного субъекта. Такой подход обосновывается требованием материальной справедливости, поскольку гражданин не может быть оставлен без возмещения, однако является предметом серьезной научной дискуссии, аргументы которой проанализированы Г. Беаукампом (G. Beaucamp) <87>. Игнорирование судами юридической силы административного акта подвергается критике, поскольку это представляет собой вмешательство в компетенцию административных органов, в результате чего наносится вред эффективности публичного управления, а необжалование гражданином административного акта интерпретируется как квазисогласие с ним <88>. В пользу сохранения юридической силы административного акта также и в делах по публичным деликтам свидетельствует принцип правовой безопасности (правовой определенности). Однако принципу правовой определенности противостоит принцип материальной справедливости, в данном случае понимаемый как справедливый результат принятого решения <89>. Кроме того, важное значение имеет концепция соотношения первичного и вторичного порядка защиты , предусматривающая последовательный порядок защиты права. Сначала лицо должно в рамках досудебного порядка, а затем в рамках административного судопроизводства оспорить обременяющий административный акт , а лишь затем обратиться с гражданско-правовым иском о возмещении ущерба . § 839 III Германского гражданского уложения ( Gesetzbuch, BGB) <90> предусматривает приоритет первичных средств защиты , направленных на прекращение нарушений права, по сравнению с вторичными способами защиты , направленными на финансовую компенсацию уже наступивших нарушений права, однако ограничивает приоритет только на случаи, когда заинтересованному лицу может быть вменено неиспользование находящегося в его распоряжении правового средства <91>. В соответствии с правовой позицией Федерального Конституционного суда Германии <92> "у заинтересованного лица нет права выбора, будет ли лицо оспаривать незаконное изъятие собственности (как административный акт) или непосредственно обратится с требованием о возмещении. Если заинтересованное лицо не оспаривает обременяющий административный акт, в удовлетворении гражданско-правового иска о возмещении следует отказать. Лицо, не пользующееся предоставленным ему Основным Законом ФРГ правом на восстановление соответствующего конституционным требованиям положения, не может из-за возможных нарушений права, которым он содействовал (не оспаривая административный акт), требовать от публичной "руки" денежного возмещения...". С одной стороны, игнорирование судами общей юрисдикции юридической силы административного акта может привести к обходу первичного порядка защиты, с другой стороны, приоритет первичного порядка защиты не является абсолютным, поскольку первичный порядок должен соответствовать критерию доступности гражданину (Zumutbarkeitskriterium), выработанному судебной практикой. С учетом этого критерия при применении абз. 3 § 839 BGB (публичные деликты), абз. 3 § 254 BGB (изъятие собственности) исследуется вопрос о причине (предосудительно или нет) неподачи заинтересованным лицом административной жалобы и административного иска для предотвращения вреда. Если гражданину была доступна возможность подать административный иск, в удовлетворении гражданско-правового иска из публичного деликта отказывают. Ответственность у государства отпадает, если потерпевший умышленно или по неосторожности бездействовал, не использовал средство защиты для предотвращения наступления вреда. Речь идет прежде всего об административной жалобе в рамках обязательного досудебного порядка, административном иске, мерах предварительной защиты по административному иску. Следует обратить внимание, что в удовлетворении требования о возмещении вреда отказывают, если пропуск подачи средства защиты является причиной появления вреда. Основание для ограничения ответственности из публичного деликта находится в конструкции смешанной вины (учет вины потерпевшего - Mitverschulden). Гражданин должен делать все возможное и доступное, чтобы путем обжалования обременяющего административного акта, путем подачи административного иска предотвратить наступление вреда. Если заинтересованному лицу вменяется смешанная вина, согласно позиции Верховного Суда Германии, в удовлетворении гражданско-правового требования о возмещении ущерба следует полностью отказать. Х. Маурер критикует эту позицию, поскольку именно государство в первую очередь обязано соблюдать законность поведения. Государство не вправе полностью себя освобождать от ответственности за незаконное поведение, если заинтересованное лицо не защищалось <93>.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)4.2.1. Дела по публичным деликтам. Однако "преюдициальное" действие административного акта противоречиво применяется в делах по публичным деликтам, а также по требованиям, связанным с изъятием собственности, в которых центральным вопросом является незаконность властного решения. По данным категориям дел немецкие суды общей юрисдикции нередко не принимают во внимание юридическую силу административного акта, а осуществляют новую проверку законности административного акта публично-властного субъекта. Такой подход обосновывается требованием материальной справедливости, поскольку гражданин не может быть оставлен без возмещения, однако является предметом серьезной научной дискуссии, аргументы которой проанализированы Г. Беаукампом (G. Beaucamp) <87>. Игнорирование судами юридической силы административного акта подвергается критике, поскольку это представляет собой вмешательство в компетенцию административных органов, в результате чего наносится вред эффективности публичного управления, а необжалование гражданином административного акта интерпретируется как квазисогласие с ним <88>. В пользу сохранения юридической силы административного акта также и в делах по публичным деликтам свидетельствует принцип правовой безопасности (правовой определенности). Однако принципу правовой определенности противостоит принцип материальной справедливости, в данном случае понимаемый как справедливый результат принятого решения <89>. Кроме того, важное значение имеет концепция соотношения первичного и вторичного порядка защиты , предусматривающая последовательный порядок защиты права. Сначала лицо должно в рамках досудебного порядка, а затем в рамках административного судопроизводства оспорить обременяющий административный акт , а лишь затем обратиться с гражданско-правовым иском о возмещении ущерба . § 839 III Германского гражданского уложения ( Gesetzbuch, BGB) <90> предусматривает приоритет первичных средств защиты , направленных на прекращение нарушений права, по сравнению с вторичными способами защиты , направленными на финансовую компенсацию уже наступивших нарушений права, однако ограничивает приоритет только на случаи, когда заинтересованному лицу может быть вменено неиспользование находящегося в его распоряжении правового средства <91>. В соответствии с правовой позицией Федерального Конституционного суда Германии <92> "у заинтересованного лица нет права выбора, будет ли лицо оспаривать незаконное изъятие собственности (как административный акт) или непосредственно обратится с требованием о возмещении. Если заинтересованное лицо не оспаривает обременяющий административный акт, в удовлетворении гражданско-правового иска о возмещении следует отказать. Лицо, не пользующееся предоставленным ему Основным Законом ФРГ правом на восстановление соответствующего конституционным требованиям положения, не может из-за возможных нарушений права, которым он содействовал (не оспаривая административный акт), требовать от публичной "руки" денежного возмещения...". С одной стороны, игнорирование судами общей юрисдикции юридической силы административного акта может привести к обходу первичного порядка защиты, с другой стороны, приоритет первичного порядка защиты не является абсолютным, поскольку первичный порядок должен соответствовать критерию доступности гражданину (Zumutbarkeitskriterium), выработанному судебной практикой. С учетом этого критерия при применении абз. 3 § 839 BGB (публичные деликты), абз. 3 § 254 BGB (изъятие собственности) исследуется вопрос о причине (предосудительно или нет) неподачи заинтересованным лицом административной жалобы и административного иска для предотвращения вреда. Если гражданину была доступна возможность подать административный иск, в удовлетворении гражданско-правового иска из публичного деликта отказывают. Ответственность у государства отпадает, если потерпевший умышленно или по неосторожности бездействовал, не использовал средство защиты для предотвращения наступления вреда. Речь идет прежде всего об административной жалобе в рамках обязательного досудебного порядка, административном иске, мерах предварительной защиты по административному иску. Следует обратить внимание, что в удовлетворении требования о возмещении вреда отказывают, если пропуск подачи средства защиты является причиной появления вреда. Основание для ограничения ответственности из публичного деликта находится в конструкции смешанной вины (учет вины потерпевшего - Mitverschulden). Гражданин должен делать все возможное и доступное, чтобы путем обжалования обременяющего административного акта, путем подачи административного иска предотвратить наступление вреда. Если заинтересованному лицу вменяется смешанная вина, согласно позиции Верховного Суда Германии, в удовлетворении гражданско-правового требования о возмещении ущерба следует полностью отказать. Х. Маурер критикует эту позицию, поскольку именно государство в первую очередь обязано соблюдать законность поведения. Государство не вправе полностью себя освобождать от ответственности за незаконное поведение, если заинтересованное лицо не защищалось <93>.
Статья: Утрата доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: конституционно-правовая ответственность главы субъекта РФ
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)Во-вторых, в указах президента о досрочном прекращении полномочий Главы, связанных с утратой доверия, не приводятся конкретные основания для применения рассматриваемой меры конституционно-правовой ответственности. Примером могут послужить Указ Президента Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 473 "О досрочном прекращении полномочий Губернатора Хабаровского края" и Указ Президента Российской Федерации от 29 января 2020 г. N 68 "О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики". И если в первом случае мотивацию Главы государства можно логически обосновать, ведь бывший глава Хабаровского края был задержан по подозрению в организации убийств, а также покушении на убийство (что еще не было доказано, кроме того, данная ситуация не подпадает под п. "г" ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 184-ФЗ), то во втором случае глава Чувашской Республики был исключен из партии "Единая Россия" за неэтичное поведение, а на следующий день отрешен от должности Президентом РФ. Однако п. "г" ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 184-ФЗ также не включает в себя основание "неэтичное поведение" для данной меры конституционно-правовой ответственности, а в Указе Президента РФ "О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики" не обосновывается, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение обязанностей Главой региона. Исходя из этих обстоятельств, бывший Глава Чувашской Республики подал административный иск об оспаривании данного решения президента в Верховный Суд, который принял иск к производству и назначил заседание на 30 июня 2020 г., отправив копию иска Президенту РФ. Однако суд не состоялся по причине смерти истца, наступившей 18 июня 2020 г.
(Якубенко Д.Э.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 2)Во-вторых, в указах президента о досрочном прекращении полномочий Главы, связанных с утратой доверия, не приводятся конкретные основания для применения рассматриваемой меры конституционно-правовой ответственности. Примером могут послужить Указ Президента Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 473 "О досрочном прекращении полномочий Губернатора Хабаровского края" и Указ Президента Российской Федерации от 29 января 2020 г. N 68 "О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики". И если в первом случае мотивацию Главы государства можно логически обосновать, ведь бывший глава Хабаровского края был задержан по подозрению в организации убийств, а также покушении на убийство (что еще не было доказано, кроме того, данная ситуация не подпадает под п. "г" ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 184-ФЗ), то во втором случае глава Чувашской Республики был исключен из партии "Единая Россия" за неэтичное поведение, а на следующий день отрешен от должности Президентом РФ. Однако п. "г" ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 184-ФЗ также не включает в себя основание "неэтичное поведение" для данной меры конституционно-правовой ответственности, а в Указе Президента РФ "О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики" не обосновывается, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение обязанностей Главой региона. Исходя из этих обстоятельств, бывший Глава Чувашской Республики подал административный иск об оспаривании данного решения президента в Верховный Суд, который принял иск к производству и назначил заседание на 30 июня 2020 г., отправив копию иска Президенту РФ. Однако суд не состоялся по причине смерти истца, наступившей 18 июня 2020 г.
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)4.1. Многочисленность группы лиц или неопределенность числа
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)4.1. Многочисленность группы лиц или неопределенность числа
Ситуация: Как согласовать раздел квартиры на две отдельные?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для этого необходимо подать административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения органа, решение которого обжалуется, или месту жительства административного истца (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для этого необходимо подать административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения органа, решение которого обжалуется, или месту жительства административного истца (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
Готовое решение: Как изменить (уменьшить) кадастровую стоимость земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Для оспаривания кадастровой стоимости через суд нужно подать административный иск (ч. 1 ст. 245 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Для оспаривания кадастровой стоимости через суд нужно подать административный иск (ч. 1 ст. 245 КАС РФ).
Статья: Мусорное дело
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Владелец дома подал административный иск в Верховный Суд РФ, попросив признать недействительными эти пункты, но Верховный Суд РФ в решении от 23.04.2021 по делу N АКПИ21-129 отметил, что оспариваемые нормы соответствуют требованиям законодательства.
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Владелец дома подал административный иск в Верховный Суд РФ, попросив признать недействительными эти пункты, но Верховный Суд РФ в решении от 23.04.2021 по делу N АКПИ21-129 отметил, что оспариваемые нормы соответствуют требованиям законодательства.
Статья: Проблемы применения правил о нотариальной форме сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество
(Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Впоследствии одним из заявителей был подан административный иск об оспаривании уведомления управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации. Нижестоящие суды отказали в признании незаконным уведомления о приостановлении управлением Росреестра государственной регистрации.
(Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Впоследствии одним из заявителей был подан административный иск об оспаривании уведомления управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации. Нижестоящие суды отказали в признании незаконным уведомления о приостановлении управлением Росреестра государственной регистрации.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Бывший собственник квартиры вправе обратиться с заявлением о пересмотре ее кадастровой стоимости, если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подан административный иск (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Бывший собственник квартиры вправе обратиться с заявлением о пересмотре ее кадастровой стоимости, если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подан административный иск (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Готовое решение: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении административного искового заявления без движения
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подать частную жалобу на определение об оставлении административного иска без движения
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подать частную жалобу на определение об оставлении административного иска без движения