Кто может обжаловать решение общего собрания собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может обжаловать решение общего собрания собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
(ред. от 04.11.2025)6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 181.3. Недействительность решения собрания
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 181.3. Недействительность решения собрания
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Именно по этой причине при оспаривании решений общих собраний собственников недвижимости, собраний участников долевой собственности, собраний кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), собраний владельцев облигаций на стороне ответчика и может образоваться значительная множественность лиц, исчисляемая десятками, сотнями, а то и тысячами.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Именно по этой причине при оспаривании решений общих собраний собственников недвижимости, собраний участников долевой собственности, собраний кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), собраний владельцев облигаций на стороне ответчика и может образоваться значительная множественность лиц, исчисляемая десятками, сотнями, а то и тысячами.
Статья: Управление многоквартирным домом с привлечением иных управляющих субъектов, формы управления многоквартирным домом
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Не менее острой остается проблема судебного толкования: смешение процедур обжалования решений общего собрания собственников и корпоративных актов ТСЖ приводит к правовой неопределенности. В этой связи автор настаивает на необходимости четкого разграничения объема прав членов и не членов объединения, введении обязательного указания деловой цели запроса, а также имплементации механизмов, ограничивающих доступ к персональным сведениям и архивным материалам. Предлагаемые меры, включая заимствование подходов из корпоративного законодательства, требуют внесения точечных поправок в ст. 143.1 ЖК РФ, направленных на восстановление баланса между прозрачностью деятельности ТСЖ и защитой интересов его участников <17>.
(Курочкин И.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 2)Не менее острой остается проблема судебного толкования: смешение процедур обжалования решений общего собрания собственников и корпоративных актов ТСЖ приводит к правовой неопределенности. В этой связи автор настаивает на необходимости четкого разграничения объема прав членов и не членов объединения, введении обязательного указания деловой цели запроса, а также имплементации механизмов, ограничивающих доступ к персональным сведениям и архивным материалам. Предлагаемые меры, включая заимствование подходов из корпоративного законодательства, требуют внесения точечных поправок в ст. 143.1 ЖК РФ, направленных на восстановление баланса между прозрачностью деятельности ТСЖ и защитой интересов его участников <17>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В судебных актах судьи Н.С. Чучуновой уделяется внимание и вопросам разграничения судебной компетенции, в том числе отграничения корпоративных споров от иных внутренних конфликтов юридических лиц, неподведомственных арбитражным судам. Так, в деле N А21-4288/2014 заявители жалоб полагали, что иск В.Н. Будрина об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников жилья "Невский" не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением общего собрания оплата за превышение предельно допустимой концентрации химических элементов и их соединений была возложена на В.Н. Будрина не как на индивидуального предпринимателя, а как на физическое лицо. В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 307-ЭС15-11108 по данному делу Н.С. Чучунова отметила: "Доводы заявителей жалоб о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не могут быть признаны обоснованными, так как решением собрания участников Товарищества, оформленного протоколом N 14 от 27.02.2014 в части пунктов 1 - 2 вопроса N 8, на В.Н. Будрина возложено бремя дополнительных платежей как на собственника нежилых помещений, которые он сдает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Именно осуществление этой деятельности (размещение в указанном помещении парикмахерской и кафе) согласно решению участников товарищества оказывает повышенное влияние на увеличение загрязняющих производственных веществ в сточных водах".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В судебных актах судьи Н.С. Чучуновой уделяется внимание и вопросам разграничения судебной компетенции, в том числе отграничения корпоративных споров от иных внутренних конфликтов юридических лиц, неподведомственных арбитражным судам. Так, в деле N А21-4288/2014 заявители жалоб полагали, что иск В.Н. Будрина об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников жилья "Невский" не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением общего собрания оплата за превышение предельно допустимой концентрации химических элементов и их соединений была возложена на В.Н. Будрина не как на индивидуального предпринимателя, а как на физическое лицо. В Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 307-ЭС15-11108 по данному делу Н.С. Чучунова отметила: "Доводы заявителей жалоб о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не могут быть признаны обоснованными, так как решением собрания участников Товарищества, оформленного протоколом N 14 от 27.02.2014 в части пунктов 1 - 2 вопроса N 8, на В.Н. Будрина возложено бремя дополнительных платежей как на собственника нежилых помещений, которые он сдает в аренду для осуществления предпринимательской деятельности. Именно осуществление этой деятельности (размещение в указанном помещении парикмахерской и кафе) согласно решению участников товарищества оказывает повышенное влияние на увеличение загрязняющих производственных веществ в сточных водах".
Ситуация: Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. При этом указанное решение можно обжаловать. Информацию о случаях и порядке обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме см., например, в ситуации "Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Решение общего собрания собственников, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. При этом указанное решение можно обжаловать. Информацию о случаях и порядке обжаловании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме см., например, в ситуации "Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Статья: Право на информацию членов товарищества собственников жилья: гарантия законодателя и сущность корпоративной организации
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Видится, что одной из причин смешения прав членов корпорации (товарищества) и не являющихся членами лиц (остальных собственников помещений) послужила часть 6 ст. 46 ЖК РФ, позволяющая любому собственнику помещений обжаловать решения общего собрания собственников помещений в доме. Вместе с тем в данном случае речь идет о решении гражданско-правового сообщества сособственников помещений дома, а не о решении товарищества (органа корпоративной организации). Указанное различие является принципиальным для правоприменительной практики.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Видится, что одной из причин смешения прав членов корпорации (товарищества) и не являющихся членами лиц (остальных собственников помещений) послужила часть 6 ст. 46 ЖК РФ, позволяющая любому собственнику помещений обжаловать решения общего собрания собственников помещений в доме. Вместе с тем в данном случае речь идет о решении гражданско-правового сообщества сособственников помещений дома, а не о решении товарищества (органа корпоративной организации). Указанное различие является принципиальным для правоприменительной практики.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности.
Статья: К вопросу об исках против группы лиц и неопределенного круга лиц
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)<3> Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 г.; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2018 г. N 33-2192/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. N 33-6507/2018; Информационное письмо "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018) // http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?id=284&name=docum_sud.
(Туманов Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)<3> Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 г.; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2018 г. N 33-2192/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. N 33-6507/2018; Информационное письмо "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018) // http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?id=284&name=docum_sud.
Статья: О недопустимости проведения единого общего собрания собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах
(Чеховская С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)<2> Круг споров, касающихся оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, очень широк. Об этом свидетельствует обширная судебная практика, в том числе представляют интерес правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1532-О; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-966/2021 по делу N А70-8698/2020 (истец полагал, что расходы, причитающиеся на долю собственника, должны быть уменьшены); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418037/2020 (истец полагал, что нарушена компетенция общего собрания).
(Чеховская С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)<2> Круг споров, касающихся оспаривания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, очень широк. Об этом свидетельствует обширная судебная практика, в том числе представляют интерес правовые позиции Конституционного Суда РФ. Например, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1532-О; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-966/2021 по делу N А70-8698/2020 (истец полагал, что расходы, причитающиеся на долю собственника, должны быть уменьшены); Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418037/2020 (истец полагал, что нарушена компетенция общего собрания).
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в МКД и т.д.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)- с оспариванием решений общих собраний собственников помещений в МКД и т.д.