Критерии выбора контрагента

Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии выбора контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Критерии выбора контрагента

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 26)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)
И хотя закупочная процедура - это способ заключения договора, возможность исполнения условий договора все же напрямую никак не связана с обстоятельствами, имевшими место при проведении процедуры его заключения. Предположим, участник, предложивший наилучшие условия исполнения договора, может не выполнить своих обязательств либо выполнит их ненадлежащим образом. Равным образом возможна и обратная ситуация. Конкурентная процедура на право заключения договора может не проводиться вовсе, т.е. критерии выбора контрагента инициатором заключения договора могут не устанавливаться, что тем не менее не создает каких-либо препятствий для надлежащего исполнения условий такого договора. Это объясняется тем, что цель закупки состоит в определении лица, которое с наибольшей степенью вероятности исполнит договор, само же исполнение договора образует уже иной юридический состав.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какие способы закупок (закупочные процедуры) предусмотрены Законом N 44-ФЗ и когда они проводятся
(КонсультантПлюс, 2021)
какие критерии вы планируете использовать при выборе победителя. Примите это во внимание, если объект закупки в аукционный перечень не включен. При проведении конкурса вы будете оценивать заявки участников как минимум по двум критериям, один из которых - цена (ч. 1, 4 ст. 32 Закона N 44-ФЗ). Если единственным критерием, который вы можете использовать при выборе контрагента, является цена, проведите электронный аукцион.

Нормативные акты: Критерии выбора контрагента

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
<Письмо> ФНС России от 28.07.2020 N БВ-4-7/12120
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2020 года по вопросам налогообложения>
Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии реального исполнения договора, заключенного с контрагентом. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, отметив, что контрагент не отражал спорные операции в налоговой отчетности. Поскольку в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость, заявленного обществом, и отсутствуют доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком, не обосновавшим критерии выбора поставщика. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции.