Критерии приемлемости жалобы в еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии приемлемости жалобы в еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В Европейском суде по правам человека также существуют критерии приемлемости жалоб <1>. В частности, одним из таких критериев рассматривается введенный Протоколом N 14 <2> "значительный ущерб", т.е. серьезные отрицательные последствия для жизни заявителя, которые устанавливаются исходя из конкретных обстоятельств дела <3>. В литературе отмечается, что применение критерия "значительный ущерб" должно способствовать тому, чтобы суд сосредоточился на исследовании только тех вопросов, которые действительно имеют принципиальное значение для формирования прецедентной практики <4>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В Европейском суде по правам человека также существуют критерии приемлемости жалоб <1>. В частности, одним из таких критериев рассматривается введенный Протоколом N 14 <2> "значительный ущерб", т.е. серьезные отрицательные последствия для жизни заявителя, которые устанавливаются исходя из конкретных обстоятельств дела <3>. В литературе отмечается, что применение критерия "значительный ущерб" должно способствовать тому, чтобы суд сосредоточился на исследовании только тех вопросов, которые действительно имеют принципиальное значение для формирования прецедентной практики <4>.
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<16> Решение ЕСПЧ от 03.06.2004 "По вопросу приемлемости жалобы...".
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)<16> Решение ЕСПЧ от 03.06.2004 "По вопросу приемлемости жалобы...".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"При указанных обстоятельствах, по мнению Европейского Суда по правам человека, признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдении шестимесячного срока обращения с такой жалобой (решения от 29 января 2004 года по делу "Бердзенишвили против России", от 6 мая 2004 года по делу "Денисов против России").
"По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"При указанных обстоятельствах, по мнению Европейского Суда по правам человека, признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать для соблюдения критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, породило бы правовую неопределенность и лишило бы смысла правило о соблюдении шестимесячного срока обращения с такой жалобой (решения от 29 января 2004 года по делу "Бердзенишвили против России", от 6 мая 2004 года по делу "Денисов против России").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 13810/04 "Шамардаков против России" (вынесено 30 апреля 2015 г., вступило в силу 30 июля 2015 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 13810/04 "Шамардаков против России" (вынесено 30 апреля 2015 г., вступило в силу 30 июля 2015 г.).
Статья: Защита прав акционеров в Европейском суде по правам человека
(Кадукова О.Н.)
("Закон", 2021, N 10)Европейский суд пришел к выводу о необходимости для целей установления статуса жертвы и приемлемости жалобы различать обращения акционеров по критерию принадлежности нарушенного права, выделяя тем самым две принципиально разные категории: (1) жалобы на меры, нарушающие права самих акционеров, и (2) жалобы, в которых обжалуемые меры касаются прав компании.
(Кадукова О.Н.)
("Закон", 2021, N 10)Европейский суд пришел к выводу о необходимости для целей установления статуса жертвы и приемлемости жалобы различать обращения акционеров по критерию принадлежности нарушенного права, выделяя тем самым две принципиально разные категории: (1) жалобы на меры, нарушающие права самих акционеров, и (2) жалобы, в которых обжалуемые меры касаются прав компании.
Статья: Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы
(Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М., Лебедева Я.И., Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 6)Межгосударственные жалобы, таким образом, представляют собой дополнительное бремя для Европейского суда по правам человека, чье предназначение - прежде всего защита индивидуальных и коллективных прав, а не интересов государств в отличие от Международного суда ООН, даже если эти государства и выступают защитниками прав человека своих граждан. Возможно, в будущем государства - участники Конвенции придут к выводу о введении дополнительных критериев приемлемости межгосударственных жалоб либо решат вывести ст. 33 за рамки Конвенции.
(Капустин А.Я., Ковлер А.И., Белялова А.М., Лебедева Я.И., Фокин Е.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 6)Межгосударственные жалобы, таким образом, представляют собой дополнительное бремя для Европейского суда по правам человека, чье предназначение - прежде всего защита индивидуальных и коллективных прав, а не интересов государств в отличие от Международного суда ООН, даже если эти государства и выступают защитниками прав человека своих граждан. Возможно, в будущем государства - участники Конвенции придут к выводу о введении дополнительных критериев приемлемости межгосударственных жалоб либо решат вывести ст. 33 за рамки Конвенции.
Статья: Современная практика международных судов в сфере разрешения климатических споров
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Дело "Верейн Климасеньориннен Швайц", безусловно, знаменует собой важную веху в практике ЕСПЧ в области охраны окружающей среды, очерчивая "контуры" обязательств государств в соответствии со ст. 8 ЕКПЧ. В свете РКИК и Парижского соглашения Суд признает, что неспособность государств эффективно смягчить неблагоприятные последствия выбросов ПГ также может повлиять на жизнь, здоровье, благополучие и качество жизни людей и, следовательно, нарушать права человека (по крайней мере, через НКО-заявителя). Таким образом, Суд занял довольно сдержанную позицию: с одной стороны, консервативную - в деле Дуарте Агостино, с другой - "творческую" - в деле Швайц относительно толкования критериев приемлемости жалобы и в то же время расширения защиты, предоставляемой Конвенцией <13>.
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Дело "Верейн Климасеньориннен Швайц", безусловно, знаменует собой важную веху в практике ЕСПЧ в области охраны окружающей среды, очерчивая "контуры" обязательств государств в соответствии со ст. 8 ЕКПЧ. В свете РКИК и Парижского соглашения Суд признает, что неспособность государств эффективно смягчить неблагоприятные последствия выбросов ПГ также может повлиять на жизнь, здоровье, благополучие и качество жизни людей и, следовательно, нарушать права человека (по крайней мере, через НКО-заявителя). Таким образом, Суд занял довольно сдержанную позицию: с одной стороны, консервативную - в деле Дуарте Агостино, с другой - "творческую" - в деле Швайц относительно толкования критериев приемлемости жалобы и в то же время расширения защиты, предоставляемой Конвенцией <13>.
Статья: Использование механизмов защиты прав человека в решении проблемы глобального изменения климата
(Абатурова В.А., Близнецкая Е.А.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)<58> Европейский суд по правам человека. Практическое руководство по критериям приемлемости. 2019. С. 18. URL: https://www.echr.coe.int/documents/admissibility_guide_rus.pdf (дата обращения: 02.11.2023).
(Абатурова В.А., Близнецкая Е.А.)
("Международное правосудие", 2023, N 4)<58> Европейский суд по правам человека. Практическое руководство по критериям приемлемости. 2019. С. 18. URL: https://www.echr.coe.int/documents/admissibility_guide_rus.pdf (дата обращения: 02.11.2023).
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно то, что полномочия второй кассационной инстанции (ст. 390.15) совпадают с полномочиями первой кассации. Фактически речь идет о дублировании полномочий судом более высокого уровня. Такое положение дел смотрелось бы уместно в контексте компромиссных разъяснений Европейского суда по правам человека (дать высшему судебному органу возможность проверить акт на соблюдение прав человека), но в ином качестве Судебная коллегия ВС РФ выглядит просто дополнительной инстанцией. Существенных различий между кассационными инстанциями две: 1) в коллегии будет фильтрация жалоб; 2) возможно вмешательство Председателя ВС в вопрос передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебное заседание (ч. 3 ст. 390.7 ГПК). То есть внутри второй кассационной инстанции обозначены две возможности пересмотра, а не одна.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Интересно то, что полномочия второй кассационной инстанции (ст. 390.15) совпадают с полномочиями первой кассации. Фактически речь идет о дублировании полномочий судом более высокого уровня. Такое положение дел смотрелось бы уместно в контексте компромиссных разъяснений Европейского суда по правам человека (дать высшему судебному органу возможность проверить акт на соблюдение прав человека), но в ином качестве Судебная коллегия ВС РФ выглядит просто дополнительной инстанцией. Существенных различий между кассационными инстанциями две: 1) в коллегии будет фильтрация жалоб; 2) возможно вмешательство Председателя ВС в вопрос передачи жалобы с делом на рассмотрение в судебное заседание (ч. 3 ст. 390.7 ГПК). То есть внутри второй кассационной инстанции обозначены две возможности пересмотра, а не одна.