Критерии налоговой нагрузки
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии налоговой нагрузки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговые риски
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого инспекторы оценят вашу деятельность по специальным критериям. Например, проверят налоговую нагрузку и показатели рентабельности, долю вычетов по НДС, не работаете ли вы с фирмами-"однодневками" и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого инспекторы оценят вашу деятельность по специальным критериям. Например, проверят налоговую нагрузку и показатели рентабельности, долю вычетов по НДС, не работаете ли вы с фирмами-"однодневками" и т.д.
Готовое решение: Налоговая нагрузка
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая нагрузка - один из критериев оценки рисков, по которым инспекторы отбирают налогоплательщиков на выездную проверку.
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая нагрузка - один из критериев оценки рисков, по которым инспекторы отбирают налогоплательщиков на выездную проверку.
Статья: Государственная кадастровая оценка в Российской Федерации в 2023 году
(Шереметьев Д.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 4 августа 2021 года N П/0336 (далее - Методические указания), установлено, что при определении кадастровой стоимости на базе рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что главной задачей государственной кадастровой оценки является не определение возможности правообладателей объектов недвижимости нести соответствующее бремя содержания таких объектов недвижимости и не определение критериев установления уровня такого бремени (определяются налоговым законодательством), а определение экономически обоснованного уровня стоимостной оценки объектов недвижимости по состоянию на определенную дату.
(Шереметьев Д.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 4 августа 2021 года N П/0336 (далее - Методические указания), установлено, что при определении кадастровой стоимости на базе рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что главной задачей государственной кадастровой оценки является не определение возможности правообладателей объектов недвижимости нести соответствующее бремя содержания таких объектов недвижимости и не определение критериев установления уровня такого бремени (определяются налоговым законодательством), а определение экономически обоснованного уровня стоимостной оценки объектов недвижимости по состоянию на определенную дату.
Статья: Комментарий к Решению ВС РФ от 18.04.2024 по делу N АКПИ23-1033 <В Общедоступных критериях оценки рисков не нашли противоречий закону>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Критерии потребовались для создания единой системы планирования ВНП, повышения дисциплины и грамотности налогоплательщиков, совершенствования организации работы инспекторов. При этом Приказ не регламентирует порядка проведения выездных проверок. Что же до планирования таких ревизий и выбора изучаемых лиц, то эти вопросы отданы на откуп налоговикам. Факт назначения и проведения ВНП у конкретного лица не говорит о его противоправном деянии, за которое грозит ответственность. Соответствие деятельности плательщика Критериям - не причина для возникновения у него неблагоприятных правовых последствий. Это лишь сигнал о весьма вероятном включении бизнес-субъекта в план выездных проверок. Введенные ФНС суммовые критерии деятельности плательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) нужны для отбора лиц при планировании ВНП, и не более того. Сам по себе факт соответствия этим критериям не является безусловным свидетельством проступка. Немаловажно и то, что инспекторы оценивают различные аспекты деятельности и отбирают тех, кто попал сразу в несколько зон риска.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Критерии потребовались для создания единой системы планирования ВНП, повышения дисциплины и грамотности налогоплательщиков, совершенствования организации работы инспекторов. При этом Приказ не регламентирует порядка проведения выездных проверок. Что же до планирования таких ревизий и выбора изучаемых лиц, то эти вопросы отданы на откуп налоговикам. Факт назначения и проведения ВНП у конкретного лица не говорит о его противоправном деянии, за которое грозит ответственность. Соответствие деятельности плательщика Критериям - не причина для возникновения у него неблагоприятных правовых последствий. Это лишь сигнал о весьма вероятном включении бизнес-субъекта в план выездных проверок. Введенные ФНС суммовые критерии деятельности плательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) нужны для отбора лиц при планировании ВНП, и не более того. Сам по себе факт соответствия этим критериям не является безусловным свидетельством проступка. Немаловажно и то, что инспекторы оценивают различные аспекты деятельности и отбирают тех, кто попал сразу в несколько зон риска.
Статья: Прямые, косвенные и иные федеральные налоги и их влияние на сущность налоговой системы России
(Бобринев Р.В.)
("Финансовое право", 2023, NN 11, 12)Для этого изучим некоторые подходы, сложившиеся в отечественной научной юридической и экономической средах, а также в зоне конституционного правосудия относительно видов основных бюджетообразующих отечественных налогов, размежевывающихся по критерию перелагаемости/неперелагаемости налогового бремени.
(Бобринев Р.В.)
("Финансовое право", 2023, NN 11, 12)Для этого изучим некоторые подходы, сложившиеся в отечественной научной юридической и экономической средах, а также в зоне конституционного правосудия относительно видов основных бюджетообразующих отечественных налогов, размежевывающихся по критерию перелагаемости/неперелагаемости налогового бремени.
Готовое решение: Налоговая нагрузка при УСН
(КонсультантПлюс, 2025)Возможен иной подход при расчете налоговой нагрузки. Например, из п. 1 Общедоступных критериев риска, а также порядка работы "калькулятора налоговой нагрузки" на сайте ФНС России https://pb.nalog.ru/calculator.html можно сделать вывод, что в расчет надо брать не начисленные, а уплаченные налоги, а данные о доходах нужно взять из бухгалтерской, а не налоговой отчетности.
(КонсультантПлюс, 2025)Возможен иной подход при расчете налоговой нагрузки. Например, из п. 1 Общедоступных критериев риска, а также порядка работы "калькулятора налоговой нагрузки" на сайте ФНС России https://pb.nalog.ru/calculator.html можно сделать вывод, что в расчет надо брать не начисленные, а уплаченные налоги, а данные о доходах нужно взять из бухгалтерской, а не налоговой отчетности.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В отличие от критерия налоговой нагрузки, "усредненность" доли налоговых вычетов признается и налоговыми органами. По сути это некий ориентир для всех налогоплательщиков Российской Федерации применительно к исчислению и уплате НДС, который должен учитываться в совокупности с данными по конкретным субъектам РФ. Средняя доля налоговых вычетов по регионам приведена в приложении 4.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В отличие от критерия налоговой нагрузки, "усредненность" доли налоговых вычетов признается и налоговыми органами. По сути это некий ориентир для всех налогоплательщиков Российской Федерации применительно к исчислению и уплате НДС, который должен учитываться в совокупности с данными по конкретным субъектам РФ. Средняя доля налоговых вычетов по регионам приведена в приложении 4.
Типовая ситуация: Налоговые проверки: виды, правила, сроки, документы
(Издательство "Главная книга", 2025)Выездные проверки тщательно планируют. Кандидатов отбирают по 12 критериям. Среди них низкая налоговая нагрузка, дробление бизнеса, работа с однодневками.
(Издательство "Главная книга", 2025)Выездные проверки тщательно планируют. Кандидатов отбирают по 12 критериям. Среди них низкая налоговая нагрузка, дробление бизнеса, работа с однодневками.
Статья: Необлагаемый минимум в дизайне НДФЛ: опыт и перспективы
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-вторых, на фоне концептуальной неопределенности был утрачен механизм автоматического доведения размера вычета до величины МРОТ. В "ручном" режиме вычет не повышался, и обесценение его размера на практике ежегодно вело к росту налоговой нагрузки в экономике страны. Фиксация вычета, как если бы в России не было инфляции, означала снижение объема прав, гарантированных налогоплательщикам на этапе проведения налоговой реформы (кодификации налогового законодательства). Как следствие, крайне низкий, символический размер вычета стал причиной его отмены с 1 января 2012 г., после чего в российской налоговой системе не осталось механизмов снижения налоговой нагрузки по такому критерию, как бедность.
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 2)Во-вторых, на фоне концептуальной неопределенности был утрачен механизм автоматического доведения размера вычета до величины МРОТ. В "ручном" режиме вычет не повышался, и обесценение его размера на практике ежегодно вело к росту налоговой нагрузки в экономике страны. Фиксация вычета, как если бы в России не было инфляции, означала снижение объема прав, гарантированных налогоплательщикам на этапе проведения налоговой реформы (кодификации налогового законодательства). Как следствие, крайне низкий, символический размер вычета стал причиной его отмены с 1 января 2012 г., после чего в российской налоговой системе не осталось механизмов снижения налоговой нагрузки по такому критерию, как бедность.