Криптовалюта в конкурсной массе
Подборка наиболее важных документов по запросу Криптовалюта в конкурсной массе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о включении криптовалюты в состав конкурсной массы должника при банкротстве
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)3. Проблемы включения криптовалюты в конкурсную
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)3. Проблемы включения криптовалюты в конкурсную
Статья: Особенности продажи цифровых активов (биткойн, внутриигровые активы) при проведении торгов в процедуре несостоятельности (банкротства)
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Рассмотрим первую модель поведения должника в ситуации, когда у него есть цифровые активы (за скобки вынесем внутриигровое имущество, оно будет рассмотрено отдельно). Считаю, что в настоящий момент нецелесообразно поднимать вопрос о том, можно ли и нужно ли включать криптовалюту в конкурсную массу, практика является уже устоявшейся по этому вопросу <2>. Я считаю, что с ней нельзя не согласиться. Криптовалюта должна включаться в конкурсную массу, так как это актив. Не будем затрагивать его природу, в рамках процедуры банкротства нам важен факт того, что этот актив можно реализовать и получить удовлетворение, а все, что служит задаче удовлетворения требований кредиторов и не приносит процедуре банкротства и ее субъектам ущерба, должно рассматриваться позитивно.
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Рассмотрим первую модель поведения должника в ситуации, когда у него есть цифровые активы (за скобки вынесем внутриигровое имущество, оно будет рассмотрено отдельно). Считаю, что в настоящий момент нецелесообразно поднимать вопрос о том, можно ли и нужно ли включать криптовалюту в конкурсную массу, практика является уже устоявшейся по этому вопросу <2>. Я считаю, что с ней нельзя не согласиться. Криптовалюта должна включаться в конкурсную массу, так как это актив. Не будем затрагивать его природу, в рамках процедуры банкротства нам важен факт того, что этот актив можно реализовать и получить удовлетворение, а все, что служит задаче удовлетворения требований кредиторов и не приносит процедуре банкротства и ее субъектам ущерба, должно рассматриваться позитивно.
Статья: Цифровые активы в конкурсной массе должника
(Османова Д.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Принципиальная возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника была установлена в судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы <19> и Девятым арбитражным апелляционным судом <20>. В данных судебных актах были удовлетворены требования финансовых управляющих о понуждении должника-банкрота передать данные для доступа к биткоин-кошельку с целью последующего включения имущества должника (биткоинов) в его конкурсную массу. При этом, в частности, Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без предусмотренных законом оснований.
(Османова Д.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Принципиальная возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника была установлена в судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы <19> и Девятым арбитражным апелляционным судом <20>. В данных судебных актах были удовлетворены требования финансовых управляющих о понуждении должника-банкрота передать данные для доступа к биткоин-кошельку с целью последующего включения имущества должника (биткоинов) в его конкурсную массу. При этом, в частности, Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без предусмотренных законом оснований.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Для теоретиков, возможно, такая ситуация довольна интересна, но на практическом уровне она, как представляется, может породить определенные проблемы. Например, если в рамках процедур несостоятельности (банкротства) кредиторы получили возможность требовать включить цифровую валюту в конкурсную массу (по крайней мере потенциально), то в рамках бракоразводного процесса у супругов такое право отсутствует.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Для теоретиков, возможно, такая ситуация довольна интересна, но на практическом уровне она, как представляется, может породить определенные проблемы. Например, если в рамках процедур несостоятельности (банкротства) кредиторы получили возможность требовать включить цифровую валюту в конкурсную массу (по крайней мере потенциально), то в рамках бракоразводного процесса у супругов такое право отсутствует.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Например, стоит сказать о трудностях с принудительной реализацией криптовалют. Так, например, в деле N А40-124668/17-71-160Ф финансовый управляющий в целях включения криптовалют в конкурсную массу заявил ходатайство об обязании гражданина предоставить финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) <32>. В данном требовании ему было отказано со ссылкой на то, что анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке именно гражданину-должнику. Однако в кассационной инстанции суд все же принял решение обязать гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Например, стоит сказать о трудностях с принудительной реализацией криптовалют. Так, например, в деле N А40-124668/17-71-160Ф финансовый управляющий в целях включения криптовалют в конкурсную массу заявил ходатайство об обязании гражданина предоставить финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) <32>. В данном требовании ему было отказано со ссылкой на то, что анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке именно гражданину-должнику. Однако в кассационной инстанции суд все же принял решение обязать гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
Статья: Отдельные проблемы правового регулирования цифровых прав
(Дружинин И.Д., Муратова С.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Однако по некоторым делам данной категории суды апелляционных и кассационных инстанций, применяя аналогию права, признавали криптовалюту "иным имуществом" применительно к ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ). Например, в деле N А40-124668/2017 рассматривался спор о включении криптовалюты в конкурсную массу должника <5>. Суд первой инстанции по аналогии с предыдущим делом отказал финансовому управляющему в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, но суд апелляционной инстанции принял решение о признании криптовалюты "иным имуществом", ссылаясь на то, что в силу высокого уровня развития информационных технологий возможно широкое толкование данного термина. Криптовалюта была включена в конкурсную массу должника.
(Дружинин И.Д., Муратова С.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Однако по некоторым делам данной категории суды апелляционных и кассационных инстанций, применяя аналогию права, признавали криптовалюту "иным имуществом" применительно к ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ). Например, в деле N А40-124668/2017 рассматривался спор о включении криптовалюты в конкурсную массу должника <5>. Суд первой инстанции по аналогии с предыдущим делом отказал финансовому управляющему в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, но суд апелляционной инстанции принял решение о признании криптовалюты "иным имуществом", ссылаясь на то, что в силу высокого уровня развития информационных технологий возможно широкое толкование данного термина. Криптовалюта была включена в конкурсную массу должника.
Статья: Риски осуществления нотариальной деятельности в условиях цифровизации
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2024, N 1)Начиная с 2018 г. суды стали включать криптовалюту "биткойн" в конкурсную массу должника, что автоматически признает криптовалюту имуществом, что также сказалось на нотариальной деятельности в сфере наследственного права.
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2024, N 1)Начиная с 2018 г. суды стали включать криптовалюту "биткойн" в конкурсную массу должника, что автоматически признает криптовалюту имуществом, что также сказалось на нотариальной деятельности в сфере наследственного права.
Статья: Специфика регулирования и правового режима криптовалюты как отдельной категории имущественных прав должника - физического лица в процессе несостоятельности (банкротства)
(Картухин В.Ю., Кудрявцев А.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Ключевые слова: криптовалюта, цифровые финансовые активы, криптобиржа, система блокчейна, государственное регулирование криптовалюты, конкурсная масса должника, банкротство должника - физического лица.
(Картухин В.Ю., Кудрявцев А.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Ключевые слова: криптовалюта, цифровые финансовые активы, криптобиржа, система блокчейна, государственное регулирование криптовалюты, конкурсная масса должника, банкротство должника - физического лица.
Статья: Гражданско-правовая природа цифровой валюты в общем и континентальном праве
(Успенский М.А.)
("Закон", 2023, N 9)Например, в соответствии с абз. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 56 ГК РФ гражданин или юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, поэтому признания криптовалюты иным имуществом будет достаточно для ее взыскания кредиторами должника. Например, в Постановлении Девятого ААС от 15 мая 2018 года N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 суд указал, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы. Поскольку физическое лицо, в отношении которого рассматривался спор о банкротстве, по своему усмотрению был вправе владеть, пользоваться и распоряжаться содержимым криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать с ним любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. осуществлял полномочия, близкие к полномочиям собственника, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, суд включил криптовалюту в конкурсную массу в качестве имущества.
(Успенский М.А.)
("Закон", 2023, N 9)Например, в соответствии с абз. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 56 ГК РФ гражданин или юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, поэтому признания криптовалюты иным имуществом будет достаточно для ее взыскания кредиторами должника. Например, в Постановлении Девятого ААС от 15 мая 2018 года N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 суд указал, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы. Поскольку физическое лицо, в отношении которого рассматривался спор о банкротстве, по своему усмотрению был вправе владеть, пользоваться и распоряжаться содержимым криптокошелька как своим собственным имуществом, совершать с ним любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. осуществлял полномочия, близкие к полномочиям собственника, предусмотренным ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, суд включил криптовалюту в конкурсную массу в качестве имущества.
Статья: Цифровые права и цифровая валюта: сравнительно-правовое исследование
(Зайнутдинова Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)Неоднозначность в вопросе легализации оборота цифровой валюты и самого существования оборота цифровых прав отражается на правоприменительной практике. Так, в деле N 22-5295/2020 Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга решил, что криптовалюта не может быть отнесена к вещам, в том числе имуществу. Апелляционная инстанция согласилась с позицией первой инстанции, пояснив, что криптовалюту нельзя считать электронными деньгами или валютой <7>. Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что криптовалюта могла быть принята в качестве средства платежа, суд мог обозначить ее как иное имущество <8>. На практике возникали и иные прецедентные дела. Например, известное дело Царькова, в котором суд первой инстанции отказался включать криптовалюту в конкурсную массу должника, в то время как суд апелляционной инстанции, признав криптовалюту иным имуществом <9>, подтвердил ее оборотоспособность. Проблемы на практике возникают в связи с доказыванием принадлежности криптовалюты, выбором приемлемых способов защиты прав <10>.
(Зайнутдинова Е.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 1)Неоднозначность в вопросе легализации оборота цифровой валюты и самого существования оборота цифровых прав отражается на правоприменительной практике. Так, в деле N 22-5295/2020 Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга решил, что криптовалюта не может быть отнесена к вещам, в том числе имуществу. Апелляционная инстанция согласилась с позицией первой инстанции, пояснив, что криптовалюту нельзя считать электронными деньгами или валютой <7>. Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что криптовалюта могла быть принята в качестве средства платежа, суд мог обозначить ее как иное имущество <8>. На практике возникали и иные прецедентные дела. Например, известное дело Царькова, в котором суд первой инстанции отказался включать криптовалюту в конкурсную массу должника, в то время как суд апелляционной инстанции, признав криптовалюту иным имуществом <9>, подтвердил ее оборотоспособность. Проблемы на практике возникают в связи с доказыванием принадлежности криптовалюты, выбором приемлемых способов защиты прав <10>.